Consulta Bíblica de Mateo

Las preguntas comunes a Mateo y otros evangelios se discuten en Mateo o se encuentran en la sección de los Evangelios.

P: En Mt, ¿cuáles son algunos de los elementos distintivos de este evangelio?

R: Mateo enfatiza a Cristo como el Rey Prometido, quien inaugura el reino de Dios y es el cumplimiento de la ley. Cristo es la esperanza cumplida. De todos los escritores de los evangelios, Mateo es el que más muestra cómo las profecías del Antiguo Testamento se cumplen en Cristo. Aproximadamente 1/3 de Mateo es predicación, y el evangelio parece estar organizado en torno a cinco grandes discursos.

   En cuanto al lenguaje, Papías, discípulo del apóstol Juan, dijo que Mateo fue escrito primero en hebreo/arameo. Jesús es el "tipo" de Israel, y algunos ven a Mateo usando técnicas midrásicas familiares para los judíos de ese tiempo.

   En cuanto a las religiones falsas, Mateo 20:1-16 es un buen pasaje para explicar a los Mormones y Testigos de Jehová sobre la gracia. Mateo 18:21-35 también es bueno para mostrar a los Mormones que no hay manera de que podamos siquiera comenzar a pagarle a Jesús por Su gracia con nuestras buenas obras.

P: En Mt, ¿cómo se cumplieron algunas de las profecías mencionadas en este libro acerca de Cristo?

R: Antes de responder la pregunta, enumeremos primero algunas de las profecías en cuestión.

1. Dios llama a los hijos de Israel a salir de Egipto (Oseas 11:1; Mateo 2:15)

2. Raquel llorando por sus hijos en Ramá (Jeremías 31:15; Mateo 2:18)

3. Profecía sobre Zabulón y Neftalí (Isaías 9:1,2; Mateo 4:15-16)

4. Pagar a Zacarías 30 piezas de plata y darlas al alfarero (Zacarías 11:12-13; Jeremías 32:6-9, Mateo 27:9-10)

La respuesta: Mateo, más que los otros Evangelios, fue escrito para una audiencia judía familiarizada con el Antiguo Testamento y con los métodos midrásicos. El antiguo escritor eclesiástico Papías escribió que Mateo fue escrito originalmente en hebreo, no en griego. Mateo, al referirse a los hijos que salieron de Egipto, a Raquel llorando por sus hijos, etc., está haciendo algo deliberado. Está mostrando cómo la vida del Mesías de Israel es paralela a la vida de los hijos de Israel. Podemos pensar en la profecía solo como detalles predichos de manera aislada que se cumplen, pero esa es una visión demasiado limitada. Mateo muestra que la vida de los hijos de Israel, en general, fue una profecía de Jesús.

P: En Mt, a diferencia de otros evangelios, [supuestamente] siempre trata de describir a Jesús como un Señor que está casi glaciado, que frecuentemente oculta Sus emociones, mientras que el resto de los evangelios retratan a Jesús como hombre con todas Sus emociones y reacciones y, aparentemente, defectos. ¿Por qué?

R: La premisa de esta pregunta es errónea. Jesús no está "glaciado" ni oculta Sus emociones cuando lamenta por Jerusalén en Mateo 23:37-38. Eso no es "glaciado" en absoluto. No veo que ninguno de los evangelios muestre algún "defecto" de Jesús. Jesús tuvo hambre, lloró, sintió, y Jesús estuvo en agonía en la cruz. Sin embargo, esas no eran defectos, sino ser humano.

P: En Mt 1:1-17, ¿cuál era el propósito de la genealogía de los ancestros de José hasta David, ya que María era virgen cuando nació Jesús?

R: Remontarse a David era importante para establecer el derecho de Jesús a ser rey sobre Israel. Aunque José no era el padre biológico de Jesús, José era en todos los sentidos el padre legal de Jesús. Así, las promesas a David se cumplieron tanto en un sentido legal de padre/hijo, como en un sentido biológico a través de la ascendencia de María en Lucas.

P: En Mt 1:2-17, ¿por qué hay 27 generaciones de David a Jesús, mientras que Lc 1:3:23-31 da 42 generaciones?

R: Aunque no necesariamente hay el mismo número exacto de generaciones en el árbol genealógico de José y el de María, Mateo sin duda tiene algunas lagunas. Dado que "hijo" puede significar descendiente varón, no hay ningún problema aquí. Jeconías (Joaquín) reinó alrededor del 604 a.C., por lo que hubo 14 generaciones de David a Jeconías en unos 400 años, es decir, 29 años por generación. Del 604 a.C. al 4 a.C. se esperarían 20.5 generaciones, y Mateo solo da 13, o 46 años por generación.

   Quizás Mateo no nombró más de 14 generaciones después del exilio porque no conocía los otros nombres, y solo escribió lo que conocía. Alternativamente, usó tres series de catorce nombres como recurso mnemotécnico.

   Probablemente sea una coincidencia, pero el nombre de David en el texto Masorético hebreo (dwd) suma 4 + 6 + 4 = 14.

P: En Mt 1:3,5,6, ¿por qué se menciona a cuatro mujeres: Tamar, Rahab, Rut y la esposa de Urías (Betsabé)?

R: En primer lugar, en el mundo antiguo era muy inusual incluir mujeres en una genealogía a través de la línea masculina. Aunque no conocemos la razón exacta de Mateo ni de Dios, podemos observar varias cosas.

Famosas: Estas cuatro mujeres eran "famosas" en el sentido de que todos los judíos las conocían.

Extranjeras: Rahab y Rut eran ambas extranjeras que se unieron al pueblo de Dios, lo que resalta que Jesús tenía ascendencia mixta. Betsabé era judía, aunque estaba casada con Urías, un hitita.

Embarazosas: Tamar actuó como prostituta para seducir a Judá. Rahab fue una antigua prostituta. Betsabé y David cometieron adulterio, y David cometió asesinato. Si Dios puede usar a estas personas en la ascendencia legal (de José), y a todas menos Betsabé en la ascendencia biológica (de María), entonces Dios puede usar a cualquiera, sin importar cuánto se haya equivocado. Por otro lado, Jacob era un engañador, y Manasés fue un rey totalmente malvado que luego se arrepintió.

Silencio curioso: Mateo podría haber mencionado a tres mujeres distinguidas: Sara, Rebeca y Raquel, pero las omite y se centra en estas en su lugar.

P: En Mt 1:5, dado que la abuela de David era Rut la Moabita, ¿cómo podría David estar en la congregación, ya que Dt 23:3 dice que un moabita no puede entrar en la congregación hasta la décima generación?

R: Primero lo que probablemente no es la respuesta, y luego la respuesta.

Probablemente no es la respuesta: Incluso si que David estuviera en la congregación fuera contrario a Deuteronomio 23:3, la Biblia registra igualmente que David estaba con el pueblo y adoraba con ellos. La gente podía hacer cosas incorrectas por ignorancia. Por ejemplo, Josué hizo un pacto con los gabaonitas, lo cual era contrario a la Ley de Dios. Una vez hecho, Dios quería que honraran el pacto de todos modos. De hecho, Dios en su providencia permitió que cometieran este error y usó a los gabaonitas más adelante.

La respuesta: Se puede argumentar que David no desobedeció Deuteronomio 23:3 en este caso.

1. La gente trazaba su descendencia por la línea paterna, no por la materna. Por lo tanto, es posible (aunque no seguro) que Deuteronomio 23:3 estuviera destinado a aplicarse a los ancestros varones.

2. Rut "cambió de pueblo". Le dijo a Noemí que tu pueblo será mi pueblo y tu Dios mi Dios. Aunque hoy en día las personas pueden cambiar de ciudadanía si tanto ellas como el pueblo del nuevo país lo aceptan, esto fue aún más drástico; Dios le permitió, como a Rahab, convertirse en una de los elegidos de Israel.

P: En Mt 1:8, ¿fue Joram el padre de Uzías, o fue su bisabuelo según 1 Cr 3:11-12?

R: En realidad ambas cosas, dado el correcto entendimiento de cómo se usaban las palabras. Los judíos entendían "padre" como también significando "ancestro" (como en Hechos 7:19; 1 Reyes 15:24; 22:50; 2 Reyes 15:38), así como "hijo" también significaba "descendiente".

   El rey Joram era el bisabuelo del rey Uzías.

P: En Mt 1:9, ¿por qué Uzías es el padre de Jotam cuando 2 R 15:1-7 y 1 Cr 3:12 dicen que Azarías fue el padre de Jotam?

R: Uzías era otro nombre para Azarías, como se ve en 2 Reyes 15:32,34 y 2 Crónicas 26:1-23; 27:2; Isaías 1:1; 6:1; 7:1. Muchos reyes tenían tanto un nombre personal como un nombre real que adquirían más tarde. Pero tanto para reyes como para quienes no lo eran, esto no se consideraría anormal en el caso de: Abram/Abraham, Sarai/Sara, Jacob/Israel, Ben-Oni/Benjamín, Zapnat-Panea/José, Oseas/Josué, Gedeón/Jerobaal, Ammiel/Eliab, Betsabé/Bat-súa, Azarías/Uzías, Abijam/Abías, Joacaz hijo de Josías/Salum, Eliaquim/Joacim, Joaquín/Jeconías/Conías, Sedequías/Matanías, Hananías/Sadrac, Misael/Mesac, Azarías/Abed-nego, Daniel/Belsasar, Simón/Pedro, José/Bernabé y Saulo/Pablo.

P: En Mt 1:11,16, ¿por qué la genealogía muestra que Jesús descendió de la línea maldita de Jeconías/Joaquín, como dicen Jer 22:28-30 y Jer 36:30? (Véase también 1 Cr 3:16). Jeconías (Joaquín) y su padre Joacim fueron maldecidos por el mismo Dios, quien dijo que ninguno de estos hombres tendría ningún descendiente en el trono de David. ¿Cómo podría Jesús ser el Mesías, destinado a reinar para siempre en el trono de David, si descendía de alguno de estos hombres?

R: La genealogía de José en Mateo muestra efectivamente que José descendía de una línea maldita. Esto sería un verdadero problema si José fuera el padre biológico, porque Jeremías profetizó que Joaquín no tendría descendientes en el trono. Sin embargo, la genealogía de María en Lucas muestra que Jesús NO descendía biológicamente de Jeconías ni de Joacim, porque los antepasados de María se separaron de la línea real. Mirando hacia atrás, podemos ver que a David y a Salomón se les dieron promesas ligeramente diferentes. Solo José descendía de Salomón, y tanto José como María descendían de David.

   Por cierto, en Mateo 1:16 "de quien" al menos en español suena como si pudiera referirse a María, José, o ambos. Pero en griego "de quien" es específicamente femenino singular, por lo que significa que Jesús era solo de María.

   Históricamente, Ireneo, obispo de Lyon en la Galia, respondió esta objeción a la genealogía de José en Mateo en Contra las Herejías libro 3 cap.21.9 p.453-454, escrito entre 182-188 d.C.

P: En Mt 1:17, ¿fueron realmente 3 x 14 = 42 generaciones, o solo 41 generaciones?

R: Hay tres series de 14 nombres, pero no son aditivas, ya que la primera lista va de Abraham hasta David inclusive, y la segunda lista va de David al exilio. Podríamos tener un problema si Mateo hubiera afirmado que había 42 generaciones, pero Mateo nunca dijo que la suma era 42. Mateo presumiblemente mencionó de paso tres series de 14 nombres como recurso mnemotécnico. También se ha observado que las letras del nombre David suman 14.

   El primer escritor cristiano que conocemos que vio estos tres "intervalos místicos" fue Clemente de Alejandría (193-202 d.C.) en Stromata libro 1 cap.21 p.334.

P: En Mt 1:17, ¿por qué se omitieron tantos nombres?

R: La Escritura no lo dice, pero se omitieron muchos nombres. Por ejemplo, entre Nahsón y Hezrón solo había dos nombres, y el intervalo de tiempo era de 400 años. Parte de la razón podría ser simplemente que Mateo no conocía los nombres. Pero podría haber obtenido algunos nombres más de 1 Crónicas, si lo hubiera deseado. Quizás su intención no era perderse en los detalles de cada nombre, sino incluir suficientes para mostrar que el padre adoptivo de Jesús descendía efectivamente de David, y que por lo tanto Jesús tenía un derecho natural a ser rey de Israel.

P: En Mt 1:17 y Lc 1, ¿por qué las dos genealogías divergen después de Salomón, pero se unen de nuevo en Salatiel?

R: Mateo 1:12 dice Jeconías (Joaquín), Salatiel y Zorobabel, mientras que Lucas dice Neri, Salatiel y Zorobabel. La razón directa de la diferencia se da en 1 Crónicas 3:17-19. La línea real, que casi siempre pasaba de padre a hijo, pasó en cambio de Salatiel a Zorobabel, el hijo de Pedaías, el hermano de Salatiel.

   No se da la razón, pero es probable que Salatiel no tuviera hijos, o al menos hijos vivos, cuando murió. Así, es probable que Salatiel adoptara al hijo de su hermano. Los estudiosos creen que Pedaías murió y Salatiel adoptó a Zorobabel como huérfano, o bien que Salatiel transfirió la línea real a Zorobabel simplemente porque no tenía hijos.

P: En Mt 1:18-19, ¿por qué José consideraría divorciarse de María si aún no estaban casados?

R: José probablemente razonó que habría vergüenza para él si otros pensaban que habían tenido relaciones sexuales antes del matrimonio, o vergüenza para ambos si José permitía que María viera a otros hombres. Por eso, se puede entender por qué José querría terminar el compromiso.

   Pero ¿por qué se divorciarían si aún no estaban casados? Sus costumbres eran diferentes a las nuestras. Un hombre y una mujer quedaban vinculados en su compromiso, aunque no tenían relaciones sexuales hasta después de la boda. En su cultura, un compromiso solo podía romperse oficialmente mediante el divorcio.

   El período de espera de un año podía demostrar que la mujer era fiel y no estaba embarazada de un hijo que no fuera de su marido. Pero cuando el ángel se le apareció a José, este tomó a María en su casa de inmediato.

P: En Mt 1:18, ¿fue María fecundada por el Espíritu Santo, o era Jesús el fruto de los lomos de David según Hechos 2:30?

R: La Virgen María era virgen; la Biblia dice que el Espíritu Santo "cubrió con su sombra" a María, no de manera sexual. José era solo el padre legal y adoptivo de Jesús, no el padre biológico. Pero Jesús descendía biológicamente de David a través de María, ya que Lucas 3:23-37 es la genealogía de María. Otros versículos que dicen que Jesús es hijo (descendiente) de David son Mt 12:23; 15:22; 20:30; 21:9,15; Marcos 10:47-48; 12:35; Lucas 10:41; 18:38-39; Juan 7:42; 2 Timoteo 2:8; Apocalipsis 5:5; 22:16.

P: En Mt 1:20; 2:12; 2:13; 2:19; 2:22; 27:19, ¿por qué Mateo menciona sueños y los otros escritores del evangelio no?

R: Mateo menciona solo cuatro o cinco sueños:

Tres o cuatro en la infancia de Jesús: Mateo 1:20 (toma a María como tu esposa); 2:12 (no regreses a Herodes); 2:13 (ve a Egipto); 2:19 (regresa a Nazaret); 2:22 (no vayas a Judea). Mateo 2:22 podría ser un sueño separado, o el mismo sueño que Mateo 2:19.

En el juicio de Jesús, la esposa de Pilato en Mateo 27:19.

   Marcos y Juan no hablan de la infancia de Cristo, por lo que no se esperaría que registraran estos sueños. Dado que Lucas no habla nada sobre los Magos y (casi) nada sobre José, no se le podría esperar que registrara esos sueños.

   Eso deja una instancia en Mateo (la esposa de Pilato) que es un detalle no registrado en los otros evangelios.

   Con base en esto, no se puede concluir que los otros escritores estuvieran en contra de registrar sueños. En Hechos 16:9, de noche Pablo tuvo una visión de un hombre de Macedonia que le suplicaba que fuera a ayudarlos.

P: ¿Traduce mal Mt 1:23 a Isa 7:14 al usar la palabra "virgen"?

R: No. La palabra hebrea significa tanto "virgen" como "joven doncella".

P: El nombre "Emmanuel" en Mateo 1:23, ¿dónde apareció en los libros de los profetas o en los libros del Antiguo Testamento? ¿Cómo se relaciona con Jesús? ¿Y por qué no lo encontramos en el resto de los evangelios?

R: El título Emmanuel se encuentra en la profecía mesiánica de Isaías 7:14. De todos los escritores de los evangelios, Mateo es el que más enfatiza el cumplimiento de la profecía, por lo que no es sorprendente que lo mencione.

   Los siguientes ocho primeros cristianos también escribieron sobre Isaías 7:14 como mesiánico: Justino Mártir (c.138-165 d.C.), Ireneo (182-188 d.C.), Tertuliano (207-220 d.C.), Orígenes (225-253/254 d.C.), Novaciano (250-257/258 d.C.), Cipriano de Cartago (c.246-258 d.C.), Atanasio de Alejandría (c.318 d.C.) y Lactancio (c.303-325 d.C.). Véase www.biblequery.org/history/churchhistory/WhatEarlyChristianTaughtOnDoctrine.html (o .docx) para las citas.

P: En Mt 1:23 y Lc 1:26-35, ¿cómo podría Jesús, nacido de una virgen, descender de David?

R: Tres puntos a considerar en la respuesta.

1. Jesús no era el hijo biológico de José. Si lo hubiera sido, Jeremías 29:32 sería una falsa profecía.

2. Jesús era el hijo de José a los ojos de la ley. Hoy en día, un hombre que se casa con una mujer que tiene un hijo se convierte en el padre del hijo a los ojos de la ley, aunque no sea el padre biológico.

3. Jesús era el hijo biológico de María, descendiente de David.

Jesús era de la casa de David a los ojos de la ley a través de José, y Jesús era biológicamente de David a través de María.

P: En Mt 1:23, ¿qué tan importante es que Jesús sea "Emmanuel", o Dios con nosotros?

R: Este es un punto importante de este capítulo, que no se resalta tan prominentemente en el resto de Mateo. Hay dos factores aquí.

Dios encarnado como ser humano. Jesús era Emmanuel, "Dios con nosotros". De una manera que nadie en la tierra puede definir completamente, Dios eligió descender a la tierra y vivir como un ser plenamente humano (Hebreos 2:6,14,17), con un cuerpo humano real, que tenía necesidades humanas reales (Juan 19:28), y sentimientos humanos reales (Lucas 22:42). Jesús no solo aparentaba ser humano; más bien, era 100% humano, tan humano como cualquiera de nosotros, excepto que Jesús era sin pecado (Hebreos 4:15). Sin embargo, en la tierra, al mismo tiempo, Jesús seguía siendo 100% Dios. Jesús podía ser tentado, pero nunca pecaría (Hebreos 4:15, Mateo 4:3-12; Marcos 1:13; Lucas 4:2-13).

Jesús vive en nosotros. Jesús es incluso ahora Emmanuel, "Dios con nosotros". A través de la agencia del Espíritu Santo, Cristo vive en nosotros. Dios no solo nos dice qué hacer y decir, sino que Filipenses 2:13 dice que es Dios quien obra en nosotros. Cuando llegamos a Cristo, Dios no nos dio una palmada en la espalda y nos dijo "buen trabajo hasta ahora, a partir de ahora están solos." Más bien, es el comienzo de una relación más cercana incluso que una relación matrimonial, para siempre con el novio de la iglesia, Cristo.

P: En Mt 1:25, dado que Isaías dijo que Él sería llamado Emmanuel, ¿por qué lo llamaron Jesús?

R: "Jesús" en hebreo es igual que Josué, que significa "el SEÑOR salva". Jesús es un nombre apropiado, pero lo llamamos (y nos referimos a Él como) Dios con nosotros. Un amigo cristiano chino mío estaba preocupado por esto. Tenía tanto un nombre chino como un nombre en inglés. Entonces le dije que su madre le puso el nombre chino, pero en América se le conoce por el nombre en inglés. No es raro que una persona tenga dos nombres, o un nombre y un título.

P: En Mt 1:25, ¿tuvo María otros hijos?

R: La última frase de este versículo sería tanto insignificante como engañosa si José y María nunca hubieran tenido relaciones íntimas.

   Además de este versículo, Mateo 12:46; 13:55-56; Marcos 6:3; Juan 7:3-5; Hechos 1:14; 1 Corintios 9:5; Gálatas 1:19; y (implícito) Judas 1 también registran que Jesús tenía hermanos. La Historia Eclesiástica de Eusebio (318 d.C.) 2:23 y 3:20 también dice que los cuatro hermanos de Jesús eran Jacobo (llamado el Justo), Josés (o José), Judas y Simón.

   Una respuesta católica es que José tuvo hijos de un matrimonio anterior, pero no María. Sin embargo, no hay evidencia en la historia de la iglesia de que José estuviera casado antes, ni de que ninguno de los hermanos de Jesús no fuera de María y José. Si Jesús hubiera tenido un hermanastro mayor por parte de José, ese hermanastro mayor tendría el derecho al trono, no Jesús.

   Otra respuesta católica es que "hermanos" en las culturas mediterráneas podría significar primos y parientes cercanos de edad similar, y no solo hermanos inmediatos. Sin embargo, aplicar lo que podría ser cierto para los italianos posteriores y otros pueblos a los israelitas es problemático.

   Después de la Biblia, los primeros escritores cristianos conocidos que dijeron que María tuvo hijos fueron Hegesipo (170-180 d.C.), Orígenes (un maestro extraño) (225-253/254 d.C.) y Eusebio de Cesárea (318-325 d.C.). Hegesipo nos da un detalle interesante: menciona a un hermano de Jesús llamado Judas, quien "soportó por la fe en Cristo en el tiempo de Domiciano." Cinco libros de Comentarios sobre los Hechos de la Iglesia sección 1 p.764. Eusebio de Cesárea (318-325 d.C.) dice que los cuatro hermanos de Jesús eran Jacobo (llamado el Justo), Josés (o José), Judas y Simón. Historia Eclesiástica de Eusebio 2:23; 3:20. Después de Nicea, Helvidio/Helvecio (antes del 383 d.C.) también enseñó eso.

   Después de la Biblia, los primeros escritores cristianos conocidos que dijeron que María fue siempre virgen, o algo similar, fueron Hipólito (225-235/236 d.C.), Pedro de Alejandría (306, 285-311 d.C.) e implícitamente Orígenes (un maestro extraño) (225-253/254 d.C.). Esto es lo que dice Orígenes en 246-248 d.C.: "Algunos dicen, basándose en una tradición del Evangelio según Pedro como se titula o 'El Libro de Santiago', que los hermanos de Jesús eran hijos de José de una esposa anterior, con quien se casó antes de María. Ahora bien, los que así dicen desean preservar el honor de María en la virginidad hasta el final... Y creo que está en armonía con la razón que Jesús fuera la primicias entre los hombres de la pureza que consiste en la castidad, y María entre las mujeres; porque no sería piadoso atribuir a ninguna otra que no fuera ella las primicias de la virginidad." Comentario de Orígenes sobre Mateo libro 10 cap.17 p.424

   Después de Nicea, Atanasio (331 d.C.), Ambrosio de Milán (340-397 d.C.) y Jerónimo (383 d.C.) enseñaron que María fue siempre virgen. Sin embargo, Ambrosio dejó claro que Jesús no necesitaba ninguna asistencia para mediar entre el hombre y Dios, y que María no debía ser adorada (Sobre el Espíritu Santo libro 3 cap.11 núm.80, 381 d.C.). Dijo: "Y que nadie desvíe esto hacia la Virgen María; María era el templo de Dios, no el Dios del templo. Y por lo tanto, solo Él ha de ser adorado que obraba en Su templo."

P: En Mt 2:1-4,9-12, ¿exactamente cuántos magos había?

R: La Escritura nunca lo dice. La gente a menudo piensa que eran tres simplemente por la canción "Tres Reyes Magos de Oriente", y porque había tres regalos, pero pudo haber cualquier número de magos.

   La idea de que eran tres reyes se remonta a Orígenes (225-253/254 d.C.), pero la mayoría de las otras tradiciones inventadas sobre los Magos surgieron en el siglo VI y después. Las ideas de que sus nombres eran Gaspar, Melchor y Baltasar, o que eran de Etiopía, o que cada uno era de una raza diferente, fueron todas invenciones posteriores. Si eran "Magos", una tribu de sacerdotes zoroástricos, probablemente procedían de Persia (el moderno Irán) o Mesopotamia (el moderno Irak). Sin embargo, si "Magos" simplemente significaba un funcionario religioso, entonces también podrían ser de otros lugares.

P: En Mt 2:1, ¿cuándo llegaron los Magos?

R: La Escritura solo indica que fue algún tiempo después del nacimiento. Jesús nació en un establo (que podría haber sido una cueva). Pero para cuando llegaron los Magos en Mateo 2:11, estaban en una casa. Mateo usa el término "niño pequeño" paidion, en lugar de la palabra "infante" brephos. Dado que Herodes mató a todos los niños en Belén de dos años o menos, esto fue antes de que Herodes se diera cuenta de que los Magos no iban a regresar a él. Por lo tanto, pudo haber sido meses o incluso un año o más después del nacimiento.

   Como nota al margen, esta práctica de traer regalos a un rey no era desconocida. Cuando Nerón era emperador de Roma, el rey Tiridate de Armenia vino a Roma en el año 66 d.C. trayendo regalos para Nerón.

P: En Mt 2:1-4,9-12, ¿quiénes eran los magos?

R: Los Magos eran hombres religiosos de Oriente Medio que practicaban la astrología. Aunque la Biblia no especifica que hubiera tres Magos, existen tres puntos de vista sobre quiénes eran los "magos de la Navidad".

Originalmente, así como los levitas eran una tribu de sacerdotes entre los israelitas, los Magos posteriores eran la tribu de sacerdotes entre los medos según Herodoto. Esto es análogo a que los levitas fueran una tribu de sacerdotes entre los israelitas. Los Magos ofrecían sacrificios ante el fuego, interpretaban sueños y practicaban la astrología. Aunque obtenemos la palabra inglesa "magician" de "Magi", excepto por un pasaje de Herodoto no hay evidencia de que practicaran la magia. Los medos eran politeístas (no zoroástricos). Cuando Daniel 5:11 habla de los Magos, se refiere a estos Magos.

Más tarde, después de que un Mago llamado "el falso Bardiya" tomó el control del trono persa por siete meses en el 522 a.C., el rey Cambises reemplazó a muchos de los Magos medos con Magos persas. Los Magos persas eran zoroástricos. Los zoroástricos creían en seres divinos iguales y opuestos, uno bueno representado por la luz y uno malo representado por la oscuridad. Durante y después del siglo IV a.C., los zoroástricos creían en la resurrección. Los griegos generalmente decían que los Magos eran zoroástricos. Clemente de Alejandría creía que los Magos que fueron a Belén eran zoroástricos.

Para la época de Cristo, los griegos también llamaban "Magos" a los caldeos que practicaban la astrología. Muchos astrólogos viajaban hacia el occidente para enseñar, incluido el babilónico Beroso, quien enseñó en la isla griega de Cos después del 281 a.C. Tácito dice que los magos practicaban la hechicería, y Plinio afirma que la magia comenzó con Zoroastro. El escritor de la iglesia primitiva Orígenes, entre sus muchas críticas al hereje Celso, dijo que Celso no supo distinguir entre los Magos y los caldeos en Orígenes Contra Celso libro 1 cap.58 p.422.

Independientemente del origen exacto en el Medio Oriente de los "Magos de la Navidad", los Magos practicaban la astrología.

P: En Mt 2:2, ¿se afirmó que algún otro gobernante tuvo señales celestiales?

R: Se dice que apareció un cometa en el momento del nacimiento de Nerón (15 de diciembre del 37 d.C.) según Suetonio (de Divinatione 1.47) y del rey Mitrídates del Ponto (135 a.C.). Los cometas visibles a simple vista ocurren aproximadamente de 2 a 5 veces por siglo. El cometa Halley aparece cada 75 años, incluyendo el 87 a.C. y el 12/11 a.C.

P: En Mt 2:2, ¿cuáles fueron algunas señales celestiales alrededor de esa época?

R: Aquí hay algunos fenómenos naturales.

El cometa Halley llegó en el 12/11 a.C. (Lagrange lo mencionó, pero esto es demasiado temprano para ser relevante.)

Una conjunción de los planetas Júpiter (que representa la realeza) y Saturno (que representa a los judíos) ocurrió en el 7/6 a.C. Kepler (antes de 1630 d.C.) fue el primero en mencionarla, aunque prefería la teoría de la supernova.

Un cometa o nova mencionado por astrónomos chinos en el 5/4 a.C.

   Sin embargo, lo que parecía ser una estrella iba delante de ellos y se detuvo sobre la casa en Mateo 2:9-10. Aunque el griego podría significar simplemente la ciudad, no la casa, una conjunción planetaria de Júpiter y Saturno, y un cometa, no pueden hacer eso. Independientemente de si inicialmente notaron una conjunción o un cometa, para cuando llegaron a Palestina, un ángel estaba usando sobrenaturalmente alguna luz para guiarlos.

P: En Mt 2:6, ¿por qué dice "no pequeña", si Miq 5:2 dice "pequeña" en el texto Masorético y "muy pequeña" en la Septuaginta?

R: Los escribas dijeron esto, y aunque podrían simplemente haberse equivocado, particularmente si estaban traduciendo verbalmente, su significado era correcto aquí. Miqueas 5:2 dice: "Y tú, Belén Efrata, pequeña para estar entre los millares de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel..." (Traducción Literal de Green). El punto de Miqueas 5:2 es que aunque Belén era pequeña en tamaño, se volvería grande en importancia. Por lo tanto, los maestros de la ley no se equivocaron, en el sentido de que Belén tendría una gran importancia, a pesar de su pequeño tamaño.

P: En Mt 2:6, ¿por qué dice "gobernadores/gobernantes", si Miq 5:2 dice "millares" en el texto Masorético y en la Septuaginta?

R: Cuatro puntos a considerar en la respuesta.

1) Miqueas 5:2 dice: "Y tú, Belén Efrata, pequeña para estar entre los millares de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel..." (Traducción Literal de Green). El punto es que aunque Belén era pequeña en tamaño, se volvería grande en importancia.

2) La palabra hebrea para 'millares' (plural) en Miqueas 5:2 es 'alapim. El equivalente griego es chiliasin. La palabra hebrea para gobernadores/gobernantes (plural) es 'allupe. El equivalente griego es hegemosin. Aunque las palabras griegas son totalmente diferentes, las palabras hebreas son casi iguales excepto por las vocales. El Antiguo Testamento fue escrito originalmente sin vocales; estas solo fueron añadidas alrededor del 700 d.C. Esto indica que no estaban leyendo de la Septuaginta griega, sino del hebreo, el arameo, o posiblemente de otra traducción griega.

3) Esto fue dicho por los sacerdotes y maestros de la ley. Podrían haberse equivocado, o podrían haber citado a Herodes una traducción griega distinta de la Septuaginta. Más probablemente, podrían haber estado traduciendo del hebreo al arameo o al griego verbalmente sobre la marcha.

4) En realidad, los sacerdotes y maestros de la ley no cometieron un error al transmitir el significado: la pequeña Belén NO es la menor en importancia por el gobernante que vendrá de allí.

P: En Mt 2:8,12, ¿acaso Dios ordenó a los sabios que no cumplieran su palabra a Herodes, ya que se les dijo que no regresaran a Herodes?

R: Herodes estaba preocupado, ya que nunca estuvo en línea para ser rey en primer lugar. Su padre era edomita, su madre era árabe, y él era solo un converso al judaísmo. Cuando se convirtió en rey en el 40 a.C., le tomó tres años y la ayuda de Roma aplastar las rebeliones en su contra. Cuando Herodes pidió a los magos que regresaran, Herodes aparentemente ya tenía un plan para destruir a este rey, e intentó involucrar a los Magos en su plan malvado. Probablemente no se le ocurrió a Herodes que aunque estaba enojado con los Magos por engañarlo, él primero había intentado engañar a los magos al decir que quería adorar a Jesús también. Por cierto, Belén estaba a solo 5 millas (9 km) al sur-sureste de Jerusalén. En cuanto a los Magos, como dice el Comentario Bíblico del Creyente p.1207: "Nadie que se encuentra con Cristo con un corazón sincero regresa por el mismo camino."

   El tiempo del verbo en la pregunta no significa "¿dónde está el que eventualmente llegará a ser rey de los judíos?", sino "¿dónde está el que ahora es el legítimo rey de los judíos?"

   Tres puntos a considerar en la respuesta.

1. Mateo 2 nunca dice que los Magos prometieron a Herodes que regresarían.

2. Mateo 2 nunca dice que los Magos le dijeron a Herodes que tenían la intención de regresar. Incluso si lo hubieran hecho, después del sueño, su intención cambió.

3. Incluso si hubieran prometido a Herodes, una promesa no necesariamente debe cumplirse si:

   3a) Fue prometida bajo condiciones de engaño,

   3b) Se promete algo directamente contrario a la voluntad de Dios.

   3c) Cumplir la promesa significa que una persona inocente morirá.

Por ejemplo, supongamos que un hombre le pide que lo llame cuando una mujer salga de su casa porque dice que quiere dejar flores en su puerta, y usted promete hacerlo. Luego descubre que el hombre ha robado varias casas y tiene la intención de robar la de ella. Cuando ve que la mujer sale de su casa, ¿debería llamar al ladrón, porque eso es lo que prometió? ¡No!

P: En Mt 2:11, dado que la astrología está mal, ¿por qué los Magos siguieron la estrella?

R: Primero aprendamos un poco sobre los Magos, y luego veamos qué nos enseña esto sobre Dios.

Los Magos eran una tribu de sacerdotes medos, algo así como los sacerdotes israelitas que procedían de Leví. Puede leer más sobre los Magos en el excelente libro Persia y la Biblia. Los Magos eran conocidos por practicar la astrología.

La profecía de una estrella que saldría de Judá se remonta a Balaam en Números 24:17.

La astrología va en contra de la Biblia: Los Magos probablemente no sabían que el Antiguo Testamento dice que la astrología estaba mal (Lev 19:26; 22:27; Dt 18:11-14; 2 Re 17:16; 21:3,5; 2 Cr 33:3-6). Por otro lado, la estrella no predijo la venida de Cristo, la anunció.

   Esto es lo que escribió el antiguo escritor cristiano Tertuliano (198-220 d.C.) sobre los astrólogos en Sobre la Idolatría cap.9 (vol.3) p.66: "No saben nada, astrólogos, si no saben que deberían ser cristianos. Si lo supieran, habrían sabido también que no deberían tener nada más que ver con esa profesión suya que, por sí misma, predice los momentos críticos de otros, y que podría instruirlos sobre su propio peligro. No hay parte ni suerte para ustedes en ese sistema suyo. No puede esperar el reino de los cielos aquel cuyo dedo o vara abusa del cielo."

Dios nunca dijo que estaba restringido a usar solo medios buenos para atraer a las personas a Sí mismo. A veces Dios usa medios verdaderamente malvados, como el ejército babilónico (Habacuc 1:6,13). Dios puede usar enfermedades, personas malas e incluso el pecado involuntario (como con los Magos) para atraer a las personas a Sí mismo.

Lo más extraño de todo es que Dios ha usado el pecado deliberado y voluntario de los creyentes para rescatar a esos mismos creyentes. Puede leer todo sobre esto en la narrativa de José y sus hermanos, en Génesis 37 y 50, y especialmente Génesis 50:20. De hecho, Dios puede hacer que todas las cosas obren para bien (Romanos 8:28) y para Sus propósitos (Efesios 1:11).

En conclusión, así como el hecho de que Dios usara el secuestro de José para Sus propósitos no justifica el secuestro, el hecho de que Dios usara la astrología para Sus propósitos no justifica la astrología.

P: En Mt 2:11, ¿hay algún significado en los regalos?

R: Los regalos valían mucho dinero, y eso sería importante para sostenerlos en Egipto durante dos años. Pero más allá de eso, la Biblia no da ningún significado. Algunos han especulado que el oro es apropiado porque representa la realeza. El incienso era parte de la fórmula para el incienso que usaban los sacerdotes. La mirra es una sustancia amarga, valiosa para preparar los cuerpos para la sepultura. También existen otros puntos de vista.

P: En Mt 2:15 y Os 11:1, ¿cómo es "de Egipto llamé a mi hijo" una profecía de Cristo?

R: Oseas 11:1 fue usado primero para el pueblo israelita. Mateo está usando no solo Oseas 11:1, sino muchos otros versículos del Antiguo Testamento para mostrar que la vida de Cristo fue paralela a la del pueblo israelita (excepto sin el pecado). Mateo está escribiendo para judíos bien versados en el Antiguo Testamento, y Mateo aparentemente está usando lo que los eruditos judíos de ese tiempo reconocerían como técnicas midrásicas. La interpretación midrásica judía sirve para descubrir el significado y la aplicación detrás de cada palabra.

   Como dato adicional, Filón dice que había alrededor de un millón de judíos viviendo en Egipto en su época, alrededor del 40 d.C.

P: En Mt 2:16, ¿existe alguna otra versión sobre el rey Herodes el Grande masacrando niños en Belén?

R: Belén era una ciudad pequeña; esto podría haber sido solo unas pocas docenas de bebés asesinados, lo cual era pequeño en comparación con otras ejecuciones por las que Herodes era más famoso.

   Hay muchas cosas que no sabríamos que ocurrieron, o cómo ocurrieron, sin un solo registro histórico. Por ejemplo, no tenemos ningún registro de los romanos conquistando la Galia, ni de cómo la conquistaron, excepto en una sola fuente, los escritos de Julio César. Asimismo, no hay relatos no cristianos de que Jesús fuera crucificado; solo se menciona de pasada que Cristo fue ejecutado (es decir, sufrió la pena máxima).

   En este caso, aparte de la Biblia, otros escritores que mencionan a Herodes el Grande masacrando a los niños pequeños antes de Nicea son:

Justino Mártir en Diálogo con Trifón cap.78 p.238 (c.138-165 d.C.) menciona a los Magos visitando a Herodes, y a Herodes masacrando a todos los niños de Belén.

Ireneo (182-188 d.C.) dice que [Dios] "quitó a aquellos niños pertenecientes a la casa de David, cuya feliz suerte fue haber nacido en ese tiempo, para que los enviara por delante a Su reino." Ireneo Contra las Herejías libro 3 cap.16.4 p.442

Orígenes (225-254 d.C.) dice que Herodes mató a todos los infantes en Belén y sus alrededores con la esperanza de matar al Rey de los judíos. Contra Celso libro 1 cap.61 p.423

Cipriano de Cartago (c.246-258 d.C.) (implícito, sin mención de Herodes) menciona que en el nacimiento de Cristo, los infantes de dos años o menos fueron asesinados por causa de Cristo. Carta 55 cap.6 p.349

Pedro de Alejandría (306, 285-311 d.C.) menciona a los infantes que Herodes masacró a causa de Cristo. Epístola Canónica Canon 13 p.277

   En resumen: "Es cierto que Josefo, nuestro informante sobre la historia judía, no dice nada sobre la masacre de los inocentes; y también es cierto que los pasajes en las obras de historiadores que realmente mencionan este evento son tan tardíos y tan probablemente derivados del Evangelio de Mateo que poseen poco valor. Pero el argumento del silencio carece en este caso de todo peso. Sin duda, desde nuestro punto de vista, la masacre de niños pequeños sería una forma de asesinato particularmente atroz, que tendría que mencionarse en cualquier relato detallado de los eventos actuales, incluso quizás en Chicago. Pero en la antigüedad, cuando la exposición de infantes era una práctica común... el asesinato de niños probablemente no se consideraría con ningún horror especial. Además, no debemos exagerar el número de infantes que serían asesinados. Si Belén era una aldea pequeña, como probablemente lo era, el número de niños varones menores de dos años en ella no excedería quizás de veinte o treinta. En las orgías de sangre y crueldad que marcaron los últimos años del reinado de Herodes, la eliminación de un grupo de niños en una aldea oscura podría haber pasado desapercibida para nuestro único historiador..." J. Gresham Machen, El Nacimiento Virginal de Cristo cap.10 p.239

P: En Mt 2:16, aparte de matar a los bebés de Belén, ¿fue Herodes el Grande alguna vez cruel con alguien más?

R: Sí. Así como el supuestamente más civilizado siglo XX vio a Pol Pot de Camboya, Idi Amin de Uganda, Hitler, Stalin y Mao Tse-tung, no es difícil creer que Herodes haría esto.

   Véase la pregunta anterior para los seis escritores prenicenos que escribieron sobre Herodes masacrando a los infantes. Por cierto, no confunda a Herodes (el Grande) que reinó cuando nació Jesús con Herodes (Antipas) que Jesús vio justo antes de ser crucificado.

   El carácter de Herodes el Grande fue tal que mató a muchos durante los 36 años de su reinado. Herodes ejecutó o mandó asesinar a su esposa Mariamne y a dos maridos de su hermana Salomé. Herodes hizo ahogar a su cuñado en el Jordán y mandó matar a su suegra Alejandra. Mató a Hircano, el último de la dinastía Asmonea. Mató a muchos fariseos y a muchas familias nobles. Los rabinos judíos Yehudá ben Sarifa y Matatías ben Margolot fueron quemados vivos. Herodes mandó matar a sus propios hijos Alejandro y Aristóbulo. Organizó que cientos de líderes judíos fueran asesinados el día de su muerte. Dado que Herodes, como la mayoría de los judíos, no comía cerdo, esto llevó al Emperador romano a comentar que prefería ser el cerdo de Herodes que su hijo. En griego, la palabra "cerdo" es huos y la palabra "hijo" es huios. Cinco días antes de morir Herodes, mandó matar a su hijo Antipatro. (Tres hijos menores, Arquelao, Herodes Antipas y Felipe, le sobrevivieron). No hay duda de que Herodes tenía la falta de fibra moral para matar a los infantes. Dado todas las otras "noticias" que Herodes produjo, matar infantes en una ciudad pequeña podría parecer menos noticiable.

   Después de que Herodes murió en el 4 a.C., hubo una revuelta, y Arquelao envió tropas a Jerusalén y mató a 3,000 en un día. Cuando Arquelao y Herodes Antipas fueron a Roma, Sabino, un agente del Tesoro Imperial, vino a auditar los impuestos. Tomó 400 talentos del Tesoro del Templo. Hubo una revuelta en el 9 d.C., y las tropas sirias bajo Quintilio Varo la sofocaron.

   Las Antigüedades de los Judíos de Josefo libro 17 cap.213 [ix.3] dice que hubo un eclipse de luna cuando murió Herodes el Grande, lo que situaría la muerte el 12/13 de marzo del 4 a.C.

P: En Mt 2:16, ¿hubo otros reyes tan malos como Herodes?

R: Algunos podrían decir que Herodes no era diferente de muchas personas de hoy; no tenía lugar para ningún rey más que él, y usaría todos los medios a su disposición para asegurarlo, independientemente de quién más resultara perjudicado.

   Algunos reyes eran mejores que otros, pero algunos eran muy malvados. Por ejemplo, el rey parto Fraates IV asesinó a su padre Orodes II en el 37 a.C. Los romanos le enviaron una esclava italiana llamada Musa. Fraates tuvo un hijo con ella, Fraataces (= Fraates V). Musa envenenó a su marido Fraates IV en el 2 a.C. Luego se casó con su propio hijo en el 2 d.C. Fraates V fue exiliado en el 4 d.C.

P: En Mt 2:18, ¿cómo se cumple la profecía de Jeremías sobre Raquel en Jesús?

R: En Génesis 35:16-19, Raquel murió al dar a luz a Benjamín. Cuando Jeremías escribió estas palabras sobre Raquel, la esposa de Jacob, ella ya llevaba más de 1,000 años muerta. Las palabras de Jeremías no tienen dos significados, sino solo un significado con dos cumplimientos más un tercer cumplimiento en Génesis. El significado de Jeremías es que así como Raquel estaría afligida por la muerte y la esclavitud de sus descendientes, ya fuera por parte de egipcios o babilonios, Raquel estaría afligida por la muerte de sus descendientes a manos de Herodes. En tiempos de Jeremías, el profeta repitió las palabras para profetizar los mismos sentimientos de duelo por la pérdida de los judíos exiliados a Babilonia, cerca de la tumba de Raquel.

   Mateo igualmente usa las mismas palabras para mostrar la pérdida por la muerte de los niños varones de Belén, que estaba cerca de la tumba de Raquel.

   Si un escéptico tiene problemas con que Mateo use las palabras de Jeremías, podría tener igual problema con que Jeremías use las palabras del Génesis. El núcleo del problema es este: así como los judíos en tiempos de Jeremías entendían la interpretación al decir que el cautiverio se relacionaría con la tristeza de Raquel en el Génesis, los judíos en tiempos de Jesús entenderían este tipo de interpretación midrásica que Mateo usó.

P: En Mt 2:22, dado que los hijos de Herodes el Grande reinaron tanto en Judea como en Galilea, ¿por qué José decidiría ir a Galilea en lugar de Judea?

R: Aquí hay dos puntos y luego la razón obvia.

1. Arquelao, quien gobernó como rey en Judea a partir del 4 a.C., podría haber oído hablar de Jesús, un rey infante, y estar ansioso por matarlo también. Herodes Antipas, que era tetrarca de Galilea, podría haber tenido una actitud diferente.

2. Arquelao era tan antagonista que los judíos y los samaritanos, enemigos entre sí, se unieron en su apelación a Roma para que quitaran a Arquelao. Cuando Herodes murió, Arquelao solo gobernó 10 años. Por otro lado, Herodes Antipas gobernó pacíficamente en Galilea durante más de 40 años.

Sin embargo, hay una razón mucho más obvia en Lucas 2:39. José era de Nazaret, no de Belén. No solo José iba a la tierra del gobernante más moderado, sino que José también simplemente regresaba a donde era oriundo.

P: En Mt 2:23, arqueológicamente, ¿es verdad que no hay evidencia de una ciudad de Nazaret, como afirmó un ateo?

R: No. El Talmud menciona 63 otras ciudades galileas (pero no Nazaret), y Josefo menciona 45 otras ciudades en Galilea (pero no Nazaret). Nazaret se menciona a principios del siglo IV d.C., y en la literatura judía a partir del siglo VII d.C.

   Sin embargo, los arqueólogos han encontrado restos en Nazaret que se remontan al 900 a.C. (después de que Salomón comenzó a reinar) y que continúan hasta los períodos griego, romano y bizantino. En 1962 se encontró en Cesarea una inscripción sobre la rotación de los sacerdotes. La inscripción preserva: "... Mamliah... Nazaret... Akhlah... Migdal [Magdala]" Después de Jerusalén en el 70 d.C., los arqueólogos encontraron una lista aramea de sacerdotes que fueron reubicados, y uno de ellos fue registrado como habiendo mudado a Nazaret. Tumbas del siglo I han sido descubiertas justo fuera de Nazaret. Finalmente, restos precristianos han sido encontrados en 1955 bajo la Iglesia de la Anunciación en Nazaret hoy.

   Nazaret también era menospreciada porque albergaba la guarnición romana para las partes del norte de Galilea.

   Véase https://www.ministrymagazine.org/archive/1975/12/nazareth-attested-in-caesarea-fragments para más información.

P: En Mt 2:23, según los arqueólogos, ¿qué tan grande era Nazaret?

R: Nazaret era una ciudad muy insignificante. Tenía unos 60 acres, con una población máxima de unos 480 habitantes en la época en que nació Jesús.

P: En Mt 2:23, ¿dónde está profetizado que Jesús sería llamado nazareno?

R: Primero daremos la respuesta del antiguo escritor eclesiástico Tertuliano (que probablemente sea incorrecta) y luego la respuesta más probable.

Lamentaciones 4:7 (Septuaginta): Tertuliano en el 207 d.C. respondió esto en su obra Contra Marción libro 4 capítulo 7. Mientras que el texto Masorético de Lamentaciones 4:7 dice: "sus príncipes eran más blancos que la nieve", la Septuaginta dice: "sus nazareos eran más blancos que la nieve". Tertuliano menciona esto como significando tanto "nazareos" (aquellos que hacen un voto ante Dios de abstenerse del alcohol, los cadáveres y otras impurezas), como "nazarenos", aquellos que proceden de Nazaret.

   Tertuliano dijo: "El Cristo del Creador tenía que ser llamado nazareno según la profecía; de ahí que los judíos también nos designen, precisamente por esa razón, nazarenos después de Él. Porque nosotros somos aquellos de quienes está escrito: 'Sus nazareos eran más blancos que la nieve;'"

El Renuevo: El Mesías es referido como "el renuevo" en Isaías 11:1, Jeremías 23:5, 33:5; y probablemente Zacarías 3:8; 6:12. Las consonantes de la palabra "renuevo" son idénticas a las de "nazareno", y el Antiguo Testamento hebreo fue escrito originalmente sin vocales. Además, "renuevo" llevaba la idea de un comienzo insignificante, y la reacción de los fariseos mostraba que Nazaret tenía la misma connotación.

P: ¿Fue falso que Mt 2:23 afirmara que Jesús ser de Nazaret cumplió el Antiguo Testamento (Isa 11:1, Zac 6:12 y otros pasajes)?

R: En absoluto. El Antiguo Testamento dice que el Mesías sería llamado el "renuevo" sin especificar una o más razones por las cuales. Mateo 2:22 no restringe que Jesús sea también el "renuevo" de Dios del que crecería Su iglesia.

P: En Mt 3:1-4, ¿cómo pensarían ellos en el desierto?

R: Era un lugar seco y árido, pero no como el Sahara. No se podían cultivar cosechas sin irrigación extensiva, pero se podían criar ovejas y cabras si había lugares donde abrevarlas. No era un lugar de comodidad y entretenimiento, sino lugares vacíos y solitarios de quietud alejados de la civilización. Los israelitas estuvieron en el Desierto mientras preparaban a la siguiente generación para entrar en la Tierra Prometida. Pablo estuvo en el desierto en Arabia antes de comenzar su ministerio.

   Hoy en día, a veces Dios lleva a los creyentes al desierto. No es un lugar de entusiasmo sino de quietud. Podría no ser un lugar de ministerio activo, aunque en el caso de Juan sí fue un lugar de ministerio, y para el pueblo fue un lugar de arrepentimiento y dedicación. Puede ser un lugar de preparación.

P: En Mt 3:4 y Mc 1:6, ¿eran los saltamontes que comió Juan el Bautista alimentos limpios o impuros?

R: Había saltamontes limpios e impuros, y los Evangelios no especifican. Sin embargo, podemos asumir que Juan, siendo un judío obediente, comía la variedad limpia. Los animales limpios incluían los "saltadores" con alas con patas articuladas, incluyendo langostas y saltamontes, según Levítico 11:21-22 y Deuteronomio 14:21. Los animales impuros incluían los "voladores" según Números 11:20,23 y Deuteronomio 14:19. Incluso hoy en día, las personas más pobres matarían langostas limpias, les quitarían las alas y las patas, y las hervirían y las comerían.

P: En Mt 3:4 y Mc 1:6, ¿comió Juan el Bautista insectos llamados langostas, o significa que comió del árbol de las langostas?

R: Esto es lo que dicen las fuentes antiguas y modernas sobre la palabra griega para langostas: akrides.

Los Ebionitas (una antigua herejía) intentaron hacer de Juan un vegetariano. Por eso decían que eran tortas de miel, egkrides, en lugar de langostas.

Taciano hizo un resumen de los cuatro evangelios llamado el Diatessaron y dijo "leche" en lugar de "langostas".

Teófilo 173 enumera varias posibilidades, incluyendo la planta melagron.

Varios monjes han llamado al árbol del algarrobo "el árbol del pan de San Juan", porque pensaban que este era un "árbol de langosta".

Teodoro de Mopsuestia, quizás en respuesta a las personas que decían que esto era otra cosa, dijo que estas eran langostas que tenían alas.

El problema con estas interpretaciones es que aparentemente no hay manuscritos bíblicos que digan que estos eran algo que no fueran "langostas". Los primeros cristianos, como Clemente de Alejandría, escribieron sobre Mateo 3:4, y no vieron razón para ver a las langostas como algo que no fueran insectos.

La mayoría de las referencias modernas dicen que las langostas son insectos.

P: En Mt 3:6, ¿por qué Juan bautizaba a otros?

R: Era común que una persona se bautizara a sí misma, en una cuenca especial para ese propósito, cuando se convertía al judaísmo. Pero esta es la primera vez que oímos hablar de alguien bautizando a otra persona. En el Antiguo Testamento, el rociamiento de agua para la purificación se menciona en Ezequiel 36:25-27 y el derramamiento del Espíritu de Dios se menciona en Ezequiel 39:29 y Joel 2:28.

   Juan dijo que bautizaba para el arrepentimiento, para volver a la gente a Dios y abrir el camino para el Mesías. Cuando un rey terrenal iba a visitar una ciudad lejana en su reino, los obreros de caminos salían meses antes a arreglar el camino. De manera similar, Juan estaba allí para preparar el camino en los corazones de las personas para cuando llegara el Mesías.

P: En Mt 3:7-9, ¿por qué Juan habló tan duramente a los fariseos y saduceos?

R: Juan llamaba a las personas al arrepentimiento, a confesar y abandonar su antigua forma de actuar. Aunque los fariseos y los saduceos vinieron, él sabía que la mayoría de ellos no venían con ese propósito. En el peor de los casos, venían a investigar a un maestro excéntrico y quizás a encontrar una razón para deshacerse de él. En el mejor de los casos, buscaban recoger algunos consejos para añadir a su forma existente de ser. Juan no está diciendo que solo necesiten agregar a su conocimiento; necesitan arrepentirse y alejarse de su confianza en un lugar, en las tradiciones, en sus organizaciones o en sus posiciones dentro de sus organizaciones. Antes de un incendio forestal, las serpientes intentan huir; les resulta difícil llegar lejos. Es como huir de la ira de Dios sin arrepentimiento. Pero Juan no dijo que no podían quedarse y escuchar. Si los fariseos y los saduceos eran sinceros al querer arrepentirse, podían elegir ser bautizados también.

P: En Mt 3:9, ¿por qué Juan usó la frase "no digan para sus adentros", y cómo se mienten algunos a sí mismos hoy?

R: Juan está abordando una mentira, pero ¿quién está mintiendo? Los demonios pueden mentirnos, y otras personas pueden mentirnos, pero además de eso, a menudo tenemos mentiras que nos decimos a nosotros mismos. Sigue siendo una mentira, aunque solo nosotros la estemos escuchando. Podemos mentir diciendo "ese pecado no es tan malo", o "Dios entiende que me quedo aquí" cuando Dios nos llama a arrepentirnos y avanzar. Otras son "siempre hay mucho tiempo" o "soy básicamente una buena persona, así que no necesito cambiar."

P: En Mt 3:9, ¿cómo podría Dios levantar hijos de Abraham de las piedras si quisiera?

R: Dios Todopoderoso puede hacer cualquier cosa, incluso convertir piedras inanimadas en hijos con copias de los genes de Abraham. También hay un juego de palabras aquí. Tanto en hebreo como en arameo, la palabra para "piedras" es muy similar a la palabra para "hijos".

P: En Mt 3:10, ¿cuál era el propósito de que Juan el Bautista mencionara que el hacha ya está puesta a la raíz del árbol?

R: Algunas cosas en la vida son irreversibles, como talar un árbol. Una vez que comienzas, no puedes deshacer lo que se ha empezado. Del mismo modo, esta era su última oportunidad antes de ser cortados. Su tiempo había llegado.

P: En Mt 3:11, ¿cómo se aplica la admisión de Juan de que no está dando el cuadro completo a nuestro testimonio?

R: Juan era un precursor necesario, para volver al pueblo a Dios antes de que llegara Jesús. Juan no quería que el pueblo creyera en sus palabras y pensara que eso era todo lo que tenía que hacer. No, Juan era solo el "aperitivo" y Jesús era el "plato principal". Incluso entonces hay algunas personas en la historia que ignoraron las palabras de Juan aquí. Estas personas son de la religión Mandea, practicada por los árabes de los pantanos en el sur de Irak. Creen que Juan el Bautista era de Dios, pero que Jesús no lo era.

   Hoy necesitamos compartir el evangelio con alguien donde esté espiritualmente. Si no creen que Dios existe, o que hay un solo Dios, debemos enfocarnos en eso. Quizás compartir otros puntos, que todos somos pecadores, que Jesús murió en la cruz por nuestros pecados, y que necesitamos aceptar a Jesús como nuestro Señor y Salvador, venga después. Pero cuando tengamos que posponer compartir parte del evangelio, ya sea por el tiempo o por el lugar espiritual en el que se encuentra la persona, debemos decirle que lo que dijimos no es toda la historia; hay más por venir.

P: En Mt 3:11, ¿cómo bautiza Jesús a los cristianos con el Espíritu Santo y con fuego?

R: El mensaje de Juan nos recuerda Joel 2:28-29, que promete el Espíritu Santo, y la purificación mencionada en Malaquías 3:2-5. Los creyentes son bautizados con el Espíritu Santo cuando creen en Cristo por primera vez. Aunque la frase moderna "bautismo de fuego" significa una experiencia difícil, ese no es el significado aquí, porque es Jesús, no los perseguidores, quien bautiza, y es con fuego, no por fuego.

Existen tres puntos de vista sobre lo que significa "fuego".

(improbable) Un segundo bautismo por el Espíritu Santo: Solo hay una preposición, es decir, dice "por el Espíritu Santo y fuego" no "por el Espíritu Santo y por fuego". Por lo tanto, esto probablemente no se refiere a un segundo evento.

(improbable) Pentecostés: A los apóstoles les apareció una llama sobre sus cabezas cuando predicaron durante Pentecostés, y esta interpretación significaría que Juan el Bautista estaba profetizando Pentecostés. El Tratado sobre el Rebautismo (c.250-258 d.C.) cap.2 p.668 enseña este punto de vista. La Biblia de Estudio NIV p.1446 dice: "Demostrado de manera dramática en Pentecostés (Hch 1:5,8; 2:1-13; 11:16), aunque aquí 'fuego' puede referirse al juicio que vendrá (ver v.12)." Pero probablemente no se refiere a Pentecostés por la misma razón por la que no se refería a lo primero. El Comentario Bíblico del Creyente p.1211 añade que esto es improbable porque el fuego se equipara con el juicio en el siguiente versículo.

(improbable) Obra purificadora del Espíritu Santo: Orígenes (225-254 d.C.) sostuvo este punto de vista en el Comentario sobre Juan libro 6 cap.16-17 p.366-367. Sin embargo, esto es improbable ya que la paja es quemada con fuego inextinguible en Mateo 3:12. El Comentario Bíblico del Expositor vol.8 p.104-105 dice que es este punto de vista, porque la preposición única en griego indicaría no dos bautismos (Espíritu para los creyentes y fuego del juicio para los incrédulos) sino solo un bautismo (Espíritu y fuego purificador).

(improbable) El fuego del juicio para la obra de un cristiano fue la interpretación de Basilio de Capadocia (357-378/379 d.C.) en Sobre el Espíritu cap.15.36 p.22.

El fuego eterno para los individuos que rechazan a Jesús: Juan Crisóstomo (falleció en 407 d.C.) fue el primero en enseñar que Jesús bautizará a los creyentes con el Espíritu Santo y a los incrédulos con el fuego del juicio en Homilías sobre el Evangelio de Mateo Homilía 11 cap.6-7 p.71-72, enfatizando la continuidad con las otras advertencias de Juan sobre el fuego. Juan se centró en tres cosas: agua, viento/espíritu y fuego. Juan bautizó con agua, el Mesías bautizaría a los creyentes con el Espíritu, y un bautismo de fuego destruiría en juicio a los que no estuvieran involucrados con el agua y el Espíritu. Ireneo (182-188 d.C.) usa este versículo para hablar del juicio de Dios sobre los incrédulos en Ireneo Contra las Herejías libro 4 cap.4.3 p.466. Tertuliano (198-220 d.C.) dice que el bautismo con agua es para la salvación, y que la fe fingida y débil es bautizada con fuego, para el juicio (Sobre el Bautismo cap.10 p.674).

El fuego del juicio del tiempo final cuando Jesús regrese.

Múltiples significados: Esto podría referirse tanto a juzgar como a limpiar a los creyentes. Teodoto el probable Montanista p.124 (c.240 d.C.) dice que el fuego es simplemente el elemento destructor, que purifica el mal en los creyentes, y (implica) que destruye a otros.

No especificado: Los siguientes citaron este versículo pero no mencionaron un punto de vista particular: Justino Mártir (c.138-165 d.C.) en Diálogo con Trifón el Judío cap.49 p.219; Hipólito (222-234/5 d.C.) en El Discurso sobre la Santa Teofanía cap.3 p.235; Cipriano de Cartago (c.246-258 d.C.) en Los Tratados de Cipriano Tratado 12 cap.1.12 p.511; Agustín de Hipona (388-430 d.C.) discute este versículo pero no menciona un punto de vista particular (Armonía de los Evangelios libro 2 cap.12.26 p.117).

P: En Mt 3:12, ¿cómo funciona el aventado?

R: Cuando se cosecha el trigo, la mayor parte de lo que se cosecha no es comestible. Se tiene la buena semilla rodeada de la cáscara, que está unida al tallo. Primero se tiene la trilla, donde los bueyes pisan el trigo para separar las semillas, que son más densas, de todo lo demás. Luego se puede usar una horquilla, o una pala de aventar, también llamada bieldo, para lanzar la mezcla al aire de modo que el viento aleje la paja incomestible de las semillas comestibles.

   La imagen aquí es que al cosechar el trigo se obtiene una gran cantidad de material, pero solo una pequeña fracción es realmente útil. Sí, cortar los tallos del trigo es importante y lleva mucho tiempo, pero separar el trigo de la paja es igualmente importante y lleva mucho tiempo. Conseguir que las personas tengan una respuesta positiva al mensaje del evangelio es importante, pero eso es, como máximo, solo la mitad del trabajo de hacer discípulos de todas las naciones.

P: En Mt 3:14, ¿por qué querría Jesús ser bautizado y por qué querría Juan detener a Jesús?

R: Por supuesto, Jesús no tenía pecado del cual arrepentirse, pero Jesús se identificó con nosotros en todos los aspectos. Al seguir el ejemplo de Jesús, Jesús fue bautizado. Jesús también validó el ministerio de Juan aquí.

   Pero miremos de nuevo estos versículos desde la perspectiva de Juan. El propósito guiador de la vida de Juan era predicar el arrepentimiento, y que las personas hicieran un compromiso público de arrepentirse y seguir a Dios mediante el bautismo en agua. Juan fue lleno del Espíritu Santo desde su nacimiento, y Juan sabía que su comprensión era correcta. Sabía que Jesús era el Mesías sin pecado. Así que Juan estaba perplejo con que Jesús quisiera ser bautizado.

   El punto de vista de Juan era correcto, excepto que era demasiado simplista. Juan veía que Jesús no necesitaba arrepentirse y le parecía absurdo que el mero precursor bautizara al Mesías mismo. Por sí solos, los puntos de Juan eran válidos. Pero lo que Juan no veía era que, para cumplir toda justicia, Jesús se identificó con nosotros en todos los sentidos. Jesús era más grande que Juan el Bautista; Jesús no lo negaba. Pero Jesús se humilló, y vino a servir, por lo que en el versículo 15 el Señor esencialmente ordenó a Juan el Bautista que permitiera que Jesús tuviera la posición más humilde aquí.

   Algo precioso del corazón de Juan se revela aquí. Juan, aunque no estaba 100% en lo correcto, veía que su única misión de vida era predicar y bautizar a quienes necesitaban arrepentirse. Bautizar a Jesús quedaba fuera de la percepción de Juan de su misión de vida. Por eso, ¿era más importante servir a Dios cumpliendo lo que veía como su propósito dado por Dios, o seguir y obedecer al Señor dondequiera que Él guiara a Juan? Aunque Juan no tenía una comprensión clara de todo, al menos hasta después, Juan eligió lo último. Nosotros también debemos no solo seguir a Dios, sino seguirlo sin condiciones previas.

P: En Mt 3:16, ¿por qué "Pobre Jesús (la paz sea con él) tuvo que esperar TREINTA AÑOS después de su nacimiento para obtener su don del ESPÍRITU SANTO en su bautismo a manos de Juan el Bautista" cuando el don del Espíritu Santo "es tan barato que 75,000,000 de cristianos 'NACIDOS DE NUEVO' de América también se jactan de tenerlo" y en Lc 1:15 Juan el Bautista fue lleno del Espíritu Santo desde su nacimiento. (El musulmán Ahmad Deedat planteó esto.)

R: Primero, como dato aparte, Mahoma esperó CUARENTA años antes de afirmar que era profeta. Deedat confunde lo gratuito con lo barato, y Deedat parece haber olvidado la enseñanza bíblica sobre la deidad de Cristo. Deedat nunca ha recibido el don del Espíritu Santo, por lo que no conoce la diferencia entre el don del Espíritu Santo y el Espíritu Santo que visiblemente se posó sobre Jesús como paloma.

Gratuito pero no barato: El don fue muy costoso, costó la muerte de Jesús. Pero Dios lo da gratuitamente a todos los que crean en Su evangelio.

La deidad de Cristo: El "pobre" Jesús no tuvo que esperar treinta años; no solo la gracia de Dios estaba sobre Jesús cuando era niño (Lucas 2:40), sino que Jesús es el mismo Dios, y el Padre estaba en Él. Jesús no necesitaba ser lleno del Espíritu Santo como nosotros; el Padre y Jesús enviaron el Espíritu Santo a nosotros.

El Espíritu Santo que se posó sobre Jesús no es el don del Espíritu Santo: Deedat lee incorrectamente que Jesús fue lleno del Espíritu Santo en Su bautismo; no dice que Jesús fue lleno del Espíritu Santo en Su bautismo. Más bien, el Espíritu Santo se posó sobre Jesús en forma corporal visible como paloma. Cuando los cristianos son llenos del Espíritu Santo, el Espíritu Santo no se posa sobre ellos como paloma, por lo que esto es algo diferente.

Finalmente, comparemos la experiencia de Jesús con la de Mahoma.

1. Mahoma, según los hadices, como profeta, estuvo bajo un hechizo maligno.

   1a. Labid bin el-Asim el judío puso a Mahoma bajo un hechizo. Ibn-i-Majah vol.5 núm.3435 p.60-61

   1b. Mahoma fue puesto bajo un hechizo maligno según Sahih Muslim vol.3 libro 24 núm.5428-5429 p.1192-1193; Sahih Muslim vol.2 libro 4 núm.1888 p.411.

2. Mahoma temía el tormento del sepulcro para sí mismo.

   2a. Una mujer judía le dijo a Mahoma: "Que Alá te proteja del tormento del sepulcro." Después de eso, Mahoma oró pidiendo refugio del tormento del sepulcro. Sunan Nasa'i vol.2 núm.1479 p.281-282

   2b. "'A'isha informó: El Santo Profeta (que la paz sea con él) entró a mi casa cuando una mujer judía estaba conmigo y decía: '¿Saben que serían sometidos a prueba en el sepulcro?' El Mensajero de Alá (que la paz sea con él) tembló (al oír esto)..." Sahih Muslim vol.1 libro 4 núm.1212 p.290

   Un musulmán podría estar de acuerdo, en desacuerdo, o más probablemente no haber sido consciente de lo que dicen estos hadices. Independientemente de ello, no están de acuerdo o en desacuerdo conmigo, pues simplemente estoy informando lo que dicen los hadices sunitas autorizados.

   En resumen, Jesús nos envió el Espíritu Santo. Mi esperanza es que usted sea libre de estar bajo el mal, libre del temor al tormento del sepulcro, y que le pida a Dios que le dé el Espíritu Santo.

P: En Mt 3:16 y Mc 1:10, ¿quién vio la paloma?

R: Tanto Mateo 3:16 como Marcos 3:16 dicen que Jesús vio la paloma, y Juan 1:32 dice que Juan el Bautista también la vio. Estos versículos no especifican quién más vio la paloma, por lo que las multitudes también pudieron haberla visto.

P: Muchos dicen que "no hay historia sobre Jesús sin teología". Por eso, en el incidente del Bautismo, por ejemplo, vemos que Jesús está siendo bautizado, el Espíritu como paloma descendiendo sobre él y la Voz del Cielo: "Tú eres mi Hijo amado, en quien tengo complacencia" (Mc 1:11). Este incidente quizás no tuvo lugar tal como está escrito en los evangelios, es decir, todo a la vez, sino gradualmente, durante la vida, muerte y resurrección de Jesús. Por lo tanto, el Espíritu que descendió sobre Jesús se refiere a la próxima era por venir. También, el cielo abierto, el descenso del Espíritu, la voz del Padre y el Mesías presente allí, indican que los últimos días comenzaron a alborear y que la salvación está cerca. ¿Qué piensa usted al respecto? ¿Cree que el Bautismo de Jesús fue alegórico y simbólico? ¿Por qué sí o por qué no?

R: En primer lugar, nunca había oído "no hay historia sobre Jesús sin teología." La pregunta casi parece acusar a los escritores de los evangelios de ser deshonestos y de engañar a las personas; creo que sí tuvo lugar tal como está escrito en los evangelios. Creo que los escritores de los evangelios nos dieron relatos verdaderos, al nivel de precisión que era necesario. Si afirman que Jesús fue bautizado por Juan el Bautista y esto ocurrió, entonces creo que fueron honestos y que ocurrió. Contar parábolas está bien, pero si alguien presenta como historia algo que no es verdad, eso es engañoso, no verdad.

   El interrogador no dio ninguna razón para su deseo de dudar de la veracidad de los escritores de los evangelios, por lo que no puedo abordar las razones de su duda si no se dan razones.

P: ¿Apoya Mt 3:16-17 que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son tres personalidades separadas, como han afirmado los Mormones (Talmadge, 1977 p.39-40)?

R: No. Esto muestra que son distintos, pero no que estén separados. En lugar de ir en contra de la Trinidad, este pasaje es importante para apoyar parte de la Trinidad, que los tres son distintos. Este pasaje sí habla en contra del modalismo y el "Pentecostalismo de la Unicidad", sin embargo.

P: En Mt 4:2, ¿qué hay de irónico en el ministerio de Jesús en Mateo?

R: Jesús tiene hambre aquí (Mateo 4:2), pero alimentó a otros (Mateo 14:13-21; 15:29-39).

Jesús se cansó (Mateo 8:24), pero Jesús ofrece descanso a otros (Mateo 11:28).

Jesús es el Hijo del Rey (Mateo 17:24-26), pero paga impuestos (Mateo 17:27).

Jesús es acusado de usar poder del diablo (Mateo 12:24), pero Jesús expulsa demonios (Mateo 12:22-23).

Jesús muere la muerte de un criminal y pecador (Mateo 27:37-38), pero nos salva de nuestros pecados (Mateo 1:12).

Jesús es vendido por treinta piezas de plata (Mateo 26:15), pero da su vida como rescate por muchos (Mateo 20:28).

Jesús se niega a convertir las piedras en pan (Mateo 4:3-4), pero simbólicamente da su propio cuerpo como pan para Su pueblo (Mateo 26:26).

P: En Mt 4:3 y Lc 4:3-4, Jesús tenía hambre, y el Padre no lo había alimentado, así que ¿qué tendría de malo que Jesús hiciera pan por Sí mismo?

R: Jesús se había comprometido a ayunar, y el Padre podía sostenerlo, ya que una persona debe comer dentro de 40 días para vivir. Pero Jesús tenía muchísima hambre, y podía usar Su poder sobrenatural para comer si lo deseaba. Pero Jesús no iba a usar Su poder sobrenatural ni hacer nada aparte de la voluntad de Su Padre. Y el Padre sí envió ángeles para ministrar a Jesús finalmente en Mateo 4:11.

P: En Mt 4:5-6 y Lc 4:9-12, ¿de qué trataba esta tentación?

R: En primer lugar, esto demuestra que Satanás conoce las Escrituras, e incluso puede intentar usarlas en su beneficio para hacer que las personas caigan. Dado que Jesús es el Hijo de Dios, Jesús sabía que estaría protegido si saltaba. Geográficamente, el Templo dominaba el Valle del Cedrón, y el punto más alto del templo hasta el fondo del Valle del Cedrón sería de unos 137 metros.

   Esta tentación es interesante en el sentido de que no violaría ninguna Ley del Antiguo Testamento y en realidad avanzaría la causa de convencer a las personas de que Él era el Mesías. Por lo tanto, en lugar de llevar a algo malo, este es un "atajo no aprobado por Dios" hacia algo bueno. Por supuesto, también apelaría al orgullo de Jesús de exhibirse y aumentaría su popularidad. Además, sería como acorralar a Dios, para forzar su mano a protegerle. Sabemos, por supuesto, que Dios no quiere que hagamos cosas malas; "el fin no justifica los medios" al usar atajos para hacer el bien. Así que si llega tarde a la iglesia, ¿debería conducir a exceso de velocidad? Si desea dar más dinero al ministerio, ¿debería hacer trampa en sus impuestos y usar ese dinero? Como dice El Comentario Bíblico de Tony Evans p.869: "Dios no necesita la ayuda de Satanás para llevarlo a donde Él quiere que usted vaya."

P: En Mt 4:8 y Lc 4:6-8, ¿cómo podría Satanás ofrecerle el mundo a Jesús, ya que Jesús era Dios y ya era dueño del mundo, como afirma un ateo (Cappello)?

R: Esta es una pregunta interesante. Hay cuatro puntos a considerar en la respuesta.

1. Jesús seguía siendo Dios, pero Jesús se vació voluntariamente cuando vino a la tierra, como muestran Filipenses 2:7 y Juan 17:5.

2. Dios ciertamente "posee" el mundo como muestra el Salmo 24:1. Sin embargo, cuando Jesús se vació de su gloria y vino a la tierra, los "suyos" no lo recibieron, como muestra Juan 1:10-11.

3. Aunque Dios retuvo el poder último, Dios concedió a la humanidad el dominio sobre este mundo, según Génesis 1:28.

4. Aunque Dios es el dueño legítimo, desde la Caída a Satanás se le ha dado temporalmente un gran control sobre este mundo como muestra 1 Juan 5:19. Según 2 Corintios 4:4, el dios de esta era es Satanás. Satanás es el príncipe de este mundo en Juan 12:31; 14:30, 16:11; Efesios 6:12; y Colosenses 1:13.

5. Finalmente, Satanás es el gran engañador, por lo que no puede basar ninguna doctrina en lo que Satanás afirmó, y por lo tanto este versículo no responde la pregunta. Aunque Satanás es el gobernante del mundo, y en ese sentido uno podría pensar que Satanás podría haber entregado esto, Satanás no puede hacer nada excepto lo que Dios permite, por lo que Satanás podría no tener esa libertad. Pero así como los demonios y la tentación han hecho tantas promesas rotas a las personas, no hay indicio de que Satanás se volviera "honesto" aquí y de que el padre de la mentira intentara siquiera cumplir lo que prometía.

Resumen: Dios tiene el derecho de propiedad tanto por la Creación pasada como por la Soberanía eterna. Jesús renunció temporalmente a la segunda cuando vino a la tierra. Pero desde la Caída, Satanás tiene el gobierno, aunque no el control último de este mundo.

P: En Mt 4:10 y Mt 12:26, ¿la rebelión de Satanás fue enseñada solo después de que los judíos fueron al exilio?

R: No. Isaías 14:12-15, escrito antes del Exilio, también habla de la rebelión de Lucifer.

P: En Mt 4:14-16, ¿pertenecen juntos Isa 9:1 e Isa 9:2, o se equivocó Mateo al unirlos?

R: Por cierto, Isaías 9:1 se llama Isaías 8:23 en la Biblia judía. Pertenecen juntos porque Isaías 9:1 es una transición con ambas secciones.

   Isaías 8:22 e Isaías 9:1 sí se relacionan, porque Isaías 8:22 habla de personas en tinieblas e Isaías 9:1 habla de que no habrá más tinieblas.

   Sin embargo, Isaías 8:22 habla de personas que serán arrastradas a las tinieblas, Isaías 9:1 dice que ya no habrá más tinieblas para Zabulón y Neftalí, e Isaías 9:2-7 dice cómo el pueblo que estaba en tinieblas verá una gran luz.

P: En Mt 4:15-16, ¿cómo se relaciona con Jesús la profecía sobre Zabulón y Neftalí en Isa 9:1-2?

R: Se relaciona de dos maneras.

Infancia: La mayor parte de la infancia de Jesús transcurrió en Galilea, al oeste del Mar de Galilea.

Ministerio temprano: El ministerio temprano de Jesús fue en Galilea, principalmente al oeste del Mar de Galilea. Esta región era la tierra ancestral de Zabulón y Neftalí.

   La palabra griega para "amaneció" aquí, aneteilen, no significa que la luz brilló en otro lugar y luego se trasladó a Galilea. Más bien, la luz brilló primero brillantemente allí.

P: En Mt 4:18-22 y Mc 1:16-20, ¿qué podemos aprender de estos pescadores?

R: Jesús había estado en Galilea por un tiempo, y fueron llamados a la salvación anteriormente, en Juan 1:35-42. Aquí fueron llamados al servicio. Estos pescadores nunca dejaron de pescar. Solo que lo que Jesús les dijo que pescaran era diferente. Como dice el Comentario Bíblico de Tony Evans p.870: "Si no estás pescando, entonces no estás siguiendo." Usted podría decir que no está llamado a ser evangelista ni pastor (a cuidar de otros) porque no fue llamado al ministerio a tiempo completo. Considere esto: todo cristiano está llamado al ministerio a tiempo completo, aunque no necesariamente al ministerio pagado a tiempo completo. Puede estar llamado, a tiempo completo, a cuidar a su madre o a su familia, a ministrar a los pobres y a los que le rodean, a ser un ejemplo piadoso y a guiar a otros en el servicio.

P: En Mt 5:4, ¿sobre qué deben lamentarse las personas aquí?

R: Esto no especifica lamentarse por la suerte de los perdidos, lamentarse por una pérdida personal u otro tipo de lamento. Sin embargo, puede referirse a estar triste por las cosas que entristecen el corazón de Dios. El escritor cristiano A.W. Tozer dijo: "Una descripción bastante precisa de la raza humana podría ser proporcionada a alguien que no la conociera tomando las Bienaventuranzas, dándoles la vuelta y diciendo: 'Aquí está su raza humana.'"

   Muchas personas no tienen ningún concepto de lamento hoy en día; una frase común, que no es bíblica, es "sin arrepentimientos". En segundo lugar, este y los siguientes mandamientos de Jesús realmente no tenían lugar alguno en la justicia farisaica.

P: En Mt 5:5, Mt 11:29; Mt 21:5; 1 Pe 3:4, ¿qué es exactamente la mansedumbre?

R: La mansedumbre está relacionada con la gentileza, y no insistir en su propia manera. Es estar dispuesto a servir, no solo a ser servido. Jesús era manso.

   Pero la mansedumbre no es debilidad. Piense en un caballo salvaje que ha sido "domado". El caballo sigue siendo fuerte y rápido, pero en lugar de hacer simplemente lo que quiere, obedecerá al jinete y consentirá en ser montado. Usualmente si un lobo o un gran felino puede subirse encima de un caballo, a menos que el caballo lo sacuda rápidamente, ese es el fin del caballo. Pero el caballo tiene tanto la confianza como la obediencia para dejar que una persona lo monte.

P: En Mt 5:6, ¿qué son el hambre y la sed aquí?

R: ¿Tiene usted apetito, una pasión, por el crecimiento espiritual? ¿O no logra crecer, no porque no coma, sino porque llena su estómago con las cosas equivocadas?

   Hay algunas maneras de ver esto. En primer lugar, se refiere metafóricamente a los que tienen un fuerte deseo de justicia, para sí mismos, para los demás, para su iglesia, para su nación y para el mundo. En segundo lugar, puede referirse físicamente a los que tienen que prescindir de comida y agua para hacer la obra de Dios. En tercer lugar, puede referirse a los que ayunan por esas cosas. El ayuno generalmente no se refiere a no beber agua, por lo que el primero es el significado principal.

P: En Mt 5:7, ¿qué es la misericordia en este versículo?

R: La misericordia puede significar dejar que alguien escape del castigo, pero aquí significa ayudar a los demás que necesitan ayuda y no pueden ayudarse a sí mismos.

P: En Mt 5:8, 1 Jn 3:2 y Ap 22:4, ¿cómo verán a Dios las personas puras, si Éx 33:23 y otros versículos dicen que ningún hombre puede ver a Dios y vivir?

R: Desde la Caída, ningún hombre mortal y pecador puede ver a Dios y vivir. Sin embargo, veremos a Dios cara a cara en el Cielo. Mientras tanto, nos esforzamos arduamente por llevar una buena vida auténtica en la tierra. Como dice el Comentario Bíblico del Expositor vol.8 p.135: "Los puros de corazón verán a Dios, ahora con los ojos de la fe y finalmente en el deslumbrante esplendor de la visión beatífica en cuya luz no puede existir ningún engaño."

P: En Mt 5:9, ¿cuáles son algunas buenas maneras en que podemos ser pacificadores hoy?

R: La paz es necesaria entre individuos, en el trabajo, dentro de un grupo, entre grupos, en la política y entre países. Una de las primeras cosas es aprender de personas piadosas que son pacificadoras. Observe no solo lo que dicen, sino lo que podrían haber dicho y eligieron no decir. Recuerde a las partes lo que tienen en común y desafíelas a pensar si sus diferencias son tan grandes como para separarlas. Jesús dijo que el mundo sabrá que somos Suyos por nuestro amor en Juan 17:21.

   Dentro del cuerpo de Cristo tenemos el mandato de (activamente) "guardar la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz" (Efesios 4:3), mientras nos separamos de los que persisten en el pecado (1 Corintios 5:13), y rechazamos a cualquier maestro que enseñe herejía (1 Timoteo 6:5 y 2 Timoteo 3:5).

P: En Mt 5:13, ¿cómo pueden los cristianos ser sal?

R: La sal se añade a los alimentos en pequeñas cantidades para hacer una de cuatro cosas. Es interesante que no somos el salero, que distribuye la sal de Cristo. Más bien, somos nosotros mismos la sal. Los cristianos son igualmente la sal de este mundo en cuatro áreas.

Vida: La sal es esencial para que vivamos. En la ciudad de Tombuctú en África Occidental, donde el oro era abundante, una libra de sal se vendía por una libra de oro. Así como los cristianos tienen la vida de Cristo dentro de ellos, deben mostrar esa vida a este mundo. Dios usa nuestra predicación, amor y servicio para atraer a otros a Él y darles vida.

Sabor: La sal añade sabor a los alimentos y los hace saber bien. Del mismo modo, somos el aroma de Cristo (2 Corintios 2:15-16) para los que son salvos. Dios también mira hacia abajo y se complace al ver a los cristianos en este mundo que le siguen.

Conservante: Cuando no hay refrigeración, la sal también es importante para conservar los alimentos manteniendo a raya las bacterias. Los cristianos igualmente deben ser sal y luz en este mundo teniendo un efecto conservante al resistir el pecado.

Sacrificio: En Levítico 2:13, los sacrificios debían ser sazonados con sal. También nosotros debemos vivir nuestras vidas como un sacrificio para Dios.

Sed: La sal hace que las personas tengan sed, y por eso muchos bares sirven alimentos salados. Con nuestras vidas también debemos hacer que las personas tengan "sed" de escuchar sobre la esperanza que está dentro de nosotros: Cristo.

   Como dijo el escritor secular romano Plinio el Viejo (muerto en el Vesubio en el 79 d.C.) en Historia Natural 31.102: "Nada es más útil que la sal y el sol." Muchas veces los soldados romanos recibían su paga mensual en sal. Podían usar lo que querían y fácilmente vender el resto. Sal es la palabra para la sal en latín, y su pago era llamado el salarium, de donde obtenemos la palabra española "salario".

P: ¿Habla Mt 5:13 de personas que reconocen su divinidad en sí mismas y ayudan a otros a reconocer su divinidad también, como dicen algunos de la Nueva Era (Spangler, 1981, 80)?

R: En absoluto; la sal no es divinidad. Decir que podríamos convertirnos como Dios fue solo una de las mentiras más antiguas que se le dijo a la humanidad, en el Jardín del Edén. Fuimos creados para amar y servir a Dios para siempre, no para convertirnos en dioses separados que deban ser adorados, ni en parte de Dios que deba ser adorado.

   Este extraño punto de vista parece olvidar que Jesús era judío, y el judaísmo era una religión monoteísta. Véase la pregunta anterior para ver lo que representa la sal.

P: En Mt 5:14a, ¿somos nosotros la luz del mundo, o es Jesús la luz del mundo como dice Juan 9:5?

R: Ambos: Jesús trajo la luz al mundo, y nosotros tenemos la responsabilidad de ser reflectores de la luz de Jesús. Pablo habla de esto en 2 Corintios 4:6-7. Jesús dijo que Él era la luz del mundo "mientras esté en el mundo" en Juan 9:5. El cuerpo de Jesús está ahora en el cielo, no en este mundo, pero la presencia de Jesús sigue en el mundo a través del Espíritu Santo en nosotros. ¿Qué hace exactamente la luz? No hace nada excepto brillar. Pero al brillar ilumina a los demás y da dirección al camino. Por eso sé tú mismo y brilla.

P: En Mt 5:15, ¿qué es la luz sobre el candelero?

R: Somos nosotros y nuestro testimonio de Jesús, la luz del mundo. A menos que haya persecución, no debemos ocultar el hecho de que somos cristianos, y siempre debemos estar preparados para compartir la esperanza que hay en nosotros (1 Pedro 3:15). No debemos acaparar la verdad para nosotros mismos, sino compartirla con los demás. Mateo 5:15 no solo dice que dejemos brillar nuestra luz, sino que la dejemos brillar delante de los hombres. Desafortunadamente, es muy fácil para los creyentes encontrar excusas para no compartir el evangelio. Debemos tener cuidado de no buscar excusas.

P: En Mt 5:17 y Hch 10:10-16, dado que Jesús dijo que no aboliría nada en la ley, ¿por qué los cristianos no siguen las leyes alimentarias del Antiguo Testamento como supuestamente hacen los musulmanes?

R: Aunque ni los cristianos ni los musulmanes guardan las leyes alimentarias del Antiguo Testamento, los cristianos no lo hacen porque escuchan a Jesús. Cinco puntos a considerar en la respuesta.

En ese tiempo, los seguidores de Jesús obedecían las leyes alimentarias del Antiguo Testamento. Jesús realmente dijo que no una jota ni una tilde desaparecería hasta que todo se cumpliera.

El hecho de la resurrección de Jesús cambió fundamentalmente la manera en que Dios trató a Sus hijos. Un ángel informó a Pedro, el apóstol de Jesús, que Dios había purificado todos los alimentos en Hechos 10:9-16. Nótese que no dice que estos animales siempre fueron limpios, sino que Dios los había purificado.

Incluso los musulmanes que plantean esta objeción, ellos mismos tienen que estar de acuerdo en que algunas de las leyes alimentarias del Antiguo Testamento no deben seguirse. Los musulmanes sienten que pueden comer carne de camello (y Mahoma lo hizo), sin embargo, Levítico 11:3-8; Deuteronomio 14:6-8 prohíben comerlos.

Escuchen a Jesús en Mateo 15:10,17-20 y Marcos 7:14-15. Jesús dijo que es lo que sale del hombre lo que lo hace impuro, no lo que entra. Marcos 7:19 muestra que con esto Jesús declaró limpios todos los alimentos. Si llamamos a Jesús profeta, debemos escuchar Sus palabras.

Una voz del cielo ordenó a Pedro que comiera en Hechos 10:10-16, mostrándole que las leyes alimentarias solo estaban en vigor hasta el sacrificio de Jesús, no después. Debemos obedecer la voz del ángel de Dios y del apóstol de Jesús.

En conclusión, no debemos ignorar lo que dijeron los profetas de Dios, sino escucharlos.

P: En Mt 5:17, dado que Jesús dijo que no aboliría nada en la ley, ¿por qué ya no se siguen los días de fiesta judíos?

R: Cuatro puntos a considerar en la respuesta.

1. Los requisitos morales de la Ley del Antiguo Testamento son para todas las personas y no han cambiado.

2. Se puede decir que los sacrificios son para todas las personas hoy en un sentido, porque Jesús es nuestro sumo sacerdote, y Él realizó todo el sacrificio que se necesita.

3. Los días de fiesta, que eran para el pueblo judío e involucraban sacrificios, no son seguidos por los no judíos desde la muerte de Cristo.

4. Si un musulmán plantea esta objeción, uno podría preguntarle por qué los musulmanes tampoco siguen los días festivos de Dios en el Antiguo Testamento, si creen que los cristianos deben seguir los días festivos judíos del Antiguo Testamento.

P: En Mt 5:18, ¿qué es una jota y un tilde?

R: En la escritura hebrea, una jota, o yod, es la décima y más pequeña letra del alfabeto hebreo. Básicamente es un punto con una pequeña línea curva saliendo por arriba y una pequeña línea curva saliendo por abajo. Un tilde es una pequeña marca. En español, un "tilde" es todo lo que distingue una "n" de una "ñ", por ejemplo.

P: En Mt 5:20, ¿quiénes son los escribas y fariseos y qué nivel de justicia tienen?

R: En Mt 5:20, los escribas estaban generalmente con el partido de los saduceos, mientras que los fariseos se oponían a ellos. Políticamente, los saduceos eran entre los judíos que favorecían la acomodación con Roma, mientras que los fariseos se oponían a eso. Los fariseos eran un grupo pequeño de 5,000 a 6,000, pero eran muy influyentes porque el pueblo los admiraba. Los saduceos generalmente negaban la resurrección física y decían que solo los primeros cinco libros eran Escritura. Hechos 23:8 también dice que los saduceos negaban los ángeles y los espíritus. Es significativo que Jesús reprendiera a los saduceos por no conocer las Escrituras ni el poder de Dios. Nunca reprendió a los fariseos por no conocer las Escrituras.

   Aunque los escribas y los fariseos trataban de tener la apariencia de ser justos, Jesús no los estaba validando ni diciendo que eran justos. Jesús no dijo que no había nada bueno en ellos, sino que no eran lo suficientemente buenos. Más bien, dijo que las personas necesitaban más justicia de la que ellos tenían para entrar en el reino del Cielo. Esto implica tres cosas:

a) Los escribas y los fariseos no tenían la justicia necesaria para entrar en el reino del cielo

b) Los seguidores de Jesús debían ser más justos que ellos

c) En realidad, nadie tiene suficiente justicia, por sus propios medios, para entrar en el reino del Cielo. Jesús alude a esto más en los capítulos 6 y 7. Los discípulos finalmente entendieron esto en Marcos 10:26-27.

d) Si nadie es lo suficientemente justo, no menosprecie a las personas que son pecadoras porque usted también es pecador. Para consternación de los fariseos, Jesús comió con muchos recaudadores de impuestos y pecadores en Mateo 9:9-12.

   Ireneo en su obra Contra las Herejías (182-188 d.C.) libro 4 cap.13 p.477 da una respuesta complementaria. Aquí hay un paráfrasis de sus cuatro puntos:

1) Mientras que los escribas y los fariseos creían en el Padre, nosotros también debemos creer en el Hijo.

2) No solo debemos decir, sino también hacer; porque los escribas y los fariseos decían pero no hacían.

3) No solo debemos abstenernos de las malas obras, sino también de los deseos de ellas.

4) Jesús no nos enseñó cosas que se opusieran a la ley, sino cosas que la cumplieran. Jesús no destruyó la ley, sino que la cumplió, extendió y dio mayor alcance.

P: En Mt 5:21, ¿por qué la gente mata animales, criminales, etc., si Jesús dijo que no mataras?

R: La versión Reina Valera tradujo esto como "matar" cuando la palabra griega phoneuo puede significar "asesinar". Quien hace esto, un phoneus, es un asesino o sicario, no un verdugo ni un carnicero de animales. Si alguien realmente creyera que el "no matarás" del Antiguo Testamento se refería a los animales y a la ejecución de criminales, su malentendido de esta palabra haría que todo el sistema de sacrificios del Antiguo Testamento fuera un misterio incomprensible para ellos.

P: En Mt 5:22, ¿por qué Jesús dijo que no llamáramos a nadie necio, si Él y otros lo hicieron en Mt 23:17; Lc 24:25; 1 Co 15:36; Gá 3:1?

R: Jesús no dijo "necio" o "tonto", sino que en realidad usó un término coloquial arameo, que significa "cabeza vacía", similar a la expresión coloquial americana "airhead". Jesús también llama a las personas "insensatos", "guías ciegos" (Mateo 23:16), e incluso "ladrones y salteadores" y "víboras". Jesús elegía Sus palabras cuidadosamente y no denigraba a las personas.

P: En Mt 5:22, Jesús dijo: "CUALQUIERA que dijere a su hermano: Necio, quedará expuesto al infierno de fuego." Sin embargo, Él mismo lo hizo repetidamente, como muestran Mt 23:17, Lc 11:40 y Lc 12:20. ¿No debería Él también estar en peligro del infierno? ¡Después de todo, rompió Su propia ley!

R: No, por dos razones.

a) No debemos dejar que otros nos llamen Señor, ni permitir que otras personas nos adoren, y eso es correcto para Jesús. Por lo tanto, lo que Jesús enseñó para nosotros no siempre se aplica a Él. En un nivel más mundano, cuando hago una regla para mi mascota, ¿tengo que seguirla yo también?

b) Jesús en realidad no dijo "necio" (eso es una paráfrasis), el término real era raca, que se traduce mejor como "cabeza vacía". Jesús llamaba a las personas insensatas, en el sentido de personas insensatas en Proverbios, pero no comunicaba que sus cabezas (o vidas) no valieran nada.

P: En Mt 5:25-26, ¿por qué suele ser tan difícil reconciliarse con tu adversario?

R: Muchas veces significa que una o ambas partes deben admitir su culpa, o que estaban equivocados, y el orgullo de las personas es reacio a hacer eso.

P: ¿Apoya Mt 5:26 la doctrina católica romana del purgatorio, como enseñó el maestro católico Ludwig Ott?

R: No, por siete razones.

Sin mención después de la muerte: Esto no menciona el purgatorio ni siquiera nada después de la muerte.

Incluso algunos católicos como el ex Cardenal Ratzinger (el Papa Benedicto XVI) estarían en desacuerdo. Esto es lo que dijo: "El purgatorio no es una especie de campo de concentración supraterrenal donde uno se ve obligado a sufrir castigos de manera más o menos arbitraria. Más bien, es el proceso inwardly necesario de transformación en el que una persona se vuelve capaz de Cristo, capaz de Dios [es decir, capaz de plena unidad con Cristo y Dios] y así capaz de unidad con toda la comunión de los santos" (Escatología de Ratzinger (1990) p.230.

Hebreos 10:10-15 enseña dos cosas: 1) Cristo ya ha completado Su ofrenda en Hebreos 10-12, y 2) Cristo nos ha perfeccionado para siempre a través de Su ofrenda en Hebreos 10:13-15. No digamos a Cristo que Su ofrenda no fue suficientemente buena, completa o no terminó el trabajo que el libro de Hebreos nos dice que Él terminó.

Romanos 8:1 dice: "Ahora, pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús..."

2 Pedro 1:11 dice que después de morir recibiremos una bienvenida rica o abundante al Cielo. (No una bienvenida tibia, ni una ardiente bienvenida de llamas). El purgatorio no sería un "porche" de bienvenida muy agradable al cielo.

2 Corintios 5:8 dice: "Pero confiamos, y más quisiéramos estar ausentes del cuerpo, y presentes al Señor." Asimismo, Filipenses 1:23 dice que Pablo estará vivo en la carne, o que "partirá y estará con Cristo." Estaremos con Dios tan pronto como muramos, no en el purgatorio con la promesa del cielo retrasada.

Los primeros cristianos, antes de Nicea, nunca oyeron hablar del purgatorio, y ciertamente no vieron nada parecido al purgatorio en este versículo. En más de 5,235 escritos que tenemos antes de Nicea, esta interpretación de Mateo 5:26, y la idea de cualquier tipo de purificación ardiente de los creyentes después de la muerte, están totalmente ausentes.

P: En Mt 5:27-29, ¿qué tan extensa es la prohibición contra el adulterio?

R: No es algo que solo puede hacer una persona casada. Más bien, Jesús dice "cualquiera". No es solo cometer el acto; más bien, incluso mirar con lujuria a alguien, o a una imagen o video de alguien, incluyendo pero sin limitarse a la pornografía y los clubes de striptease.

P: En Mt 5:29, ¿es el Infierno un tormento consciente o simplemente la tumba?

R: Es ambas cosas. La palabra griega Hades es análoga a la palabra hebrea Seol. En Mateo 5:29 es obviamente un lugar al que no querrías ir, por lo que el contexto es el "Infierno" adonde van los que mueren aparte de Dios.

Lucas 16:22-23 muestra que habrá tormento (basanois en griego) (Lucas 16:23,28), conciencia (Lucas 16:23), y sufrimiento en llamas (Lucas 16:24,25). Los incrédulos no solo están allí; también son eternamente castigados allí. Mateo 25:41,46; Apocalipsis 14:9-11; ~19:3; ~22:15.

Mateo 13:40-42,50 dice que habrá llanto y crujir de dientes EN el horno de fuego. (ekei "allí" en griego significa "en ese lugar", no solo que "ocurrirá").

2 Tesalonicenses 1 enseña que esto es destrucción eterna; excluidos de la presencia del Señor y de la gloria de su poder.

Apocalipsis 14:9-11 dice que los que adoran a la bestia serán atormentados con fuego y azufre (azufre ardiendo) en presencia del Cordero y sus ángeles.

Los no creyentes tienen conciencia dolorosa después de la muerte (Apocalipsis 20:10; Lucas 12:5; 13:28; 16; Ezequiel 32:31-32; Mateo 3:12; 5:21; 13:42,50; 22:13; 25:41; Isaías 50:11).

Los no creyentes perecerán (Lucas 13:3,5; Juan 3:16; 2 Tesalonicenses 2:9) y serán destruidos (2 Tesalonicenses 1:9; 2 Pedro 3:16; Mateo 10:28; 1 Corintios 3:17; Filipenses 1:28; Santiago 4:12; Apocalipsis 11:18).

P: En Mt 5:34, ¿por qué Jesús enfatizó aquí el jurar juramentos?

R: Los judíos en tiempos de Jesús y posteriores tenían puntos de vista extraños sobre los juramentos. La Mishnah Shebuoth discute esto. La Mishnah Sanedrín 3.2 y la Mishnah Tosefta Nedarím 1 (originalmente de SBK 1:321-336). Los juramentos no eran vinculantes si se juraban "por el cielo y la tierra", "por el oro del templo" o "por Jerusalén". Pero sí eran vinculantes jurar "por el templo" o "hacia Jerusalén". Deuteronomio 6:13 dice que al hacer juramentos, júrelos en nombre de Dios. Pero Jesús está cambiando eso aquí. Jesús está diciendo que dejen de hacer juramentos en absoluto; que su "sí" sea "sí" y su "no" sea "no". Los esenios también evitaban hacer juramentos.

   Como dato aparte, muchos griegos también desaprobaban hacer juramentos. Sófocles, Querilo Épico, Plutarco, Epicteto (evítelos en la medida de lo posible), Quintiliano estaban en contra de los juramentos. Pitágoras decía que se debían hacer juramentos solo raramente, y los pitagóricos posteriores se negaban a hacer juramentos. Durante la Edad Media y la Reforma, los Valdenses y muchos Anabaptistas se negaban a hacer juramentos.

P: En Mt 5:34, ¿no debemos jurar, o debemos jurar en nombre de Dios como en Dt 10:20?

R: Al estudiar la Biblia, es importante conocer el contexto general; en este caso, qué es Antiguo Testamento y qué es Nuevo Testamento. Jesús explícitamente reemplazó o cambió cinco mandamientos del Antiguo Testamento y un dicho en Mateo 5:21-48. Aquí hay un resumen de lo que Jesús dijo.

Versículos | Antiguo Testamento | Pero Jesús dijo

Mateo 5:21-26 | No matarás | Además, no te enojes con tu hermano ni le digas "necio"

Mateo 5:27-30 | No adulterarás | Además, no mires a una mujer con lujuria en tu corazón

Mateo 5:31-32 | Al divorciarte da un certificado | En contraste, no te divorcies excepto por infidelidad

Mateo 5:33-37 | No rompas los juramentos | En contraste, no hagas juramentos en absoluto, sino simplemente sí y no

Mateo 5:38-42 | Ojo por ojo | En contraste, pon la otra mejilla, camina la milla extra, etc.

Mateo 5:43-48 | Ama a tu prójimo y odia a tu enemigo | En contraste, ama incluso a tus enemigos

Por cierto, Santiago 5:13 también se hace eco de Mateo 5:34 en que no debemos hacer juramentos hoy.

Jesús también mostró que todos los alimentos son ahora limpios en Marcos 7:19, lo que se hace eco en Hechos 10:9-16.

P: En Mt 5:39-40, ¿cómo se supone que los cristianos deben poner la otra mejilla?

R: Ser golpeado en la mejilla no es solo doloroso, sino que también es un insulto. El tratado judío Mishnah Baba Kamma 8:6 discute esto. Sin embargo, los cristianos no deben vivir de manera natural sino sobrenatural. Debemos permitirnos ser vulnerables (pero sin confiar tontamente en los malhechores), reconociendo que podemos confiar en Dios para que cuide de nosotros y de nuestra familia. A veces los musulmanes y otros ridiculizan esta enseñanza de Jesús. Pero independientemente de ello, nosotros, como esta enseñanza, se supone que debemos destacar en un mundo vengativo y pecaminoso.

P: En Mt 5:39, ¿por qué los cristianos resisten el mal?

R: Ningún versículo de la Biblia dice que los cristianos no deben resistir ningún mal. Más bien, Mateo 5:39 dice específicamente que no debemos resistir a una persona malvada que nos hace mal a nosotros. No debemos buscar venganza ni hacérsela pagar a las personas. Debemos resistir al diablo en Santiago 4:7 y 1 Pedro 5:9. Como Jeremías en 7:6 y 22:16, debemos alzar la voz a favor de los oprimidos. En el Antiguo Testamento, Proverbios 28:4 dice que los justos "contiendan" con los malvados que abandonan la ley. Levítico 5:1 dice que es pecado negarse a testificar en un tribunal sobre un mal que hemos visto. Debemos guardarnos de los falsos maestros (1 Juan 2:26; 3:7; 4:1; 2 Juan 7-8; Apocalipsis 2:16; 2 Pedro 2:2; Hechos 20:28-29). Debemos refutar a los falsos maestros (1 Timoteo 1:3; Tito 1:9-11; Judas 3). Debemos contender por la fe (Filipenses 1:27; 4:3).

P: En Mt 5:42 y Lc 6:29-30, ¿deben los cristianos dar a todo el que les pida?

R: Sí: esta enseñanza no es difícil de entender, pero es desafiante de seguir. Los cristianos deben considerar a los demás como más importantes que ellos mismos (Filipenses 2:3). Debemos amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos, así que por supuesto no debemos darle a una persona algo que le haga daño (como drogas), aunque lo pida. Pero si vemos a alguien con una necesidad genuina, debemos intentar que se satisfagan sus necesidades. Esto es cierto independientemente de si la persona necesitada es un compañero cristiano o no.

   Amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos implica que también está bien amarnos a nosotros mismos. Sin embargo, muchas personas son culpables de amarse a sí mismas más que a los demás, dando menos de lo que deberían, no amándose a sí mismas demasiado poco y dando más de lo que deberían.

P: En Mt 5:43, ¿dónde dice "amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo"?

R: Esto no está en el Antiguo Testamento, y Jesús nunca dijo que lo estuviera. Amarás a tu prójimo está en Levítico 19:18, pero no hay nada sobre odiar a tu enemigo. Pero la gente judía a menudo lo había escuchado porque era una tradición de los escribas. Jesús no dijo que estaba en el Antiguo Testamento por una razón muy buena: no estaba allí.

   En la secta de Qumrán, su Manual de Disciplina decía que los miembros tenían que jurar amar a los Hijos de la Luz (es decir, la secta de Qumrán) y odiar para siempre a los Hijos de las Tinieblas.

   El filósofo ateo Federico Nietzsche pensaba que amar a los enemigos era debilidad y deshonestidad. Sigmund Freud pensaba que amar a los enemigos era "un intento del superego cultural de cambiar la necesidad de agresión en sentimientos de culpa y así luchar contra ella, un intento que fue ciertamente exitoso pero es hostil a la felicidad." Sigmund Freud "La Civilización y sus Descontentos" en la Edición Estándar de las Obras Psicológicas Completas de Sigmund Freud vol.21 p.57-145. Mao Tse-tung dijo: "No podemos amar a nuestros enemigos, no podemos amar los males sociales, y nuestro objetivo es exterminarlos." Mao Tse-tung: Una Antología de Sus Escritos p.260. Algunos autores no recibieron muy bien la enseñanza de Jesús de amar a tus enemigos.

P: En Mt 5:48, ¿podemos ser perfectos?

R: Como un diamante que brilla diferente desde distintos lados, la Biblia muestra cuatro facetas de este asunto. Las respuestas simples a esta amplia pregunta son: Sí, Sí, no, y sí.

Sí después de la muerte: debemos meditar en la verdad de que seremos santamente perfectos sin pecado en el Cielo. Debemos anhelar eso, y si piensa con pesar en dejar atrás algunos de sus pecados, entonces hay algo malo en su caminar espiritual. Después de la muerte, y solo después de la muerte, lograremos plenamente Mateo 5:48.

Sí judicialmente: Dios el Padre nos ha declarado perdonados y la culpa del pecado ha sido declarada perdonada por la muerte de Jesús en la cruz. Hebreos 10:17 nos dice específicamente que en la cruz Jesús "ha perfeccionado para siempre" a los que están siendo santificados. Romanos 4:17 nos recuerda que nuestro Dios llama a las cosas que no son como si fueran. Aunque hemos pecado contra Dios y somos dignos del Infierno, si Dios promete nuestro perdón y una vida sin pecado en el Cielo, las promesas de Dios son 100% seguras. En un sentido, todos los que han confiado en Cristo y en Su muerte y resurrección corporal han sido declarados como habiendo alcanzado Mateo 5:48.

No en la tierra ahora, pero aun así lo intentamos: no seremos perfectamente sin pecado en la tierra, y cualquiera que piense que ha logrado eso se está engañando a sí mismo como dice 1 Juan 1:18. Ni siquiera Pablo era perfecto en Filipenses 3:12. Aunque no lograremos la perfección sin pecado en la tierra, aun así debemos esforzarnos por intentar lograr la perfección sin pecado y la semejanza a Cristo, aunque sin desanimarnos cuando nos quedamos cortos, como todos los creyentes siguen haciendo. Por lo tanto, el mandato de Jesús en Mateo 5:48 no fue simplemente una promesa futura y una declaración, sino un mandato que seriamente debemos intentar cumplir hoy.

Sí, podemos estar perfectamente en la voluntad de Dios: Podemos ser un creyente "perfecto", en el sentido de ser completo y estar exactamente donde Dios quiere que estemos. Pero así como un bebé "perfecto" no se supone que deba permanecer como bebé para siempre, la perfección aquí es simplemente "¿estamos alcanzando el hito en nuestro camino para ser más como Cristo en esta vida?" Perfecto se usa en este sentido en 1 Juan 2:5 y Filipenses 3:15. Por lo tanto, aunque debemos intentar obedecer plenamente Mateo 5:48 en nuestras vidas hoy, y aunque inevitablemente nos quedaremos cortos, aún podemos tener gozo y perfecta paz al morar en Dios ahora.

P: En Mt 6:1-4, ¿debemos hacer buenas obras en secreto, o dejar que nuestra luz brille ante los hombres como dice Mt 5:16?

R: Ambas cosas. Debemos ser diligentes en hacer buenas obras. Sin embargo, no deben ser nuestras propias obras, sino Jesús, quien vive en nosotros, lo que los demás ven cuando nos ven. Debemos ser reflectores de Cristo. Nuestra luz debe brillar, no nosotros.

   Es un privilegio que Dios nos haya elegido para dar gloria obrando a través de nosotros.

P: En Mt 6:1-4, al dar a Dios, ¿cómo deben los cristianos evitar que su mano derecha sepa lo que hace la izquierda?

R: Así como no debemos hacer alarde de nuestras buenas obras hacia los demás, tampoco debemos hacerlo delante de Dios. No te disloques el brazo dándote palmaditas en la espalda. ;-) No pienses en cómo le estás haciendo un favor a Dios. No creas erróneamente que estás enriqueciendo a Dios, quien de todas formas lo posee todo, ni cuán afortunado es Dios de haberte salvado. Somos salvos no por ningún mérito nuestro, sino porque Dios vio cuán indefensos éramos y, en Su gracia, nos amó de todas formas.

P: En Mt 6:1-4, dado que no debemos dar limosna delante de los hombres, ¿por qué los cristianos declaran sus donaciones caritativas para efectos fiscales, y por qué algunos tienen edificios u otros monumentos con su nombre?

R: Delante de los hombres (plural) significa delante del público, así que declarar donaciones caritativas para efectos fiscales está bien. Sin embargo, si alguien dona dinero con el fin de que se construya un edificio o monumento con su nombre, entonces ya ha recibido su recompensa en la tierra. Pero si alguien construye un monumento con el nombre de otra persona, y esa primera persona desconoce eso, o no hizo nada para alentar que se construyera con su nombre, entonces este versículo no se aplica a ella.

P: En Mt 6:5-6, dado que debemos orar en secreto, ¿por qué muchos cristianos desean oración pública en las escuelas?

R: La Biblia ofrece muchos ejemplos de oración privada y personal. Sin embargo, también da ejemplos de oraciones grupales, como en Josué 7:6-9. Puede haber oración corporativa donde solo una persona habla, como en 1 Reyes 8:22-53. En estos ejemplos de oración pública, todos participan en la oración, ya sea que estén hablando o no.

   En Hechos 16:25-26, Pablo y Silas oraban juntos y cantaban en un lugar donde otros podían verlos. Sin embargo, al estar en prisión, no tenían opción en cuanto a su ubicación.

   Los cristianos podían verse entre sí orando corporativamente en Hechos 2:42; 12:12; 13:3; 14:23; 20:36, lo cual está bien.

   Lo que no vemos aprobado es orar en público para llamar la atención, u orar públicamente donde parte de la multitud no participa, quizás porque no creen en Dios.

P: En Mt 6:5-7, ¿está Jesús condenando toda oración pública?

R: No, este versículo no dice eso. Más bien, condena las oraciones que son solo para aparentar. De hecho, Jesús oró públicamente en Juan 11:41-42.

   En el Antiguo Testamento, Salomón hizo una oración muy pública en 1 Reyes 8:22. Jesús no está en contra de la oración pública, sino de la oración "ostentosa", es decir, orar para ser visto en público.

P: En Mt 6:7, ¿está bien repetir oraciones?

R: Está bien repetir oraciones, siempre y cuando tengan significado para ti cuando las oras. Si no las estás orando con significado, mejor no las ores. Dentro de la oración o durante la adoración, la repetición de una frase está bien, como se hace en algunos Salmos.

P: En Mt 6:7-8, ¿no debemos usar vanas repeticiones, o debemos orar continuamente como la viuda lo ejemplifica en Lc 18:5,7?

R: Orar continuamente no significa necesariamente usar repetición. Puedes decir cosas distintas en tus oraciones cada vez que oras.

   Jesús no dijo que la repetición fuera mala, solo la repetición vana o sin sentido. Cierta repetición está bien si es significativa. Como ejemplo, ver Salmo 118:1-4. Así, si un servicio de iglesia utiliza algunas de las mismas cosas cada semana, está bien siempre que sea significativo.

P: En Mt 6:7-8, ¿por qué muchos cristianos, especialmente los de tradiciones más litúrgicas (católicos, episcopales, anglicanos, luteranos, etc.), oran muchas de las mismas cosas una y otra vez cada domingo?

R: Decir lo mismo múltiples veces está bien si tiene significado para ellos cada vez. Jesús no criticó la repetición aquí, sino la repetición vana (sin sentido). En algunos Salmos, como el Salmo 136, se usa la repetición. Jesús nos advirtió que la repetición puede ser sin sentido, pero eso no significa que toda repetición carezca de sentido.

   Los "Avemarías" no son buenas oraciones, ya que están dirigidas a María, no a Jesús. Pero incluso si tuviéramos oraciones análogas tipo "Ave Jesús", esas tampoco serían buenas, ya que presupondrían que recibiremos bendiciones basadas en la frecuencia con que recitamos frases memorizadas.

P: En Mt 6:9-13 y Lc 11:1-4, ¿qué enseñó Jesús en el Padre Nuestro?

R: Aquí hay una sinopsis muy breve.

Padre nuestro: oramos a Dios el Padre. Jesús es Dios (Hebreos 1:8-9), por lo que las oraciones a Jesús también están bien, como lo hizo Esteban en Hechos 7:59.

Que estás en el cielo: aunque Dios está en todas partes a la vez, nunca olvides que Dios es trascendente. Su trono está más alejado de nosotros que las estrellas.

Santificado sea tu nombre: no pienses que Dios es solo un amigo o "compañero". Recuerda quién es Dios.

Venga tu reino: este tipo de oración es a menudo descuidado hoy. Además de Alabanza/Adoración, Confesión, Acción de gracias y Súplica por uno mismo y por otros, está el orar para que el Reino de Dios venga pronto. 1 Tesalonicenses 4:18 es solo un versículo que muestra que debemos anhelar Su reino. Los versículos que muestran que debemos estar vigilantes y esperando Su Reino incluyen 1 Tesalonicenses 4:18, 2 Pedro 3:13 y 1 Pedro 4:7.

   Esta frase no indica una actitud indiferente. Más bien, con ella expresamos un ferviente deseo de ver el reino de Dios llegar pronto.

Hágase tu voluntad: debemos orar por la voluntad de Dios, no solo para gastar en nuestros deseos egoístas (Santiago 4:3). Cuando queremos lo mejor para el Reino de Dios, ¿quién creemos que es mejor para determinarlo: nosotros o Dios?

En la tierra como en el cielo: no tenemos que orar para que la voluntad de Dios se haga en el cielo, donde no hay tentación, pero sí hay necesidad de que oremos para que la voluntad deseada de Dios Todopoderoso se haga en la tierra. El cielo es nuestro estándar de cuánto queremos que la voluntad de Dios sea obedecida.

El pan nuestro de cada día: debemos orar para recibir lo que necesitamos, no solo lo que deseamos. Aunque personas impías puedan obtener todo lo que necesitan y más sin orar, debemos ignorar eso y orar a Dios por nuestras necesidades. (Ver Proverbios 30:7-9.) Al parecer, no hay un plan de orar por todo lo que necesitamos para la semana en un solo día, para luego descuidar la oración los siguientes seis días.

Dánoslo hoy: ora diariamente por nuestras necesidades, no por nuestra codicia. No ores solo una vez por todas las necesidades de tu vida, sino diariamente. Ausente de esta oración está la petición por nuestros deseos y anhelos egoístas, como muestra Santiago 4:3. Es una oración por lo que genuinamente necesitamos.

Perdona nuestros pecados: necesitamos perdón por las palabras, acciones e inacciones externas. Además, necesitamos perdón por nuestros pensamientos y limpieza de nuestros deseos pecaminosos internos. Algunos dicen erróneamente que no debemos orar pidiendo a Dios que nos perdone una vez que nos hemos convertido en cristianos y ya hemos sido perdonados. Esta oración muestra lo contrario. Santiago 5:16 también muestra la oración por un creyente para que sus pecados sean perdonados (tiempo futuro). El perdón de los pecados se basa en la muerte de Cristo en la cruz, no en ninguna de nuestras palabras, pero el perdón tiene un aspecto pasado, presente y futuro que todos se remontan a la cruz. La mejor traducción aquí es "pecados"; llamarlos solo "ofensas" no es muy preciso.

Como nosotros perdonamos a los que pecan contra nosotros: el perdón de Dios para quienes se arrepienten y se vuelven a Él es completo. Así debe ser nuestro perdón hacia los demás.

   A modo de comentario adicional, el Padre Nuestro también se cita en el Diatessarón de Taciano, sección 9:32-41 p.58, y en los primeros escritos cristianos de Orígenes en Sobre la Oración, cap. 18.1 p.65, y en la Didaché, cap. 8, ANF vol. 7 p.379. La Didaché añade que debe orarse tres veces al día.

P: En Mt 6:9-13 y Lc 11:2-4, ¿por qué debemos orar?

R: La oración no consiste en informar a un Dios omnisciente, dar poder al Todopoderoso, ni cambiar el corazón de un Dios muy amoroso. Más bien es un mandamiento, un privilegio de hablar con Dios, y una promesa de que Dios escuchará nuestras oraciones. La oración es asombrosa, pues un Dios Soberano no solo ha consentido, sino que Él mismo originó la idea de permitir que nuestras oraciones "sean eficaces" (Santiago 5:16) para que Dios cambie las cosas.

P: En Mt 6:13, ¿por qué debemos orar para que Dios no nos lleve a la tentación, cuando Stg 1:13 dice que Dios no tienta a nadie?

R: El significado se transmite mejor de la manera en que muchos ingleses dicen esta oración: "sálvanos en nuestra hora de necesidad". Dios no nos tienta, pero sí permite que seamos tentados, como lo fue Jesús, y como Pablo fue tentado a desesperarse en 2 Corintios 1. Dios nos prueba, pero no permite que seamos tentados más allá de lo que podemos soportar (1 Corintios 10:13a). Cuando somos tentados y creemos estar cerca de nuestro límite, podemos orar a Dios, y Él encontrará una salida o una manera de fortalecernos.

P: En Mt 6:16-18, ¿deben ayunar los cristianos?

R: Sí, el ayuno es una manera de que los creyentes comuniquen la intensidad de nuestros sentimientos hacia Dios.

Debemos ayunar para adorar (Hechos 13:2-3); para orar pidiendo ayuda (Isaías 58:3-9; Hechos 14:23; Salmo 35:13; Nehemías 1:4; Ester 4:3,16; 1 Reyes 21:27; Esdras 8:23); y para el arrepentimiento individual y corporativo (Nehemías 9:1; Daniel 9:3; Joel 1:14; 2:12-15; Jonás 3:5).

No debemos ayunar por tradición (Zacarías 7:5) ni por aparentar (Mateo 6:16-18).

Hacer dieta para bajar de peso está bien, pero eso no es ayuno ya que el propósito principal es diferente. Los atracones alternados con el ayuno no son especialmente saludables ni bíblicos.

P: En Mt 6:19-21, ¿por qué los cristianos tienen dinero y otros tesoros en la tierra?

R: Dar a Dios no es opcional para los creyentes (Malaquías 3:10-12). Debemos dar para la obra del Señor (2 Corintios 8:1-8; 9:6-11; Proverbios 3:9,10; 11:24; 1 Corintios 16:2; Tito 2:13). Es importante para nosotros ayudar a los pobres y que otros ayuden a los demás (Proverbios 11:24-25; 14:21; 24:11-12; 28:22; 29:7; 31:9,20; 2 Corintios 9:6-7).

   Un gran número de versículos en la Biblia nos instruyen a dar a los pobres y a otros: Proverbios 11:24-25; 14:21; 19:9-10,17; 21:13; 22:9; 24:11-12; 29:7; 31:9,20; Salmo 41:1; Isaías 58:7-8,10; Jeremías 5:28; 22:16; Mateo 6:2-4; 19:21; Gálatas 2:10; Efesios 4:28; 1 Timoteo 6:18-19; Santiago 1:27; Deuteronomio 15:11; Salmo 68:5; Job 29:12-13; 1 Juan 3:17-19; Hechos 4:32-35.

   Sin embargo, reconoce también que las riquezas pueden ser una bendición de Dios, según Proverbios 28:20. Para los cristianos, es apropiado hacer lo siguiente:

a) Tener propiedad personal (2 Timoteo 4:13).

b) Proveer para nuestra familia (1 Timoteo 5:4,8; Proverbios 31:13-15; Marcos 7:10-13; ~Lucas 15:18-30).

c) Proveer para nuestros ministros (1 Corintios 9:4-12; 1 Timoteo 5:18; Gálatas 6:6).

d) Proveer para nosotros mismos (Tito 3:14).

e) Pagar nuestros impuestos (Mateo 22:17; Romanos 13:7).

f) Ahorrar para el futuro (Proverbios 6:6-8; 10:5; 31:16; Lucas 15:18-30; Tito 3:14).

g) Dejar herencia para nuestros hijos (Proverbios 13:22; 17:2; 19:14; Salmo 17:14).

h) Debemos cuidar nuestras posesiones, (lo que a veces requiere dinero adicional) (Proverbios 12:10,11,27). Debemos conocer el estado de nuestra riqueza, pues puede perderse por negligencia (Proverbios 27:23-24).

Aun así, no es apropiado actuar por codicia o por miedo. Si estás tan asegurado que puedes proveer mejor para tu familia muerto que vivo, tus prioridades están desordenadas. Ver la discusión sobre Proverbios 3:9 para un análisis más extenso sobre actitudes y usos apropiados e inapropiados del dinero.

P: ¿Puede Mt 6:22 referirse a algún tipo de "tercer ojo" espiritual, como afirman algunas personas de la Nueva Era?

R: Ningún cristiano primitivo, ni moderno, interpretó jamás este pasaje de esta manera. Si esto fuera lo que realmente se quiso decir, como algunos afirman, entonces Dios no logró comunicarlo de una forma que ningún cristiano pudiera entender. Al interpretar un pasaje, no debemos preguntarnos "¿puedo hacerlo significar tal cosa?" sino más bien "¿qué quiso Dios comunicarnos?" Muchas personas hacen lo primero porque existen pecados del intelecto así como pecados de la voluntad y del corazón.

P: En Mt 6:24, ¿qué dice Mateo sobre Dios y el dinero?

R: Esto habla de amos. Dios como amo exige nuestro servicio y obediencia completos. Perseguir el dinero también exige un servicio completo hacia él.

P: En Mt 6:25-26, ¿por qué crees que Dios nos dice que no nos preocupemos por nuestra vida?

R: Estos versículos no nos dicen que nunca pensemos en nuestra vida, ni que no planifiquemos, sino que no nos preocupemos por ella. Las aves en realidad trabajan muy duro construyendo nidos, cuidando a sus crías, etc., pero no se preocupan por eso.

P: En Mt 6:26, dado que Dios que cuida a las aves es un ejemplo de Su cuidado, ¿qué podemos esperar en cuanto a la ayuda de Dios?

R: Este versículo no significa "nunca pienses en" sino más bien "no te preocupes por". Dios sustenta a las aves del cielo con su participación activa en conseguir alimento. Aquí hay cinco puntos a considerar:

1. Nada sucede excepto lo que Dios permite (Job 1:12; 2:6).

2. Tendremos tribulaciones (2 Timoteo 3:12; Santiago 1:2; Juan 16:33), pero Dios nos fortalecerá y consolará en ellas (2 Corintios 1:4-5).

3. Dios no permite que los creyentes sean tentados más allá de lo que pueden soportar. (1 Corintios 10:11)

4. Algunos creyentes sufrirán persecución, e incluso la muerte. (1 Pedro 1:6)

5. Preciosa a los ojos del Señor es la muerte de Sus santos (Salmo 116:15). Incluso si morimos una muerte injusta y dolorosa, Dios seguirá cuidándonos en el cielo, y nuestros sufrimientos presentes no son nada comparados con los goces del cielo (ver 1 Corintios 2:9).

P: En Mt 6:33, ¿qué está diciendo Jesús aquí?

R: Jesús no está diciendo que no hayan estado buscando también otras cosas buenas. Pero sí dice que busquemos primero el Reino de Dios. Como dice el Comentario Bíblico de Tony Evans, p. 867, en el béisbol puedes tocar la segunda base, la tercera y el plato sin ser eliminado, pero si te saltas la primera base, da igual; estás eliminado.

P: ¿Enseña Mt 6:33 que debemos hacer de nuestra supuesta divinidad interior una prioridad máxima, como dicen algunas personas de la Nueva Era?

R: No, no tenemos divinidad interior. Estamos hechos a imagen de Dios, y los creyentes (tanto hombres como mujeres) son hijos de Dios, pero no tenemos divinidad propia. Este versículo no dice nada sobre nuestra divinidad, ni de ninguna otra cosa que sea nuestra. En cambio, nos enseña a buscar Su reino y Su justicia. No hay más Dios que el Único, como te diría cualquier monoteísta judío, y Jesús era judío y afirmó que solo hay un Dios Verdadero, cuyas palabras debemos obedecer. Debemos someternos a las Escrituras, en lugar de torcer las Escrituras para que se sometan a nuestras opiniones.

P: En Mt 7:1-2, Lc 6:37, Jn 7:24, ¿cómo es que no debemos juzgar a los demás, si se nos dice que juzguemos en Jn 7:24, 1 Co 5:12 y 1 Co 6:25?

R: La Biblia aprueba juzgar acciones, pero no emitir juicio sobre las personas. 1 Corintios 6:5 usa una palabra griega diferente, diakrinai, a la de los demás pasajes para juzgar. Se refiere a un árbitro cristiano que pronuncia juicio en un asunto civil entre cristianos.

   La palabra griega usada en los demás pasajes, krinete, tiene un rango de significados. Mateo 7:1-2 y Lucas 6:37 dicen que no debemos juzgar a los demás (sin mencionar no juzgar cosas o acciones). En otras palabras, no debemos juzgar el valor de otras personas, ni cuán buenos cristianos son, ni cuán graves pecadores son. Dejemos eso a Dios; no necesitamos juzgar. Pero aunque debemos quitarnos la viga de nuestro propio ojo antes de intentar quitar la paja del ojo de nuestro hermano, aún así debemos intentar quitarla. Hay dos aspectos aquí. El primero es la hipocresía de preocuparnos por la paja de nuestro hermano más que por la viga propia. El segundo es que no puedes ver bien la paja para quitarla si tienes una viga en el ojo. Aunque Jesús usó hipérbole, es sorprendente en la vida real cómo las personas pueden ver una falta en alguien más y estar completamente ciegas a esa misma falta en sí mismas.

   Juan 7:24 también usa la palabra krinete diciendo: "No juzguen según las apariencias, sino con juicio justo".

   Es irresponsable decirles a otros que Mateo 7:1 enseña a abdicar todo juicio, de modo que se desobedezca el resto de Mateo 7. Debemos reconocer a los perros y a los cerdos (Mateo 7:6) y debemos ser inspectores de frutos en Mateo 7:16-20.

   Con respecto al asesinato de otros, el Holocausto, personas que tienen relaciones sexuales con animales y niños, etc., algunas personas podrían decir que no debemos imponer la moralidad, o en esencia no juzgar lo que está bien y lo que está mal. Esto no es lo que enseña la Biblia.

P: En Mt 7:1-5, ¿no deben juzgar los cristianos, o debemos juzgar como dice 1 Co 6:2-5?

R: No debemos juzgar a otras personas, incluyendo su valor, pero sí debemos discernir entre acciones buenas y malas como enseña 1 Corintios 6:2-5. Aunque algunas de las palabras son las mismas en griego (del verbo krino), el contexto es diferente.

P: En Mt 7:6, ¿qué quiso decir Jesús con no echar tus perlas a los cerdos?

R: No tomes lo que es precioso y se lo des a quienes no lo aprecian y podrían usarlo para atacarte. Este concepto de no echar perlas está detrás de Proverbios 9:7-9, donde no debemos intentar corregir a un burlador o a un malvado. Jesús no hizo muchos milagros delante de personas incrédulas. También es mejor que una persona no conozca el camino de la verdad, a que lo conozca y le dé la espalda, como dice 2 Pedro 2:20-22.

   Veamos el rango de posibles interpretaciones, y luego reduzcamos a las mejores opciones para determinar el significado pretendido.

Echar podría significar:

C1. No echar podría significar no forzar.

C2. No fastidiar.

C3. No hacer ningún esfuerzo por enseñar.

C4. Tener mucho cuidado de nunca decirlo.

   Aquí el verbo "echar" es activo, por lo que Jesús no quiso decir esconder las perlas, ocultar que eres cristiano, o no dejar ninguna perla en el suelo. Así que no es C4.

Perlas podría significar:

P1. Enseñanza piadosa.

P2. El mensaje del evangelio.

P3. Cualquier cosa de valor, privilegios especiales o participación en cosas sagradas.

P4. También podría significar que cuando la iglesia es perseguida, no expongas a otros cristianos dando sus nombres a cualquiera.

   Jesús enseñó la moral abiertamente, así que probablemente no se refiere a P1.

Delante de los cerdos podría significar:

S1. Quienes no aprecian estas cosas.

S2. Quienes no están listos para aprender.

S3. Los incrédulos que no desean activamente aprender.

S4. Los incrédulos que se niegan a aprender.

S5. Los gentiles. Sin embargo, Mateo menciona a no judíos que creyeron, así que no se refiere a los gentiles en general.

   "Cerdos" era un término despectivo, por lo que es muy probable que los significados pretendidos incluyan a quienes se niegan a aprender.

   Así, la mejor opción puede ser C1 + C2 + C3, y P2 + P3, y S1 + S2 + S3 + S4.

P: En Mt 7:7-11, ¿por qué las personas no obtienen todo lo que quieren?

R: Dios es mucho más que un mero Papá Noel cósmico. Las personas no siempre obtienen lo que quieren por al menos cinco razones:

1. No lo piden (Santiago 4:2).

2. Deben orar a Dios, no a otro. (~Deuteronomio 5:6-7)

3. Deben orar en el espíritu y el nombre de Jesús (Colosenses 3:17; Juan 14:13-14; 15:16; 16:26).

4. Dios no escucha a los malvados (Proverbios 15:29; 1 Pedro 3:12; Isaías 1:15; Jeremías 11:14; 14:12; Miqueas 3:4).

5. Combaten contra el pueblo de Dios (Salmo 18:41; 1 Samuel 22:16-17; 28:6).

Ver también la respuesta a la siguiente pregunta.

P: Dado que Mt 7:7-8 dice que el que pide recibe y el que busca encuentra, ¿por qué en Am 8:12 buscan la palabra del SEÑOR y no la encuentran?

R: Primero lo que no es la respuesta, y luego la respuesta.

No es la respuesta: Jesús dijo estas palabras siglos después de Amós, y las cosas son distintas en el Nuevo Testamento que antes. También hubo un período de silencio de 400 años, durante el cual no se dio ninguna Escritura, justo antes de que Jesús viniera. Finalmente, el conocimiento que Jesús nos dio no estaba disponible ni siquiera para personas piadosas que vivieron antes de Él. Pero aunque estas tres afirmaciones son todas verdaderas, pasan por alto la verdad atemporal, y la advertencia, que son el punto principal de Amós 8:12-14.

La respuesta: hay dos niveles en la respuesta.

Específicamente, Amós 8:12-14 se refería a los que (principalmente samaritanos) en la tierra [de Israel] seguían los ídolos del reino del norte además de a Dios. Mientras intentaran seguir a ambos, no encontrarían la palabra de Dios.

En general, Amós 8:12-14 es una advertencia para todas las personas. Mateo 7:7-8 no significa pedir a cualquiera; significa que tienes que pedirle al único Dios verdadero. Si quieres combinar la verdad de Dios con la falsedad de los ídolos y otras religiones, tendrás un hambre de verdad, no una satisfacción de verdad. Debes buscar a Dios con todo tu corazón, no con una parte buscando a Dios y la otra buscando ídolos.

P: En Mt 7:7-11, ¿por qué los cristianos no siempre obtienen lo que oran a Dios en el nombre de Jesús?

R: Dios responde algunas oraciones con un "sí", otras con un "no" y otras con un "espera". Cuando no hay respuesta, o no la que queremos, es bueno reflexionar sobre el porqué. No podemos conocer cada caso específico, pero en general hay al menos 21 razones relacionadas con nosotros, las circunstancias y Dios.

Nosotros:

1. Orar al dios equivocado, un ídolo. 1 Reyes 18:26-29

2. Las peticiones no deben ser para gastar en nuestras pasiones. Santiago 4:3

3. Las peticiones deben ser por cosas buenas. Mateo 7:11

4. No es la voluntad de Dios dárnoslas. Marcos 14:36

5. Tenemos que esperar. Daniel 10:12-14

6. Nuestras oraciones son simplemente vana repetición. Mateo 6:7

7. Sin embargo, debemos persistir [con significado]. Lucas 11:5-10; 18:1-7

8. Albergamos pecado en nuestros corazones (Salmo 66:18-19), cerramos los oídos al pobre (Proverbios 21:13), o somos malvados (Proverbios 15:29; Isaías 59:1-3). Dios no nos escucha cuando elegimos no escuchar a Dios (Zacarías 7:11-14 e implícito en Proverbios 28:9).

9. Necesitamos dominio propio. 1 Pedro 4:7

10. Hemos pecado, como en el caso del divorcio. Malaquías 2:13-14

11. Ignoramos a Dios y Su ley. Zacarías 7:13; Proverbios 28:9

12. Ignoramos el clamor del pobre. Proverbios 21:13

13. Somos desconsiderados con nuestras esposas. 1 Pedro 3:7

14. Dios no escuchará si siguen adorando ídolos también. Ezequiel 8:8-18

15. Sus manos están llenas de sangre. Isaías 1:15

16. Dios sabe qué pruebas son las mejores. 2 Corintios 12:7-9

17. Dios nos disciplina. 2 Samuel 12:16-18; 22-24

Circunstancias:

1. En Su tiempo, Dios podría conceder la oración, pero aún no es el momento correcto. Habacuc 2:3

2. Puede ser que necesitemos cambiar de alguna manera, o que alguien más necesite cambiar. 1 Samuel 1:10-12; Éxodo 2:23-24

Dios:

1. Puede ser que Dios esté respondiendo nuestra oración con un "no".

2. Puede ser que Dios esté permitiendo que seamos probados.

A veces, como muestran el libro de Job y Daniel 10:2-3,12-14, no tenemos absolutamente ninguna idea de todo lo que ocurre detrás de escena. Pero sí sabemos que nuestra paciencia y perseverancia glorifican a Dios.

P: En Mt 7:12a, ¿cuáles son algunos ejemplos de la regla de oro?

R: Nota que esto no dice "hermanos", es decir, compañeros creyentes, sino vecinos, tanto creyentes como no creyentes. En los negocios, trata a proveedores, clientes, compañeros de trabajo, supervisores y subordinados de la manera en que tú querrías y esperarías ser tratado si la situación fuera a la inversa. Con los competidores, puedes ser un competidor duro, pero también justo y honorable. Cuando una situación, venta o transacción está terminada, ¿te sentirías tranquilo diciéndole a la otra parte que eres cristiano, o avergonzado y con pena de decírselo?

   La regla de oro fue formulada, en forma negativa, por Hillel un siglo antes, Filón de Alejandría, Tobías 4:15 y por Confucio (Legge, Chinese Classics, 1 p.191f).

P: En Mt 7:13-14, ¿por qué crees que la puerta que lleva a la destrucción es ancha, y la que lleva a la vida eterna es estrecha?

R: Las dos puertas llevan a destinos diferentes. Satanás lleva al mundo por un camino que en última instancia es egoísta y destructivo. Pero Dios tiene un camino diferente, y necesitamos elegir si seguir a la multitud o seguir a Dios.

P: ¿Nos dice Mt 7:20 cómo demostrar qué grupo religioso es la religión verdadera?

R: Sí y no. En toda religión hay personas que afirman pertenecer a ella pero no siguen lo que dice. Hay muchos cristianos culturales, musulmanes culturales, hindúes culturales, etc. Este pasaje dice que se dirige a individuos, especialmente a falsos maestros. Por lo tanto, este versículo es aplicable a los fundadores de un culto o religión.

P: En Mt 7:21-23, ¿cómo pueden algunos creer que son salvos y aun así ir al infierno?

R: Existe un concepto importante llamado "conversión falsa". Las personas no solo pueden engañar a otros, sino también a sí mismas. Nada aquí indica que tuvieran enseñanzas heréticas. Pero si el fruto de su fe y su vida no concuerda con lo que enseña el Nuevo Testamento, entonces deben examinar su propia fe, como Pablo dice en 2 Corintios 13:6.

P: En Mt 7:24-29, ¿cómo se aplica esto a nuestras vidas?

R: Tony Evans da el ejemplo de que tenía una grieta en su pared que reparaba muchas veces, pero siempre regresaba. El problema no era la pared; no, era algo más grave. El problema era los cimientos. Si hay una grieta en nuestra vida, espiritualmente, que sigue regresando, quizás no debemos ver la grieta como la causa raíz. La causa raíz podría ser algo malo en los cimientos. Técnicamente, esta parábola no trata sobre dos cimientos; más bien trata sobre dónde construir el cimiento.

P: ¿Muestra Mt 7:24-29 que solo quienes reconocen su supuesta "divinidad interior" pueden resistir las tormentas de la vida, como dicen Spangler y algunos otros seguidores de la Nueva Era?

R: No, ver la respuesta sobre Mateo 6:33. En este pasaje no se hace ninguna mención de nuestra divinidad; los seguidores de la Nueva Era leen eso en el pasaje. Más bien, el asunto es si nuestra vida (nuestra casa) está edificada sobre el fundamento de Dios o sobre arena.

P: En Mt 8:2, ¿por qué el leproso formuló su pregunta de esta manera?

R: El leproso tenía dudas sobre la capacidad de Jesús para limpiarlo. El leproso no estaba seguro de la disposición de Jesús para limpiarlo.

   La lepra también es una buena metáfora del pecado. Se ve repugnante, se extiende sobre la persona, es infecciosa para otros y era humanamente incurable.

P: En Mt 8:4, ¿por qué debía el leproso presentar el sacrificio como testimonio a los sacerdotes?

R: Esto serviría como testimonio para mostrar a los sacerdotes que había sido sanado milagrosamente, y también sería un testimonio para los sacerdotes de que Jesús seguía cumpliendo la ley. Probablemente muy pocos leprosos iban al sacerdote pidiendo ser examinados ahora que estaban sanos. El sacerdote, si hubiera estado atento, podría haber investigado quién era este sanador; sin embargo, no se menciona que el sacerdote haya indagado más al respecto. Este podría haber sido el motivo por el que Jesús "puso a prueba al sacerdote" al hacer que él fuera el primero en examinar al hombre.

   Otra razón fue que Jesús quería la restauración del hombre en la sociedad, además de la sanación física. Si el sacerdote hubiera escuchado de oídas que este hombre estaba "limpio" sin haber ido al sacerdote como decía la Ley mosaica, entonces, por despecho, el sacerdote podría haberse negado a declararlo limpio.

   Más tarde, algunos de los fariseos se hicieron cristianos, según Hechos 15:5. A pesar de sus muchas fallas, muchos de los fariseos aún tenían la virtud de tomar en serio la palabra de Dios, y creer lo que Dios decía sobre la resurrección y la vida eterna.

P: En Mt 8:5-13, ¿vino el centurión a Jesús en persona, o envió a otros como dice Lc 7:1-10?

R: Hay dos posibles respuestas:

1) El centurión envió a otros por delante y luego vino él mismo.

2) Cuando el centurión "vino", eso no necesariamente significa que vino en persona. Por ejemplo, cuando Juan 19:1 dice que Pilato azotó a Jesús, eso no significa que Pilato lo hizo con sus propias manos.

P: En Mt 8:10 y Lc 7:9, ¿por qué Jesús se maravilló del centurión?

R: Jesús se maravilló de la comparación que observó. El centurión no era judío y no había crecido con la Ley toda su vida; sin embargo, tenía más fe que muchos judíos. El centurión pensaba que Jesús podía ordenarle a la enfermedad de manera similar a como él les ordenaba a sus soldados. Tener fe no se basa simplemente en el entorno y la crianza. El centurión podría haber dicho que no era digno ya sea por las costumbres judías o, más probablemente, porque reconocía el poder y la autoridad de Jesús. Es posible que el centurión estuviera al tanto de la sanación anterior en Juan 4:46-54 y que eso le diera esperanza y valor para acercarse a Jesús.

P: En Mt 8:12, ¿se refiere esto a un castigo temporal o eterno?

R: El versículo en sí no lo dice. Sin embargo, "el lloro y el crujir de dientes" en otros lugares se refiere no solo a la agonía, sino al honor, el privilegio y el gozo que se pierden permanentemente, por lo que esto muy probablemente se refiere al castigo eterno.

P: En Mt 8:12; 22:13; 25:30, ¿es el infierno un lugar de oscuridad, o un lugar de fuego como en Ap 20:14; Mr 9:48?

R: Ambos. Primero una respuesta breve, luego una más extensa.

Respuesta breve: Este fuego no es un mero fuego terrenal, y Dios podría hacer este fuego como Él quiera. Dios nos está describiendo algo que nunca hemos visto en la tierra, y aunque no sabemos cuán similar o diferente es el fuego terrenal del fuego del infierno, es lo suficientemente similar como para que Dios lo use como metáfora descriptiva.

Respuesta extensa: Científicamente, el fuego es brillante porque emite fotones de luz en el espectro visible (del rojo al violeta). Se siente caliente porque también nos irradia con fotones de luz en otras partes del espectro, principalmente infrarrojo del fuego, mientras que la luz solar a través de la atmósfera tiene más rayos ultravioleta. ¿Cómo describirías algo que emite principalmente rayos X o rayos gamma? Esto podría destruir algo mucho más rápidamente, pero se vería oscuro al ojo visible. Dejando de lado los fotones, una estrella de neutrones emitiría la mayor parte de su energía en forma de neutrones, que es lo que genera una bomba atómica, pero sería oscura si hubiera pocos fotones. No sabemos si el infierno es caliente a causa de fotones, neutrones o algo completamente diferente, pero estas observaciones terrenales simplemente muestran que hay muchas posibilidades de cómo podría ser la oscuridad y el fuego del infierno.

P: En Mt 8:13, ¿cuál es la importancia de las palabras de Jesús aquí?

R: No se registra que Jesús haya dicho esto a nadie más. El centurión tenía una fe tan grande que Jesús debía decir esto y su hija sería sanada.

P: En Mt 8:14 y 1 Co 9:5, ¿prueba el hecho de que Pedro estuviera casado que es incorrecta la práctica católica de que los sacerdotes no puedan casarse?

R: Hablando como protestante, este versículo en particular no prueba ni refuta este punto. Pedro estaba casado antes de convertirse en discípulo. De la misma manera, ha habido sacerdotes episcopales casados en el siglo XX que se convirtieron al catolicismo, y la Iglesia Católica les permitió continuar como sacerdotes católicos casados y seguir como antes en su matrimonio.

P: En Mt 8:15, ¿qué es interesante acerca de la sanación de la fiebre aquí?

R: Normalmente, cuando alguien se recupera de una fiebre, está débil y necesita tiempo para recuperarse. Enfermarse de fiebre no era infrecuente, debido a la malaria. La suegra de Pedro no necesitó tiempo alguno para recuperarse antes de comenzar a servirles.

P: En Mt 8:17, ¿se refiere Is 53:4 a sufrir por nosotros, o a sanarnos?

R: Isaías 53:4 puede referirse a ambas cosas.

El Mesías será herido: como muestra Isaías 53:5, este pasaje se refiere al Mesías (el Siervo Sufriente) que sufre por nuestra causa. Del mismo modo, Isaías 53:6 dice que el SEÑOR cargó sobre el siervo sufriente nuestra iniquidad.

El pueblo de Dios será sanado: tanto Isaías 53:5 como 53:4 muestran que un beneficio del Mesías será nuestra sanación. Nada en Isaías 53 especifica que sea solo sanación espiritual o física. Ciertamente, Dios usó los ejemplos de sanación física para apuntar más allá de ellos mismos hacia la mayor importancia de la sanación espiritual posibilitada a través de la cruz.

P: En Mt 8:20 y en otros lugares, ¿podría Jesús estar refiriéndose a alguien más cuando dice "Hijo del Hombre"?

R: No. Marcos 14:41b muestra que Jesús se refería a sí mismo. En el Huerto de Getsemaní, justo antes de su arresto, Jesús dice en Mateo 14:41b: "¿Aún están durmiendo y descansando? ¡Basta! Ha llegado la hora. Miren, el Hijo del Hombre es entregado en manos de pecadores. Levántense, vamos. Miren, el que me traiciona ya se acerca."

P: En Mt 8:20 y en otros lugares, ¿por qué Jesús se llama a sí mismo con frecuencia el Hijo del Hombre?

R: Tres puntos a considerar en la respuesta:

1) Jesús consideraba este término muy significativo. Jesús usó esta frase 32 veces en Mateo, 14 veces en Marcos, 26 veces en Lucas y 12 en Juan.

2) Mientras que el título Hijo de Dios se usa para enfatizar la divinidad de Jesús, "Hijo del Hombre" enfatiza también la plena humanidad de Jesús. Pero así como Hijo del Hombre implica la plena humanidad de Jesús, Hijo de Dios enfatiza la plena divinidad de Jesús.

3) Daniel 7:13-14 habla proféticamente del Hijo del Hombre. Jesús probablemente quería que volvieran a leer ese pasaje. Dice: "Yo seguía mirando en las visiones nocturnas, y vi que con las nubes del cielo venía uno semejante a un hijo de hombre, que se acercó al Anciano de Días y fue llevado ante su presencia. Se le dio dominio, gloria y reino, para que todos los pueblos, naciones y lenguas lo sirvieran. Su dominio es dominio eterno que no pasará, y su reino jamás será destruido."

P: En Mt 8:21-22, ¿por qué Jesús le dijo al hombre que dejara que los muertos enterraran a sus muertos?

R: Jesús estaba diciendo que había suficientes personas espiritualmente muertas para enterrar a los muertos, y que no se dejara atar por cosas de ninguna importancia eterna. El problema estaba en la petición del hombre: "Señor… déjame primero".

   No hay indicación de que el padre del hombre ya hubiera muerto. Es posible que el hombre estuviera diciendo: espera a que muera mi anciano padre, y quizás hasta que reciba la herencia, y entonces te seguiré. Así que el hombre quería seguir a Jesús, pero quería hacerlo a su propio tiempo. Jesús lo rechazó. En marcado contraste con esto, cuando Mateo, el autor del evangelio, fue llamado a seguir a Jesús, Mateo lo dejó todo de inmediato y lo siguió en Mateo 9:9.

P: En Mt 8:24-25, ¿cómo pudo Jesús dormir durante esta gran tormenta?

R: La palabra griega aquí, seismos, puede referirse a un terremoto, pero aquí se refiere a un violento "sacudimiento" del mar. Jesús había vencido las enfermedades humanas y no tenía miedo de los elementos naturales tampoco. Hay dos posibilidades.

Natural: Jesús estaba cansado después de su predicación y dormía muy profundamente. En aquel tiempo no había micrófonos ni sistemas de sonido, por lo que un orador público tenía que hablar muy fuerte. Recuerda también que Jesús no tenía ninguna ansiedad por llegar al otro lado. Si Jesús podía dormir normalmente en un bote pequeño, entonces simplemente está durmiendo cuando hay olas y viento más fuertes.

Sobrenatural: Si la tormenta era tan grande que nadie podría dormir a través de ella, entonces quizás el Padre hizo que Jesús tuviera un sueño muy profundo para poner a prueba la fe de los discípulos en Dios guardando a Jesús a salvo.

P: En Mt 8:24-27, ¿qué podemos aplicar de esto a nuestras vidas?

R: Todos tenemos tormentas, algunas tan serias que podrían hundir nuestro bote. Sin embargo, la perspectiva de Jesús ante la tormenta, y nuestra perspectiva ante una tormenta, pueden ser radicalmente diferentes. Los discípulos eran pescadores y sabían que los pescadores podían morir en tormentas como esta. Como dice Matthew Henry, Jesús no los reprendió por despertarlo para pedir ayuda, sino por sus temores y su falta de fe. Los discípulos no se daban cuenta de que no debían tener miedo de que su bote se hundiera, con Jesús en él. Los discípulos tenían fe, pero no una fe en la que podían confiar. La tormenta era genuinamente feroz, pero lo que había que hacer era pedirle a Jesús que calmara la tormenta. Podemos tener tormentas en nuestra vida que no solo parecen feroces, sino que realmente lo son. Necesitamos pedirle a Jesús que calme la tormenta.

   Jesús tuvo dos reprensiones aquí: una para el viento y las olas, y otra para los discípulos por su poca fe. Es como si no hubieran comprendido del todo, o realmente recordado, quién estaba en el bote con ellos. Quizás necesitemos arrepentirnos cuando olvidamos quién está en el bote de nuestra vida con nosotros. Una cosa buena de las pruebas en nuestra vida es que nos introducen de nuevo a una mejor comprensión de quién es Jesús.

   Finalmente, cuando el viento se detiene, el agua sigue muy agitada por un tiempo. Pero los discípulos quedaron atónitos porque Mateo 8:26 dice que no solo el viento sino también las olas se calmaron. Un bote no estaría a salvo hasta que las olas se calmaran, así que Dios calmó también las olas.

P: En Mt 8:28, ¿había dos endemoniados en el país de los gadarenos, o solo uno según Mr 5:1-4; Lc 8:26-33?

R: Si bien podría tratarse de dos eventos diferentes, es más probable que fuera el mismo evento y que haya habido un error de copista en Mateo. Papías, discípulo del apóstol Juan, escribió que Mateo originalmente escribió su Evangelio en hebreo/arameo. Cuando los Críticos Preguntan, p.337 añade que si hubiera dos hombres, ambos relatos serían correctos, porque hay una ley matemática muy fundamental... - donde hay dos, siempre hay uno. No hay excepciones. Tendríamos un problema si Marcos y Lucas dijeran que había solo un hombre, pero la palabra "solo" no está ahí.

P: En Mt 8:28, ¿exactamente qué pueblo estaba cerca del endemoniado?

R: Estaría en Gadara o Gerasa. La dificultad es que había tres pueblos con nombres bastante similares. Además, si esto fue transcrito del hebreo, las letras hebreas para "r" y "d" son muy similares.

Gergesenos (de Gergesa), el moderno Khersa, es el pueblo nombrado en la mayoría de los manuscritos. Está en la orilla este del Mar de Galilea, y las colinas descienden abruptamente hasta el mar.

Gadarenos (de Gadara), el moderno Um Qeis, estaba solo a 5 u 8 millas al sureste del Mar de Galilea, y la "tierra de los gadarenos" sí llegaba al Mar de Galilea, según lo comprueba Josefo al mencionarlo y una moneda de Gadara que muestra un barco. El Vaticano, el texto del Ephraem Rescriptus y algunas copias del Diatessarón tienen este pueblo.

X Gerasenos (de Gerasa) (el actual Jerash) está a unas 30 millas del Mar de Galilea, así que no sería ese pueblo. Este nombre solo aparece en manuscritos itálicos, la Vulgata, el margen (no el texto) del Siríaco harclense y el Copto sahídico.

X Gersa en Galaad está 20 millas al este del río Jordán.

X Gaxarenos no es una ciudad que haya existido. Esta evidente mala escritura solo aparece en el Sinaítico original, y un copista posterior lo corrigió en el manuscrito del Sinaítico a Gergesenos.

P: En Mt 8:28-29, ¿qué podemos ver de esto en nuestras vidas?

R: En primer lugar, las tumbas deberían ser un lugar tranquilo, sin nada vivo a su alrededor. Pero en el reino de los muertos es donde operan los demonios. Los endemoniados no deberían haber estado allí; debían haber vivido con todos los demás. No sabemos por qué estaban allí; ya sea porque eligieron evitar a la gente, porque la gente los expulsó, para robar tumbas, para robar o matar a quienes llegaban, u otra razón. Pero sería sorprendente que alguien fuera a rendir homenaje a la tumba de alguien y, de repente, aparecieran estos dos hombres endemoniados.

   En nuestra vida y en las vidas de los que nos rodean, puede haber cosas muertas del pasado que no deben ser revisitadas, mencionadas ni recordadas voluntariamente. Pero de repente, por cualquier razón, algo que ya no debería estar ahí aparece de todas formas. Debemos ser firmes en que eso no puede ser; que debe ser expulsado, en el Nombre de Jesús. Somos una nueva creación; parte de eso significa que lo viejo y pecaminoso necesita morir, y quedarse muerto.

P: En Mt 8:29, ¿qué querían decir los demonios con "atormentarnos antes del tiempo"?

R: Los demonios sabían que serían enviados al abismo (Judas 6; Apocalipsis 20:1-2) y posteriormente al Lago de Fuego (Apocalipsis 20:14-15).

P: En Mt 8:32, ¿por qué Jesús concedió la petición de los demonios de entrar en los cerdos?

R: Las Escrituras no lo dicen. Pero parece que no les sirvió de nada a los demonios entrar en cerdos que se ahogaron de inmediato. Es interesante que los habitantes del pueblo estaban más preocupados por los 2,000 cerdos ahogados que por las dos personas endemoniadas. Valoraban más la pérdida económica que la ganancia espiritual.

P: En Mt 9:1, Mr 6:45 y Jn 6:17, ¿por qué Jesús pasó tiempo en Capernaúm, a la que Lucas llama "su propia ciudad"?

R: Recuerda que la gente de Nazaret (a unos 32 km de distancia) había intentado matar a Jesús en Lucas 4:29-31, y los gadarenos específicamente le pidieron a Jesús que se fuera después de que 2,000 cerdos se ahogaran, así que Jesús hizo de Capernaúm su hogar. Es muy probable que sea el moderno Tell Hum, a unos 4 km al suroeste de donde el río Jordán entra en el Mar de Galilea, en la orilla noroeste. Simón Pedro, Andrés y Felipe eran originalmente de Betsaida, al igual que Felipe (Juan 1:44; 12:21), que estaba muy cerca. Como adultos trabajaban en el pueblo a orillas del lago de Capernaúm, junto con Santiago, Juan y Mateo (Marcos 1:29).

P: En Mt 9:2-6, ¿qué habría de malo en que Jesús perdonara pecados?

R: Las personas pecaban contra Dios, y correctamente razonaban que Jesús tendría que ser Dios para perdonar pecados contra Dios. Nótese que Jesús no dijo "Dios me autorizó o aprobó para decir que tus pecados son perdonados". Más bien, Jesús simplemente pronunció: "tus pecados son perdonados". Aunque se suponía que los judíos esperaban a un Mesías, no esperarían que el Mesías mismo perdonara pecados. Tanto el perdón de pecados como la sanación de enfermedades se señalan en el Salmo 103:3, pero ambos son específicamente el trabajo del SEÑOR.

   Hablando en términos naturales, decirle al hombre "tus pecados son perdonados" sería tan ridículo como ordenarle a un paralítico que caminara.

P: En Mt 9:9-10, ¿cuáles son los antecedentes de Mateo y sus amigos?

R: Mateo (que significa "don de Dios" o posiblemente "fiel") es la misma persona conocida como Leví en Marcos. Ambos son nombres hebreos. Esto ocurrió a las afueras de Capernaúm, donde había una guarnición romana. Un recaudador de impuestos allí necesitaría ser fluido tanto en arameo como en griego, aunque el latín también ayudaría. No sabemos con certeza cuál era el idioma principal hablado en el banquete, ni siquiera si el arameo se hablaba apenas. De todos modos, ningún fariseo ni ningún judío que se respetara a sí mismo se dejaría ver allí, comiendo con "pecadores".

   Los recaudadores de impuestos eran despreciados porque cobraban impuestos para los ocupantes romanos. Además, se esperaba que cobraran más de lo que el gobierno requería y se quedaran con la diferencia. Habría tantas oportunidades para cobrar aún más y aprovecharse de otros, que sería una tentación difícil de resistir.

   Dado que había muchos invitados, quizás la casa de Mateo era grande, o la cena podría haber sido en un patio exterior de la casa. Probablemente en la cena los invitados también fueron invitados a convertirse en discípulos. (Jesús tenía muchos discípulos además del círculo íntimo de los doce.) Como dice el Comentario Bíblico del Creyente, p.1234, de Mateo: "Perdió un trabajo cómodo, pero encontró un destino. Perdió un buen ingreso, pero encontró honor. Perdió una seguridad cómoda, pero encontró una aventura como nunca había soñado". Imagina si Mateo hubiera dicho "no" cuando Jesús le pidió que lo siguiera. Mateo no habría sido apóstol, no habría escrito el evangelio, y en cambio solo habría vivido sus días como un hombre anónimo, sin propósito, bastante bien acomodado pero despreciado y luego olvidado.

P: En Mt 9:12, ¿qué quiso decir Jesús con que solo los enfermos necesitan médico?

R: Todos están enfermos, pero solo quienes se dan cuenta de que lo están buscan a un médico. Así que, en cierto sentido, la acusación que le hacían a Jesús era absolutamente cierta. ¡Pero al comer con los fariseos, o con cualquier otro, Jesús también comería con pecadores! Ya que Jesús acababa de demostrar que podía perdonar los pecados del paralítico, Jesús también podía perdonar los pecados de los recaudadores de impuestos. Si alguien dice que no quiere ir a la iglesia porque está llena de personas imperfectas y pecadoras, dile que eso no debería detenerle, ¡porque la iglesia siempre tiene lugar para uno más!

P: En Mt 9:13, ¿por qué Jesús mencionó que Dios desea misericordia y no sacrificio?

R: Jesús se refiere a Oseas 6:6. Aunque Dios mandó el sacrificio y también ser misericordioso, a Dios le interesaba más que tuviéramos un corazón misericordioso que el sacrificio. Al igual que en los tiempos de Oseas, algunas personas religiosas en los tiempos de Jesús se preocupaban menos por los demás y más por estar con el tipo "correcto" de personas. Jesús estaba preocupado por los recaudadores de impuestos y pecadores perdidos, y reprendió a los religiosos por no reconocer que todos son pecadores delante de Dios, y que no tenían razón para sentirse superiores a otros pecadores. Los escribas y fariseos mostraron su corazón porque nunca acusaron a Jesús de ser recaudador de impuestos o pecador, sino de asociarse con ellos.

P: En Mt 9:14, ¿por qué los discípulos no ayunaban?

R: Jesús no dijo que sus discípulos nunca ayunarían, sino más bien que no necesitaban ayunar mientras Jesús todavía estaba con ellos en la carne. Para los propósitos correctos del ayuno, ver la discusión sobre Mateo 6:16-18.

P: En Mt 9:16-17 y Mr 2:21-22, ¿cuál es el punto de las analogías de la ropa y los odres?

R: Incluso en el mundo natural no siempre se puede pasar gradualmente a algo nuevo. A veces hay que "romper el molde", cambiar de paradigma o tener un nuevo comienzo. Jesús decía aquí que aceptaran Su enseñanza; el quiebre era tan radical que hay que nacer de nuevo (Juan 3:5-7) y convertirse en una nueva creación (2 Corintios 5:16-17). Ver también la discusión sobre Mr 2:21-22.

   Desafortunadamente, en tiempos antiguos, las personas contra las que Pablo se opuso en Gálatas, llamados judaizantes, intentaban exactamente eso; mezclar la gracia y las enseñanzas de Jesús con la ley y los mandamientos del Antiguo Testamento. De una manera diferente, algunos adventistas del séptimo día también hacen eso.

P: En Mt 9:20, ¿qué tiene de especial el borde de una vestidura?

R: Probablemente eran los flecos en el borde de la vestidura. Quizás se pensaba que eran una parte más santa de una vestidura porque se ordenaron flecos con un hilo azul en el centro en Números 15:38; Deuteronomio 22:12.

   La mujer parecía muy discreta al respecto. Según Levítico 15:19-33, su flujo continuo de sangre la habría hecho impura, así que no debería haberse mezclado entre la multitud en un espacio estrecho para llegar hasta Jesús en primer lugar.

P: En Mt 9:20-22, Mr 5:27-34 y Lc 8:43-49, ¿por qué Jesús llamó públicamente a la mujer con flujo de sangre?

R: La sanación física no fue el motivo por el que Jesús vino a la tierra. A Jesús le preocupaba más la fe de la mujer que solo la dolencia física. Como bromeó un pastor acerca de este milagro público: "Al final de nuestra cuerda está el borde de la vestidura de Jesús".

P: En Mt 9:20-22 y Mr 5:27-34, ¿determina la cantidad de fe que tenemos si nuestras oraciones son respondidas?

R: Es un factor. Para las oraciones que están dentro de la voluntad de Dios, necesitamos tener fe cuando oramos. Santiago 1:6-7 dice que debemos pedir sin dudar, porque una persona de doble ánimo no recibirá lo que pide. Sin embargo, si creemos pero aún tenemos algunas dudas, podemos pedir, reconociendo aún honestamente nuestra incredulidad, como lo hizo el hombre en Marcos 9:24, y Dios honrará nuestra oración. También es bueno saber que el Espíritu Santo intercede por nosotros en oración en Romanos 8:26-27.

   Por supuesto, incluso si pedimos algo con más fe de la que nadie haya pedido jamás, y no es el deseo de Dios dárnoslo, entonces Dios no lo hará, como muestra Santiago 4:3. Esto es parte de una gran pregunta: cuándo responde Dios a la oración, y cuándo dicen las Escrituras que no lo hace.

   Ver la sección de los Evangelios para preguntas sobre la hija de Jairo.

P: En Mt 9:23-26, ¿por qué haber plañideros profesionales?

R: Los plañideros pagados eran comunes, para que pudieras atender a todos los invitados al funeral. Según la Mishná Ketuboth 4:4, incluso una familia pobre tenía que pagar por dos flautistas y una mujer plañidera profesional. Algunos han llamado a esto "duelo sintético". Morir es un gran negocio, entonces y ahora.

P: En Mt 9:28-31, ¿por qué estos dos ciegos, que tenían la fe de creer en Jesús, no tuvieron la obediencia de abstenerse de difundir esto a otros?

R: Este es un asunto interesante. Estos ciegos "vieron" que Jesús era el Hijo de David, es decir, el Mesías, mejor que la mayoría de quienes tenían vista. Estos hombres tenían la fe de acudir a Jesús cuando no había otra alternativa. Sin embargo, aunque se acercaron a Jesús con fe para las cosas grandes, no le obedecieron en esta cosa pequeña. Quizás pensaban que difundir esto en ese momento sería de ayuda, y presumieron que sabían más sobre lo que era útil que el propio Jesús.

   Esta es la interesante pero triste situación de personas espiritualmente discerning, que tenían gran fe en Jesús, que luego eligieron desobedecerle directamente. La sabiduría y la fe no sirven de mucho sin obediencia. Sí, recibieron su visión, pero Jesús no recibió aquí a siervos obedientes.

P: En Mt 9:38, ¿debemos orar hoy por más obreros para la cosecha?

R: Sí, esta es una oración a menudo descuidada. Oramos por la cosecha, que es para que las personas vengan a Cristo y se conviertan en Sus discípulos, pero también debemos orar por más cosechadores que Dios use para evangelizar a los cristianos, porque Jesús dice que los obreros serán pocos, es decir, demasiado pocos. A veces, cuando los tiempos son difíciles y las condiciones económicas son duras, incluso quienes pastorean y trabajan en el campo misionero pueden sentirse desanimados y querer irse. Los obreros son enviados por Dios, pero deben permanecer enviados hasta que Dios los llame a hacer otra cosa.

P: En Mt 10:1, ¿podían los discípulos sanar antes de esto?

R: Independientemente de si ya habían sanado algunas enfermedades antes de esto, aquí Jesús les estaba dando poder sobre toda enfermedad. Por cierto, Mateo 10:2 es la primera vez que son llamados apóstoles.

P: En Mt 10:4 y Mc 3:18, ¿cómo podría Simón el Cananeo ser uno de los discípulos de Jesús, dado que Simón [supuestamente] no era judío?

R: El hecho de si Simón no era judío en absoluto o solo parcialmente judío no es el punto central. Jesús podía llamar a discípulos de cualquier nacionalidad. Como nota adicional, muchos de las ciudades gentiles de Tiro y Sidón vinieron a ver a Jesús en Marcos 3:8. Tiro estaba a unas 35 millas del Mar de Galilea, y Sidón a 25 millas de Tiro.

   Sin embargo, la palabra griega Kananaios podría ser una transliteración del arameo qan’an, que significa zelote. Lucas 6:15 y Hechos 1:13 lo llaman “Simón el Zelote”. Pero esto plantea un punto interesante: si uno de los discípulos de Jesús había sido zelote, y otro —Mateo— recaudador de impuestos, ambos habrían sido diametralmente opuestos en lo político, al menos antes de venir a Cristo.

P: En Mt 10:4; Mc 3:19; Lc 6:16; Jn 6:71, ¿qué significa “Iscariote”?

R: El padre de Judas se llama Simón en Juan 6:71 y 13:26, por lo que “Iscariote” no es el nombre de su padre. Existen dos interpretaciones de lo que significa Iscariote.

1. Iscariote podría significar “hombre del puñal”.

2. Podría significar hombre (ish) de Queriot, que era el nombre de dos poblados en Judá.

P: En Mt 10:5-6, ¿por qué Jesús ordenó explícitamente a sus discípulos que no fueran a las aldeas samaritanas?

R: Era una cuestión de tiempo, ya que Jesús sí les ordenó explícitamente ir a Samaria en Hechos 1:8.

   Jesús fue enviado primero a Israel y luego al resto del mundo. Los apóstoles fueron primero a Judea, luego a Samaria y después a los confines de la tierra. Cuando Pablo iba a una nueva ciudad, también seguía el patrón de predicar primero en la sinagoga. En muchas cosas hoy en día puede haber un tiempo que Dios quiere que sigamos también.

P: En Mt 10:5-6, ¿qué hay de la afirmación de los musulmanes ahmadiyya de que pagarán $20,000 a quien pueda demostrar que Jesús vino para todo el mundo y no solo para los judíos?

R: La Biblia, desde el Antiguo Testamento hasta el Apocalipsis, es coherente en que Jesús es el Salvador de todo el mundo, no solo de los judíos. Imaginen por un momento que el mensaje de Jesús no fuera para los gentiles. ¿Les dirían entonces a los aproximadamente medio millón de cristianos de los primeros tres siglos después de Cristo: “No deben seguir la enseñanza de Jesús; Dios quiere que vuelvan a adorar a sus ídolos paganos”? —¡Por supuesto que no, eso es absurdo! — y así de absurda es esta pregunta. Pero examinémosla en detalle de todas formas.

   Por un lado, podemos distinguir entre el ministerio de Jesús antes de su crucifixión, su mensaje, y Jesús después de su resurrección. Pero en los tres casos, Jesús no era solo para los judíos. Durante su ministerio terrenal, Jesús mismo fue principalmente (pero no exclusivamente) a “las ovejas perdidas de la casa de Israel” (Mateo 15:24). Anunció su salvación primero principalmente a los judíos. Pero además:

a) El Antiguo Testamento profetizó que Jesús era para todo el mundo.

b) Jesús fue a los samaritanos, que eran medio judíos.

c) Jesús también fue para los gentiles (no judíos); incluso viajó para ver a gentiles fuera de Israel.

d) Jesús dijo que su mensaje era para todos, no solo para la nación judía.

e) Jesús nunca dijo que su evangelio estuviera limitado a los judíos.

f) Finalmente, los apóstoles de Jesús estarían en la mejor posición para entender lo que Jesús enseñó.

Aquí está la evidencia.

a) Dios en el Antiguo Testamento dijo que el Mesías era para todo el mundo

Isaías 9:1-7 es una famosa profecía mesiánica. En Isaías 9:1b dice: “pero ahora honra al camino del mar, la región al otro lado del Jordán y Galilea de las naciones.”

Isaías 42:1-9 es una profecía mesiánica. Isaías 42:6 dice: “Yo, el SEÑOR, te llamo oficialmente; te tomo de la mano. Te protejo y te pongo como mediador del pacto para el pueblo, y como luz para las naciones [gentiles], para abrir los ojos ciegos, para sacar a los presos de la mazómorra, a los que habitan en tinieblas de la prisión.”

Isaías 49:1-7 también es mesiánico, pero observe especialmente Isaías 49:6: “dice: ‘¿Es poca cosa para ti ser mi siervo, para restablecer las tribus de Jacob y restaurar el remanente de Israel? Te pondré como luz para las naciones, para que lleves mi salvación hasta los confines de la tierra.’”

b) Jesús fue a los samaritanos, que eran medio judíos

En Juan 4:1-42, Jesús predicó no solo a la mujer en el pozo, sino también a otros aldeanos samaritanos. Los samaritanos le pidieron a Jesús que se quedara con ellos, y Jesús se quedó dos días. “y muchos más creyeron por su palabra. Le dijeron a la mujer: ‘Ya no creemos por lo que tú dijiste, porque nosotros mismos hemos escuchado y sabemos que éste es verdaderamente el Salvador del mundo.’”

Pero Lucas 17:11-18 muestra que los samaritanos seguían siendo considerados extranjeros y no judíos.

c) Jesús viajó a los gentiles al este y al norte de Israel

Marcos 7:24-30: Jesús viajó a la región de Tiro (al norte de Israel, en Fenicia) y sanó a la hija de una mujer. Ahora bien, la mujer no era una mujer judía que vivía fuera de Israel. Más bien, el texto dice explícitamente que era griega, de origen siro-fenicio. Dado que la afirmación era que Jesús era solo para los judíos, y no solo principalmente para los judíos, este único caso por sí solo refuta la afirmación del “solo”.

Mateo 9:28-34: Jesús sanó a los endemoniados gadarenos. La tierra de los gadarenos estaba al este del Mar de Galilea, en la región de habla griega y criadora de cerdos llamada Decápolis. Véase también Marcos 5:1-20 y Lucas 8:26-39. Al igual que la mujer siro-fenicia, estos no eran no judíos que simplemente estaban presentes. Jesús viajó deliberadamente fuera de Israel para predicar y dar su mensaje de salvación a estos no judíos.

Marcos 7:31-37: Jesús realizó públicamente un milagro en la Decápolis, que en griego significa “diez ciudades”. Era una región de colonos griegos en la actual Siria y Jordania; ninguna parte de la Decápolis estaba en Israel.

Marcos 8:1-10: Después de alimentar a la multitud de cinco mil en Israel, Jesús cruzó el Mar de Galilea hacia el este, al lado gentil, y alimentó a los cuatro mil. Esto también ocurrió en la Decápolis, las diez ciudades de colonos griegos.

d) El evangelio de Jesús era para todas las naciones

Jesús les dijo a sus discípulos que difundieran su mensaje a “todas las naciones”, no solo a la nación judía.

Lucas 24:45-47: “Entonces él [Jesús] les abrió el entendimiento para que comprendieran las Escrituras, y les dijo: ‘Así está escrito que el Cristo padecería y resucitaría de los muertos al tercer día, y que en su nombre se predicaría arrepentimiento para el perdón de los pecados a todas las naciones, comenzando desde Jerusalén.’” Esto no solo dice “en todas las naciones”, sino “a todas las naciones”.

Mateo 28:18-20: “Entonces Jesús se acercó y les dijo: ‘Toda autoridad en el cielo y en la tierra me ha sido dada. Por tanto, vayan y hagan discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a obedecer todo lo que les he mandado. Y he aquí que yo estoy con ustedes todos los días, hasta el fin del siglo.’” Esto no solo dice “hagan discípulos en todas las naciones”, sino “hagan discípulos a todas las naciones”.

Mateo 8:11-12: Después de que Jesús sanara al siervo del centurión, dijo: “Les digo que muchos vendrán del oriente y del occidente y se sentarán a la mesa con Abraham, Isaac y Jacob en el reino de los cielos, pero los hijos del reino serán echados fuera, a las tinieblas de afuera, donde habrá llanto y crujir de dientes.” Véase también Lucas 7:1-10 para el siervo del centurión y Lucas 13:28-30 para los que comparten el banquete. Jesús NO está diciendo simplemente que vendrán judíos de otras tierras, porque los hijos del reino son los judíos, y los no hijos del oriente y del occidente vendrán.

Marcos 3:7b-8: “Y de Judea, Jerusalén, Idumea, del otro lado del Jordán y de alrededor de Tiro y Sidón una gran multitud vino a él al oír todo lo que hacía.” Si alguien intentara decir que tenían que ser solo judíos de esos lugares los que vinieron (o de lo contrario cae el argumento del “solo”), el hecho de que Jesús predicara su mensaje a la mujer griega siro-fenicia en Tiro lo refuta.

Lucas 2:32: Cuando Jesús era un infante, el profeta Simeón profetizó sobre Jesús que sería “luz para revelación a los gentiles, y la gloria de tu pueblo Israel.” Aunque la última cláusula muestra que Jesús era también para los judíos, la cláusula subrayada muestra que Jesús era “revelación” para los gentiles, y los gentiles son no judíos.

Lucas 3:14: Unos soldados romanos le preguntaron a Jesús qué debían hacer, y Jesús les respondió. ¿Por qué Jesús les diría a estos ocupantes no judíos qué hacer si no fuera para ellos?

Juan 1:4: “En él [el Verbo] estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.” Juan podría haber usado la palabra “judíos” aquí, pero no lo hizo; Juan usó la palabra “hombres”.

Juan 1:9-12: “La luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo. En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho, pero el mundo no lo conoció. A lo suyo vino, pero los suyos no le recibieron. Pero a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios.”

Juan 1:29: “Al día siguiente Juan vio a Jesús que venía hacia él y dijo: ‘¡He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo!’” Juan podría haber dicho “quita los pecados de los judíos”, pero dijo “quita el pecado del mundo”.

Juan 3:15b-17: “para que todo aquel que en él cree [en el Hijo del Hombre] no se pierda, sino que tenga vida eterna. Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree no se pierda, mas tenga vida eterna. Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él.”

e) Jesús mostró que su evangelio no era solo para los judíos

Debe entenderse que al principio Jesús dijo que esperaran en Jerusalén, pero luego dijo que salieran al mundo.

Hechos 1:4-5: “Y estando juntos, les mandó [Jesús] que no se fueran de Jerusalén, sino que esperasen la promesa del Padre, la cual, les dijo, oísteis de mí. Porque Juan ciertamente bautizó con agua, mas vosotros seréis bautizados con el Espíritu Santo dentro de no muchos días.” Pero luego en Hechos 1:8 Jesús dijo: “pero recibiréis poder, cuando haya venido sobre vosotros el Espíritu Santo, y me seréis testigos en Jerusalén, en toda Judea, en Samaria, y hasta lo último de la tierra.”

Mateo 25:31-46: Cuando Jesús regrese en gloria, todas las naciones se reunirán ante Él, y Jesús separará a la gente en ovejas y cabras. Las ovejas metafóricamente alimentaron, dieron de beber, acogieron y vistieron a Jesús, mientras que las cabras no lo hicieron.

En Juan 5:22-23 habla Jesús: “Porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo, para que todos honren al Hijo como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió.”

Mateo 21:43: Jesús dijo: “Por tanto os digo, que el reino de Dios será quitado de vosotros, y será dado a gente que produzca los frutos de él.”

Mateo 12:50: Jesús dijo: “Porque todo aquel que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos, ese es mi hermano, y hermana, y madre.” Véase también Marcos 3:34-35. Jesús no dijo “los judíos que hacen la voluntad de mi Padre”, sino “todo aquel que hace la voluntad de mi Padre”.

Mateo 16:25: “Porque todo el que quiera salvar su vida, la perderá; y todo el que pierda su vida por causa de mí, la hallará.”

Juan 8:12a: “Yo [Jesús] soy la luz del mundo.” ¿Hizo Jesús una afirmación falsa al decir que era la luz del mundo, si solo era luz para los judíos? ¡No, Jesús no nos engañó!

Juan 10:16: Jesús dijo: “También tengo otras ovejas que no son de este redil; aquéllas también debo traer, y oirán mi voz; y habrá un rebaño, y un pastor.”

Juan 12:32: “‘Y yo [Jesús], si fuere levantado de la tierra, a todos atraeré a mí mismo.’ (12:33) (Pero esto dijo dando a entender de qué muerte iba a morir.)” ¿Dijo entonces Jesús: “¡Era broma! Solo voy a atraer a los judíos”? —¡Por supuesto que no!

Juan 12:46: “Yo [Jesús] he venido como luz al mundo, para que todo aquel que cree en mí no permanezca en tinieblas.” ¿Cuántas veces tiene que repetir Jesús que su luz o su mensaje es para todos antes de que empecemos a tomarlo en serio?

Juan 14:6: “Jesús le dijo: ‘Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí.’” ¿Cuántos otros caminos hizo Dios para que los hombres vinieran a Él, aparte de Jesús? Por cierto, los cristianos dicen que los piadosos anteriores a Cristo también fueron al paraíso a través de Jesús. Aunque no conocían lo que nosotros sabemos sobre Jesús, esperaban al Mesías que había de venir, teniendo sacrificios de animales que cubrían temporalmente sus pecados, mientras que nosotros miramos hacia atrás al Mesías, quien mediante su sacrificio expió nuestros pecados permanentemente.

Juan 17:20: “Mas no ruego solamente por éstos [los discípulos], sino también por los que han de creer en mí por la palabra de ellos.” Por tanto, si un no judío creyera en el testimonio de los apóstoles (como han hecho todos los cristianos), entonces está incluido entre aquellos por quienes Jesús ora. Si bien es cierto que muchos judíos estaban entre los primeros cristianos, a partir del tiempo del mártir Esteban, cada vez más no judíos se convirtieron también al cristianismo.

Juan 18:37: Habla Jesús: “Todo aquel que es de la verdad, oye mi voz.” Escuchar o no escuchar la voz de Jesús, su mensaje, su evangelio, es algo muy serio. Jesús no dijo: “solo los judíos que son de la verdad oyen mi voz; los gentiles que son de la verdad no me oirán.” No, Jesús dijo que “todo aquel” que es de la verdad oye su voz.

f) Lo que los discípulos de Jesús dijeron sobre su ministerio

Pedro dijo en Hechos 4:12: “Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos.” Si bien es cierto que Pedro hablaba a personas judías, les dijo que no hay otro nombre 1) bajo el cielo, 2) dado a los hombres.

1 Juan 2:1b-2: “Jesucristo el justo. Y él es la propiciación por nuestros pecados; y no solamente por los nuestros, sino también por los de todo el mundo.”

¿Por qué el apóstol Juan fue a Asia Menor, Tomás fue al oriente —probablemente hasta la India—, Andrés fue a Escitia, y otros apóstoles fueron a otros lugares, para compartir el evangelio con no judíos? Ellos, más que nadie, sabrían a quiénes quería Jesús que se predicara su mensaje, y lo predicaron por todo el mundo.

Conclusión

   No es correcto dejar de leer, o de algún otro modo ignorar, todos estos versículos —dados en diferentes momentos— y fijarse solo en un único versículo dado para un período específico de tiempo. No se puede usar Mateo 15:24, que dice que Jesús, la luz del mundo, fue enviado solo a las ovejas perdidas de Israel en ese momento del ministerio de Jesús, del mismo modo que tampoco se puede usar Mateo 16:20: “Entonces mandó a sus discípulos que a nadie dijesen que él era Jesús el Cristo.” (Cristo significa Mesías). Jesús quería decir que no debían decirle a nadie que era el Cristo EN ESE MOMENTO, porque más tarde les dijo que salieran por todo el mundo, y eso fue lo que ellos entendieron. Del mismo modo, Jesús fue enviado principalmente a las ovejas perdidas de Israel EN ESE MOMENTO (antes de su crucifixión), y no solo fue a algunos gentiles entonces, sino que también les dijo a los discípulos que difundieran su mensaje por todo el mundo.

   La evidencia de que Jesús vino para todo el mundo es coherente, acumulativa y abrumadora. Por cualquier estándar legal (preponderancia de la evidencia, más allá de toda duda razonable, etc.), el testimonio de la Biblia y de la historia demuestra que Jesús vino para todos los pueblos. Solo un juez o jurado parcial podría concluir lo contrario.

P: En Mt 10:5-6; 15:24-26, ¿fue Jesús un racista que vino solo para los judíos? (El musulmán Ahmad Deedat así lo afirmó.)

R: De ninguna manera, como podemos ver al leer estos 24 pasajes: Mateo 2:1; 3:9-10; 4:15-16; 5:13-16; 8:1-13; 8:18-28; 10:18; 21:43; 24:14; 25:31-46; 28:16-20; Marcos 7:24-30; 7:31-37; 8:1-10 (lado este del Mar de Galilea); Lucas 8:22-33; 24:45-47; Juan 1:9,29; 3:17; 10:16; 12:46; 14:6; 17:20; 18:27; Hechos 1:7-8. Sin embargo, Jesús tenía un sentido del tiempo adecuado.

Antes de su Resurrección, Jesús anunció el evangelio primero al pueblo de Dios, los judíos. Incluso en Hechos 1:8, Jesús dio el orden de ser sus testigos en Jerusalén, Judea y Samaria, y luego hasta los confines de la tierra. No obstante, antes de la muerte y resurrección de Jesús, no solo ministró a la mujer siro-fenicia en Mateo 15:24-26, sino que también ministró a los samaritanos en Juan 4:1-42, así como a los gentiles al este del Mar de Galilea.

Después de su Resurrección en Mateo 28:19-20, Jesús dijo: “Por tanto, id y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del siglo.” El mensaje fue enfatizado nuevamente por Dios en Hechos 10.

   Como nota adicional, los musulmanes ahmadiyya también tienen afirmaciones de que Jesús vino solo para el pueblo judío.

P: En Mt 10:13, ¿qué significa que la bendición de los discípulos repose sobre una casa o les vuelva a ellos?

R: La “casa” aquí se refiere a quienes residen en ella. No debían preocuparse por “accidentalmente” bendecir a alguien que en realidad no los recibe bien. La bendición viene de Dios, no de ninguna magia en sus palabras.

P: En Mt 10:14 y Mc 6:11, ¿por qué debían los discípulos sacudir el polvo de sus pies contra los que no los recibiesen?

R: Era un testimonio contra ellos. Es decir, las personas inhospitalarias podrían reconsiderar su comportamiento después de ver esta reprensión. Además, sería un testimonio ante Dios contra quienes rechazaban su mensaje.

P: ¿Significan Mt 10:14 y Mc 6:11 que nunca debemos debatir con nadie sino simplemente marcharnos?

R: No, por varias razones: hay que mirar toda la comisión especial de este momento para los doce, y no dice que deban irse si alguien se les opone. Más bien, sacudir el polvo de sus pies es una señal CUANDO se vayan, si nadie los recibe. Por último, los apóstoles Pedro y Pablo debatieron con otros, y Apolos, que no era apóstol, también debió.

La Comisión Especial en ese Momento:

Mateo 10:5-20 es probablemente el mismo evento que Marcos 6:11, y hay que mirar los pasajes completos, no solo una parte de un versículo. Los doce discípulos no debían llevar bastón, dinero alguno, y debían hospedarse en casa de alguien. Este no es el patrón para todo el evangelismo posterior. El hecho de que no debían quedarse en un lugar discutiendo y debatiendo (a diferencia de lo que Pablo hizo más tarde en el Salón de Tiranno en Hechos 19:9-10) es razonable, ya que estaban difundiendo el mensaje inicialmente.

   Incluso entonces, no debían irse si alguien se les oponía. Más bien, debían quedarse en la casa de alguien que los recibiera. Si nadie en la ciudad los recibía, entonces se irían, sacudiendo el polvo de sus pies.

Sacudir el Polvo CUANDO se Vayan

El griego aquí en realidad no les dice que se vayan. Más bien, dice que sacudan el polvo de sus pies CUANDO se vayan. Tanto ellos como los futuros cristianos y nosotros tendremos situaciones donde en el mismo lugar algunas personas se opongan y otras apoyen. En 2 Corintios 10:3-6, Pablo dice: “Pues aunque andamos en la carne, no militamos según la carne; porque las armas de nuestra milicia no son carnales, sino poderosas en Dios para la destrucción de fortalezas, derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo.”

Jesús debatiendo con otros

Jesús debió con los fariseos usando preguntas en Mateo 22:41-46 y en otros lugares.

Luego Jesús cambió y usó una reprension fuerte y severa en Mateo 23:1-37.

Jesús les dijo a los fariseos que podían cometer el pecado imperdonable de blasfemia contra el Espíritu Santo en Mateo 12:22-33.

¡Jesús usó epítetos! Llamó a aquellos judíos “generación mala y adúltera” en Mateo 12:39-41. Llamó “hijos del infierno” a las personas que se le oponían en Mateo 23:15.

Jesús les dijo explícitamente a los saduceos que erraban porque no conocían las Escrituras ni el poder de Dios en Mateo 22:29-32.

Pedro, Pablo, Esteban y Apolos debatieron con otros

Además de Jesús, Pablo demostraba que Jesús era el Cristo en Antioquía en Hechos 9:19-25. Tenía tanto éxito como oposición. No se fue hasta que los judíos intentaron matarlo.

Cuando Elimas se opuso a Pablo en Hechos 13:8-12, Pablo lo reprendió y no se fue.

Cuando hubo un alboroto en Éfeso contra Pablo, Pablo quiso hablar con ellos en Hechos 19:30.

En Jerusalén, Pablo habló a la multitud hostil en Hechos 22:2-22.

Pedro debió con los no creyentes en Hechos, y Pablo lo hizo con aún más frecuencia. Para que alguien no diga que esto era solo lo que debían hacer los apóstoles: Apolos no era apóstol y también debió. Sin embargo, no es correcto asumir que todo creyente está equipado para debatir con otros.

Los Primeros Cristianos Prenicenos

Los primeros cristianos prenicenos, a quienes Dios usó para transformar el mundo romano, utilizaron la persuasión y el argumento extensamente en su testimonio. Desde el amistoso y extenso diálogo entre Justino Mártir y Trifón el judío, hasta otros como Arístides, Teófilo de Antioquía, Mathetes a Diogneto y Tertuliano, que detallaban los supuestos actos vergüenzosos de las deidades grecoromanas, hasta Ireneo e Hipólito, que refutaron extensamente todas las numerosas y variadas escuelas del gnosticismo. Arnobio usó el ridículo muy humorístico del paganismo grecoromano. Lactancio mostró por qué la filosofía griega estaba equivocada. Puede ver una lista en www.BibleQuery.org/History/ChurchHistory/WhatEarlyChristiansTaughtOnExperienceandPractice.html (o .docx). Busque comenzando por “r1” en minúsculas.

Por último, si no está de acuerdo conmigo y con otros que viven en la misma ciudad, y aún piensa que no debería persuadir o discutir con personas que disienten de usted sino en cambio abandonar la ciudad, puedo llamarle un camión de mudanzas si lo desea. ;-)

   En serio, esto plantea dos buenas preguntas: ¿cómo debatieron Jesús y los primeros cristianos con personas que discrepaban de ellos, y en qué momento debemos dejar de debatir y marcharnos? Las dos preguntas siguientes abordan esos temas.

P: En Mt 10:14 y Mc 6:11, ¿cuándo deberíamos dejar de debatir con un no cristiano y simplemente marcharnos?

R: Hay al menos tres consideraciones.

Peligro Inmediato

Si su vida, la vida de su familia o la vida de otros cristianos corren peligro inmediato por su presencia, quizás deba considerar si Dios quiere que se vaya. Pablo huyó de Antioquía cuando intentaron matarlo, y los cristianos huían con frecuencia cuando eran perseguidos. Por un lado, debemos estar dispuestos a morir por Cristo, pero por otro lado Dios puede querer que vivamos un poco más para compartir el evangelio, y nuestra huida puede ser el medio que Dios eligió para preservarnos.

Rendimiento Decreciente frente a Otras Oportunidades

He llegado al punto en que no puedo dedicar todo el tiempo posible a dar testimonio a cada persona que me envía un correo electrónico, y aún así tener tiempo para dormir, estar con mi familia y trabajar normalmente. Con algunas personas, puedo darles solo respuestas breves, o rechazar algunas oportunidades de ministerio, para tener tiempo de hacer lo que considero más importante. Una vez que Pablo llegó a una ciudad y algunas personas habían aceptado a Cristo, Pablo podría haber elegido hacer el bien y pasar el resto de su vida en esa ciudad intentando convertir a todos los demás. Pero en cambio, Pablo pasó a otras ciudades. No dejes que hacer cosas buenas te impida hacer cosas grandes.

   Por otro lado, he continuado debatiendo con personas en sectas en quienes tenía muy pocas esperanzas de que se arrepintieran. Lo hice porque había otros no cristianos presentes y quería advertirles que no se unieran.

Si su debate o predicación fuera perjudicial o cerrara los oídos de la gente

 Hesito en mencionar esto porque la mayoría de las personas tiene el problema opuesto: no ser suficientemente valiente en la predicación del evangelio. Jesús dijo que oráramos por más obreros para la cosecha, y Pablo en Filipenses 1:14 se alegraba de que sus sufrimientos animaran a otros creyentes a predicar con más valentía y sin temor. Además, 2 Corintios 2:15 dice que (si estamos haciendo las cosas bien) SÍ oleremos a aroma de muerte para los que se pierden. El evangelio es ofensivo, y si nuestras palabras nunca ofenden, no estamos cumpliendo nuestra tarea. Sin embargo, aunque el evangelio sea ofensivo para algunos, no debemos añadir a esa ofensa. Debemos hablar la verdad en amor, según Efesios 4:15. Especialmente en la cultura moderna, podemos hablar la verdad de manera arrogante o insensible y alejar innecesariamente a las personas. Podemos compartir el evangelio tan frecuentemente con las mismas personas que nuestro insistir puede resultar molesto. No queremos añadir a la ofensa del evangelio, pero tampoco queremos quitarle nada a esa ofensa.

P: En Mt 10:14-15, 40-42, ¿por qué enseñó Jesús que recibir a una persona justa era tan importante?

R: Recibir a una persona justa implicaba muchas cosas. No solo significaba darle la bienvenida, sino también brindarle ayuda, auxilio y, en las décadas siguientes, refugio frente a las autoridades que la perseguían. Recibir a una persona justa también implicaba aceptar su enseñanza y estar dispuesto a aprender de ella. Asimismo, significaba darle una plataforma para enseñar a otros.

P: En Mt 10:15, ¿por qué el castigo será más tolerable para Sodoma y Gomorra en el día del juicio que para quienes no recibieron a los discípulos en sus casas?

R: La Escritura no lo dice, pero Dios juzga a las personas según lo que pudieron conocer (Romanos 4:15; 5:13). Aunque los habitantes de Sodoma y Gomorra eran muy malvados, sabían muy poco de Dios. Las personas que no son tan malvadas pero que saben mucho acerca de Dios, y aun así rechazan a los discípulos de Dios, tendrán que enfrentar un juicio severo.

P: En Mt 10:16, ¿cómo han de ser ellos (y nosotros) “prudentes como serpientes, y sencillos como palomas”?

R: Dicho de manera muy sencilla, debemos estar atentos a las maquinaciones y posibles trampas que otros podrían tramar, pero nunca debemos tramar maldades nosotros mismos.

P: En Mt 10:19, ¿cómo da el Espíritu Santo a los cristianos las palabras que han de decir cuando sufren persecución?

R: Ya sea que un cristiano esté sufriendo persecución en un momento determinado o no, a veces el Espíritu Santo simplemente pone en la mente de la persona las palabras que debe decir. En segundo lugar, Dios puede hacer que veas u oigas cosas cotidianas a tu alrededor que se relacionan con el mensaje que debes dar. Por ejemplo, justo antes de hablar a los atenienses, Pablo vio muchos ídolos, además de un altar a un dios no conocido. Además, la lectura de la Biblia nos recuerda la verdad. Aun si un cristiano conociera perfectamente cada historia y cada enseñanza de la Biblia, seguiría siendo importante leerla para que se le recuerde la verdad.

P: En Mt 10:19-20, cuando el Espíritu Santo da a los cristianos las palabras que han de decir, ¿significa eso que en ese momento las palabras son inerrantes (sin ningún error) o infalibles (sin error teológico significativo)?

R: A menos que el Espíritu Santo estuviera dando palabras exactas, y se pudiera tener la certeza de que la persona las oyó sin error, es posible que un cristiano obediente aún hable con error.

P: En Mt 10:21-22, 35-36, ¿por qué se levantarían los miembros de una familia contra un cristiano?

R: Es algo malvado que los familiares de un adorador de Dios se levanten contra él o ella. Me han contado de un muchacho argelino que se convirtió del islam al cristianismo. Cuando se negó a retractarse, su propia madre le puso veneno para ratas en la comida.

P: En Mt 10:23, ¿por qué les dijo Jesús a los cristianos que huyeran de la persecución, si Dios los está protegiendo?

R: Dios puede protegernos de la manera que Él quiera, y una forma de protegernos es decirnos cuándo huir.
Por un lado, no hay vergüenza en huir, como lo hicieron muchos cristianos después de que Esteban fue apedreado, en Hechos 8:1-8. Por otro lado, hay ocasiones en que Dios no quiere que huyamos, sino que nos mantengamos firmes y suframos por Él. En distintos momentos, tanto Jesús como Pablo fueron deliberadamente a Jerusalén, sabiendo lo que les esperaba allí.

P: En Mt 10:23, ¿nunca se cumplió la venida de Jesús, puesto que Él vendría antes de que ellos terminaran de recorrer todas las ciudades de Israel? (El musulmán Ahmad Deedat planteó esto).

R: No, porque en su huida no llegarían a huir por todas las ciudades de Israel antes de que Jesús viniera, y nunca huyeron por todas las ciudades de Israel. Este acontecimiento futuro muy probablemente sucederá durante la tribulación.

P: En Mt 10:23, ¿qué significa que Jesús vendrá antes de que ellos terminen de recorrer todas las ciudades de Israel?

R: Primero, lo que no es la respuesta; luego, algunos hechos; y finalmente, la respuesta.

Lo que no es la respuesta: Dice que Jesús “vendrá”, así que no puede referirse a Su ascensión, cuando Jesús se fue. Algunos piensan que se refiere al juicio venidero de Jesús en la destrucción de Jerusalén, pero aquí no se menciona nada acerca de un templo.

Algunos hechos: No tenemos evidencia de que los discípulos sufrieran persecución antes de que Jesús fuera crucificado. Aunque la destrucción del templo ocurrió en el año 70 d.C., si Jesús hubiera venido entonces de manera secreta e invisible, nadie en la iglesia primitiva tuvo la menor idea de ello. De hecho, después del año 70 d.C., alrededor de 14 cristianos primitivos escribieron sobre el regreso de Cristo como un acontecimiento futuro.

Dos puntos de la respuesta: Primero, en Mateo 10:21-22 Jesús no está hablando de predicar el evangelio, sino de ir de ciudad en ciudad huyendo de la persecución. Así que huir de la persecución “pone en marcha el reloj”, por así decirlo. En ese tiempo, a los cristianos no se les acabarán las ciudades a donde huir antes de que Cristo regrese. Esto será en el futuro, probablemente durante la tribulación.

Segundo, sin importar cuándo ocurra esto, no hay evidencia de que los apóstoles hayan logrado recorrer todas las ciudades de Israel, así que esto todavía no ha sucedido.

P: En Mt 10:23, ¿será predicado el evangelio en todas las ciudades, o no lo será, según Mt 24:14?

R: Es importante leer los versículos con cuidado para no malinterpretar lo que dicen. Mateo 24:14 dice que el evangelio será predicado en todo el mundo, por testimonio a todas las naciones. Eso no significa que cada individuo sea obligado a escuchar; pero con la televisión, la radio e internet, hoy el evangelio ha sido predicado en casi todo el mundo, excepto quizás en algunas zonas tribales aisladas.

   Mateo 10:23 no dice nada sobre si se predicará o no en todas las ciudades de Israel. Más bien, habla de huir de la persecución, y a un cristiano no se le acabarán las ciudades de Israel a donde huir antes de que Cristo regrese.

P: En Mt 10:25, Mr 3:22 y Lc 11:15-19, ¿quién es “Beelzebub”?

R: Este es el nombre de un demonio que los judíos conocían con ese nombre. “Beelzebub” proviene de Baal, que significa señor, y zebub, que significa “moscas”.

P: En Mt 10:26, ¿qué significa que “nada hay encubierto, que no haya de ser manifestado”?

R: Al final, todo será revelado. En concreto, en el juicio final Dios juzgará toda acción (Apocalipsis 20:13), toda palabra ociosa (Mateo 12:36-37), e incluso conoce todos nuestros pensamientos (Salmo 139:2, 4).

P: En Mt 10:28, ¿es a Dios o a Satanás a quien se debe temer como aquel “que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno”?

R: Este pasaje se refiere a Dios.

P: En Mt 10:28, ¿cómo son destruidos los cuerpos físicos en el infierno?

R: La palabra griega aquí es Gehena, que se refiere al infierno, pero esa palabra también se refiere a un gran basurero situado justo al sur de Jerusalén. Sin importar dónde sea destruido el primer cuerpo de una persona malvada, su cuerpo de resurrección va al lago de fuego y es destruido, porque se niega a aceptar a Jesucristo como su Señor y Salvador.

P: En Mt 10:33, si un cristiano, en un momento de debilidad, negara a Cristo delante de los hombres, ¿lo negaría Jesús a él e iría al infierno?

R: Pedro hizo eso, pero Pedro fue perdonado. Negar a Cristo y arrepentirse no es un pecado imperdonable, porque ningún pecado es imperdonable, excepto la blasfemia contra el Espíritu Santo (Mateo 12:31, 32; Marcos 3:28-30; Lucas 12:10-11).

P: En Mt 10:34, ¿cómo es que Jesús, el Príncipe de paz, no vino “para meter paz, sino espada”?

R: Jesús no blandió una espada contra nadie (al menos no hasta Su segunda venida); sin embargo, hubo familias que se dividieron, y muchos cristianos han sido asesinados a causa del nombre de Jesús. Lo que Jesús está diciendo aquí es que, aunque Él es el Príncipe de paz, no deben suponer que ya está aquí para traer paz a la tierra, aunque Jesús sí trae paz ahora al corazón de los creyentes, según Efesios 2:14-17 y Filipenses 4:6-7.

P: En Mt 10:37, ¿por qué tenemos que amar a Dios más que a nuestra propia familia?

R: En Marcos 12:29-30, Jesús dijo que amar a Dios era el primer mandamiento. Dios nos creó y nos ama más que nadie, y es a Dios a quien debemos nuestra lealtad más alta.

P: En Mt 10:41, ¿cómo recibimos la merced de profeta o la merced de justo al recibir a un profeta o a un justo?

R: Esto es cierto al menos de dos maneras.

1. Cuando una persona los recibe y recibe su mensaje, esa persona puede convertirse al cristianismo y llegar a ser también una persona justa.

2. Cuando recibimos a un cristiano en el nombre de Jesús, eso es un acto de justicia, y es como si estuviéramos recibiendo a Jesús, como dice Mateo 25:33-40.

P: En Mt 11:3, ¿por qué le preguntó Juan a Jesús si Él era el Mesías prometido, si él había visto al Espíritu descender sobre Jesús como paloma, en Jn 1:32?

R: Juan el Bautista estaba preso en la fortaleza de Maqueronte, junto al mar Muerto, según Antigüedades de los judíos de Josefo, libro 18 cap.119(v.2). Quizás Juan no se había enterado de los milagros y del ministerio de Jesús. O quizás Juan se preguntaba si Jesús iba a liberarlo de la prisión de manera sobrenatural. Hay al menos cuatro posibilidades complementarias:

Duda: Quizás Juan estaba pasando por un momento de duda. El escritor de la iglesia primitiva Tertuliano (198-220 d.C.) fue el primero en sugerir esto.

Confusión: Quizás Juan veía que se cumplían las profecías de la primera venida y se preguntaba acerca de las profecías de la segunda venida.

Impaciencia: William Hendriksen dice: “Quizás la dificultad de Juan no era su fe, sino su paciencia. Juan tomó una decisión muy sabia cuando, en lugar de guardarse para sí su dificultad respecto a Jesús, o de hablarla con otros pero no con la persona indicada, la llevó a Jesús”. (The Gospel of Matthew, 1973, p.84)

Presionar a Jesús: De manera similar, quizás Juan estaba presionando a Jesús para que mostrara más poder, o ambas cosas.

P: En Mt 11:3-6, ¿por qué Jesús no dijo simplemente sí o no?

R: Es fácil afirmar que uno es el Mesías. Otra cosa es respaldar esa afirmación presentando evidencia milagrosa. Jesús estaba recordándoles tanto a Juan como a quienes lo escuchaban la evidencia que Él había presentado.

P: En Mt 11:3, ¿ha habido momentos en tu vida en los que, mientras testificabas y vivías para Dios, te has sentido confundido o decepcionado?

R: Juan el Bautista predicó la palabra con valentía y siguió a Dios con fidelidad. Por su esfuerzo perseverante, Juan terminó pasando de la libertad del desierto al encierro de la prisión, donde más tarde sería ejecutado. Pero lo hizo por el gran Mesías, quien haría cosas espectaculares y muy pronto se revelaría con poder. – Solo que eso no parecía estar sucediendo, al menos no según los tiempos que Juan esperaba. Juan el Bautista estaba confundido, y solo quería asegurarse de que todo aquello por lo que trabajó y sufrió no hubiera sido en vano.

   En lugar de reprender a Juan, en privado o en público, por tener alguna duda, Jesús le mandó decir que las cosas estaban llegando, y que él podía ver los milagros ya, usando el lenguaje de Isaías 35:5-6. Luego lo elogió públicamente, a pesar de su duda.

   Juan pudo haber estado confundido, pero hay ocasiones en que nosotros también podemos estar confundidos. A veces el cambio para bien no ocurre según nuestros tiempos. A veces puede parecer que todo lo que hicimos fue en vano. A veces, como Job, no tenemos idea de por qué seguimos a Dios fielmente y, aun así, nos suceden tantas cosas malas.

P: ¿Enseñan Mt 11:11 y Lc 7:28 que Juan el Bautista fue al infierno, como enseña el Divine Principle del reverendo Moon, p.161?

R: No. Juan 10:41-42 muestra que el testimonio de Juan llevó a muchos a creer en Jesús. Debemos ser cautelosos al condenar como fracasado y ofensor de Dios a un mártir que murió por Dios. Cuando Jesús dice que “el que es muy más pequeño en el reino de los cielos, mayor es” que [Juan el Bautista], se refiere al hecho de que Jesús aún no había abierto el camino al cielo, y Juan el Bautista fue en realidad el último profeta bajo el antiguo pacto. Además, si Juan el Bautista fracasó en su enseñanza, ¿por qué en Mateo 21:32 dijo Jesús que la gente debía creer a Juan el Bautista?

P: En Mt 11:11 y Lc 7:28, ¿qué significa que “el que es muy más pequeño en el reino de los cielos, mayor es” que Juan el Bautista?

R: Esto no quiere decir que Juan no fuera salvo ni que fuera una mala persona, porque Jesús elogió mucho a Juan en la primera parte del versículo y, como el precursor escogido, Juan tuvo un lugar que nadie más en la historia ha tenido. Pero el reino de los cielos todavía no había venido a la tierra, así que Juan el Bautista fue muerto antes de poder formar parte de él. Además, la percepción espiritual de los creyentes sería mayor que la que tuvo Juan el Bautista.

Hay además otros tres puntos de vista, y todos podrían ser ciertos.

Modismo hebreo: Esta expresión es muy parecida a un dicho rabínico acerca de Johanan ben Zakai, uno de los eruditos más respetados del siglo I, quien era “el menor” de los ochenta discípulos de Hillel; ese dicho no tenía el propósito de disminuir la categoría de Johanan, sino de engrandecer la de sus contemporáneos.

Nadie hasta Jesús: Ni siquiera Juan el Bautista estaba todavía en el reino de los cielos. Nadie lo estaba, hasta que Jesús abrió el camino mediante Su muerte y resurrección.

Posición relativa en el cielo: Recuerda que Juan el Bautista fue lleno del Espíritu Santo desde antes de nacer. Una especulación es que quizás los creyentes en el cielo, que tuvieron que ser regenerados después de haber nacido, tendrán una posición más alta que alguien que no tuvo que pasar por esto.

P: En Mt 11:12-13, ¿cómo es que “al reino de los cielos se hace fuerza”?

R: Desde el tiempo del encarcelamiento de Juan el Bautista (y de su posterior ejecución) hasta ahora, hay y habrá violencia contra el reino de los cielos. Jesús dijo esto después de que Juan el Bautista, preso en ese momento por Herodes, le enviara un mensaje. Muchos consideran que la fuerza y los hombres violentos o enérgicos no son algo positivo, sino negativo. Sin embargo, otros lo consideran algo positivo.

P: En Mt 11:12-13, desde los tiempos del Nuevo Testamento, ¿cómo han hecho avanzar, o intentado hacer avanzar, el reino de Dios los hombres de fuerza?

R: A menos de 50 años del Concilio de Nicea I, la gente de la iglesia ya estaba persiguiendo a otros para hacer avanzar a la iglesia. A algunos cristianos quizás les sorprenda que Satanás y los demonios NO están poniendo todo su esfuerzo en tratar de destruir a la iglesia. ¿Para qué destruir algo si puedes apoderarte de gran parte de ello y usarlo como herramienta para tus propósitos malvados? Destruir es solo una de las tácticas de Satanás; la infiltración es otra. Aunque la Inquisición española es el ejemplo más conocido, ha habido innumerables cruzadas y persecuciones contra valdenses, judíos, protestantes y otros.

P: En Mt 11:14; 17:12; Mr 9:11-13 y Lc 1:17, ¿cómo estuvo Juan el Bautista en el espíritu y virtud de Elías? ¿Era Elías reencarnado?

R: No. Vino en el espíritu y virtud de Elías, pero Juan no era Elías reencarnado. En la primera venida de Jesús, Juan tuvo el propósito y la misión de Elías. Por supuesto, Elías mismo (no Juan) apareció brevemente en la transfiguración. Muchos piensan que Elías será uno de los dos testigos justo antes de la séptima trompeta, en Apocalipsis 11:3-12.

   El primer escritor que se sabe que abordó este versículo es Justino Mártir (c.138-165 d.C.), quien observó que el concepto de que uno tenga el espíritu de otro no es exclusivo de Elías y Juan el Bautista. Dios prometió que Josué tendría el espíritu de Moisés. (Diálogo con Trifón el judío cap.49 p.220) También Eliseo tuvo una doble porción del espíritu de Elías, en 2 Reyes 2:9-10.

Juan le abrió el camino a Jesús, y luego se hizo a un lado para Jesús.

P: En Mt 11:16-17 y Lc 7:32, ¿en qué se parecía aquella generación a unos muchachos caprichosos en las plazas?

R: Los niños pueden escuchar mal, tener poca memoria y ser muy poco razonables a veces. Les puede costar ver cualquier perspectiva que no sea la suya. Jesús explica por qué dijo esto en Lucas 7:33-35: por un lado, criticaron a Juan el Bautista por no beber vino ni comer comida normal, y luego se dieron la vuelta y criticaron a Jesús por beber vino y comer comida normal.

   Vi una situación parecida en Salt Lake City, ministrando a mormones. Los mormones me preguntaban si alguna vez había sido mormón, y yo respondía que “no”. Como nunca había sido mormón, ¿cómo podía entender lo que ellos enseñaban? A los cristianos exmormones les hacían la misma pregunta, y ellos respondían que “sí”. ¿Cómo iban a escuchar a alguien que era apóstata y había dejado su iglesia? Al parecer, con algunas personas no hay manera de hacerse entender.

P: En Mt 11:20, ¿por qué reconvino Jesús a estas ciudades por nombre?

R: La palabra griega que aquí se traduce “reconvenir”, oneidizein, significa una reprensión o indignación muy fuerte. Jesús no solo estaba diciendo que, si no lo aceptaban como el Mesías, estarían perdidos. Aún más fuerte, Jesús está diciendo que en el juicio final le irá mejor a ciudades malas y perversas como Sodoma y Gomorra que a estas ciudades. El grado del castigo toma en cuenta la oportunidad. En segundo lugar, Jesús estaba indignado de que no creyeran que Él venía de Dios, aun después de haber hecho esos milagros en sus pueblos.

   Como nota al margen, no sabemos con certeza dónde estaba Corazín, pero probablemente era el sitio del actual Khirbet Kerazeh, que está a dos millas (unos 3 km) al noreste de Capernaum.

P: En Mt 11:23-24, ¿por qué habría estado Sodoma dispuesta a arrepentirse?

R: Jesús usa aquí una hipérbole para decir que, si los habitantes de Sodoma hubieran tenido el conocimiento de Dios que tenían los judíos, no habrían sido tan malvados como para ser destruidos. Incluso los asirios se arrepintieron cuando Jonás fue a ellos, pero algunos habitantes de Galilea no quisieron arrepentirse ni siquiera cuando Dios mismo vino a ellos.

P: En Mt 11:25-26, ¿por qué dio Jesús gracias al Padre por esconder la verdad de los llamados sabios?

R: ¿No sería extraño que los más inteligentes, y quienes pueden costearse más educación, fueran, solo por su conocimiento, más agradables a Dios o estuvieran más cerca del cielo? No es así; en cuanto a la inteligencia y la educación, todos estamos en igualdad de condiciones. Quienes están dispuestos a reconocer ante Dios su propia impotencia están cerca de Dios, como lo muestra la parábola del fariseo y el publicano.

P: En Mt 11:25-26, ¿de qué maneras impide Dios que la gente descifre Su sabiduría?

R: Hay personas tan listas que piensan que pueden descifrar la vida independientemente de Dios. Ser sabio no es malo, pero confiar en tu propia sabiduría en lugar de confiar en Dios sí lo es.

P: En Mt 11:25-26, ¿debemos alguna vez dar gracias a Dios por esconder la verdad?

R: Es mejor simplemente dar gracias a Dios por la verdad y por la manera en que la reveló. Jesús está diciendo que las personas más inteligentes no tienen ninguna ventaja sobre las menos inteligentes para hallar la verdad acerca de Dios. La verdad fue escondida de tal manera que la gente no puede hallarla con su propia sabiduría aparte de Dios. Y, paradójicamente, quienes quieren conocer la verdad la hallarán, aunque solo sean niños pequeños.

P: En Mt 11:27, ¿cómo es que todas las cosas le son entregadas a Jesús?

R: Todas las cosas le son entregadas a Jesús de varias maneras. Todos se inclinarán ante Jesús, Jesús juzgará a las personas, y Jesús nos salvó.

   Sin embargo, el punto principal que Jesús plantea aquí no es que Él sea “un” salvador, sino más bien que no hay salvación excepto por medio de Jesús, que nos salva. Un adulto moderno, un bebé, o una persona que murió en tiempos antiguos antes de conocer a Cristo, o va al cielo por medio de Jesús, o no va en absoluto.

P: En Mt 11:27, ¿cómo es que nadie conoce al Padre sino el Hijo y aquellos a quienes el Hijo lo revela?

R: Esto es cierto no solo de una, sino de dos maneras.

Conocimiento: Si Dios así lo hubiera querido, habría podido esconderse de tal manera que no podríamos saber casi nada de Él. Dios escogió revelarse a sí mismo, en parte por medio de Abraham y de los profetas, pero la revelación más plena de sí mismo vino por medio de Jesucristo, al venir a la tierra.

Salvación: Todos los que fueron salvos, y todos los que serán salvos, son salvos por medio del Mesías, Jesús. Aun las personas que siguieron al Dios verdadero antes de que Jesús naciera, y que no conocían el nombre de Jesús, son salvas por medio de Jesús. Hechos 4:12 dice que la salvación no se encuentra en ningún otro. Filipenses 2:9-11 dice que en el nombre de Jesús se doblará toda rodilla en el cielo, en la tierra y debajo de la tierra, y toda lengua confesará que Jesucristo es el Señor.

P: En Mt 11:27, ¿por qué dice Jesús que nadie conoce al Padre sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo lo quiera revelar, si Sal 145:18 dice que Dios está cercano a todos los que le invocan?

R: El libro Nine Questions People Ask About Judaism, p.86-87, plantea esto. Hay tres puntos que considerar en la respuesta.

Todos los que Jesús escoge: Jesús nunca dijo que solo Él conocería al Padre. Más bien, Jesús dijo que solo Él y aquellos que Él escoja conocerán al Padre.

Periodo de tiempo: Jesús no especificó si esto se refería al futuro, en el juicio final, al presente, al pasado, o a todo lo anterior. Esta afirmación es cierta en el futuro, porque al final todos comparecerán ante Cristo, que es nuestro juez, como muestra Juan 5:22-23. Las palabras de Jesús también fueron ciertas en Su tiempo, pues Jesús les dijo a los judíos en Juan 8:24 que, si lo rechazaban, en verdad morirían en sus pecados. Esto podría parecer injusto a alguien que pensara que ir al cielo consistía simplemente en leer la Escritura y apoyarse en palabras, en lugar de obedecer. Sin embargo, Jesús dijo en Juan 14:6 que Él era el camino, la verdad y la vida, y que nadie vendría al Padre sino por Él. Con todo, en cierto sentido las palabras de Jesús también fueron ciertas antes de Su tiempo. No solo estuvo Él con los israelitas en el desierto, según 1 Corintios 10:4, sino que Su crucifixión y resurrección, que dieron vida a todos los creyentes, tanto a los que vivieron antes de Cristo como a los que vivieron después, fueron planeadas desde la fundación del mundo, según Hechos 2:23.

Relación especial: Dicho todo lo anterior, Jesús y el Espíritu Santo sí tienen con el Padre una relación especial que nadie más tiene.

P: En Mt 11:28, ¿cómo nos hace descansar Jesús?

R: Podemos aplicar esta verdad a nuestra vida al menos de cinco maneras.

Libertad del temor: Dios cuidará de nosotros, y nada nos sucederá excepto lo que Dios permita. 1 Pedro 1:6-9 y 1 Corintios 2:9 muestran que las glorias del cielo harán que los sufrimientos que soportamos en la tierra parezcan pequeños.

Libertad de la ansiedad y la preocupación: En el Sermón del Monte, Jesús enfatiza específicamente nuestro valor para Dios, y lo indeseable e inútil que es preocuparse. Filipenses 4:6-7 dice que no debemos estar afanosos por nada, sino presentar nuestras peticiones delante de Dios.

Libertad de nuestro propio trabajo, metas y ambiciones: Cuando nos hacemos cristianos, nuestra medida del éxito se redefine. El éxito no es solo lograr lo que Dios quiere que logres, sino ser todo lo que Dios quiere que seas. No es nada más que eso. Ya no necesitamos preocuparnos por tener éxito a los ojos de otros, ni por estar a la altura de los ideales culturales.

Libertad de la preocupación por el juicio: En el día del juicio, los cristianos podrán estar de pie sin temor. Cristo juzgará a los cristianos en cuanto a sus recompensas (o la pérdida de ellas), pero los cristianos pueden tener la seguridad de la salvación y de escapar del lago de fuego.

Libertad eterna: nuestra libertad comienza ahora mismo en la tierra, de manera limitada. Pero tendremos la libertad de hijos del Rey en el cielo, para siempre.

When Critics Ask, p.342, lo resume bien: “La vida del creyente es ‘fácil’ en cuanto que trae ‘descanso para vuestras almas’ (Mt 11:29), pero es dura para la ‘carne’, que a menudo necesita la mano disciplinadora de Dios para mantenerse a raya. La salvación trae ‘paz para con Dios’ (Ro 5:1), pero también trae conflicto con el mundo (1 Jn 2:15-17; Gá 5:17)”.

P: En Mt 11:29-30, ¿cuál es la diferencia entre un yugo y una carga?

R: Un yugo sirve para jalar una carreta, la cual lleva una carga. Un yugo se jala junto con otros. Un yugo, y la carga que con él se jala, pueden ser ligeros o pesados, y Jesús dice que Su yugo es fácil y ligera Su carga.

   Un agricultor tiene que asegurarse de que el yugo quede bien ajustado, de que el acolchado esté en el lugar correcto, etc. A veces uno se pregunta si es más fácil o más difícil para un agricultor uncir bueyes juntos o para Dios uncir cristianos juntos. Si un buey está muerto o se niega a moverse, al agricultor no le sirve de nada uncirlo. Si Dios les da a los cristianos una oportunidad al uncirlos juntos, pero un cristiano se niega a moverse porque Dios no cumple sus expectativas, eso no ayuda a los demás cristianos con quienes está uncido. O peor aún, si el cristiano decide irse en una dirección distinta de aquella en la que Dios quiere arar, entonces la cosa puede ponerse difícil.

   A veces los cristianos esperan que, si siguen y obedecen a Dios, eso les traerá la mayor bendición y prosperidad en la vida. Dios nunca prometió eso. Las pedradas y los azotes suelen dejar lisiada a una persona, y las golpizas y apedreamientos que sufrió Pablo no lo bendijeron físicamente. Probablemente Pablo habría podido prosperar más si hubiera dedicado más tiempo a hacer tiendas y menos tiempo a “cosas financieramente derrochadoras” como predicar el evangelio. Si Pablo no podía esperar estar mejor física y económicamente por seguir a Dios, tampoco nosotros. La meta de Dios es mostrar Su gloria en la tierra, no nuestra máxima comodidad. La gloria de Dios incluye que compartamos el evangelio, que hagamos discípulos, que vivamos una vida digna (Mt 10:37-38; Lc 20:35; Fil 1:27; 2 Ts 1:5, 11), pero no necesariamente nuestro disfrute continuo. Un buey quizás no sepa nada de arar en círculos concéntricos; solo sabe seguir la guía de su amo. Si podemos dejar a un lado nuestras propias expectativas de lo que Dios debería hacer por nosotros, y simplemente seguir Su guía, entonces será más fácil para Dios uncirnos.

P: ¿Apoya Mt 11:29 de alguna manera el yoga, como enseñan Mark y Elizabeth Prophet en The Lost Teachings of Jesus 3 (1988), p.273-274?

R: En absoluto. Jesús dice que llevemos sobre nosotros Su “yugo”, no “yoga”. La palabra griega aquí, zugon, se refería a uncir bueyes para trabajar en el campo, e implica servir a Jesús, no hacer actividades físicas especiales ni controlar la respiración.

P: En Mt 11:29-30, ¿cómo llevamos hoy el yugo de Jesús?

R: Sométete a la voluntad de Cristo y entrégale toda tu vida. Déjate formar por Jesús, y sé manso y humilde como Jesús.

P: En Mt 12:1-5, ¿quebrantaron los discípulos de Jesús el sábado judío o no?

R: Aquí no quebrantaron el sábado de la ley de Moisés, aunque sí quebrantaron la interpretación que de él hacían los fariseos. Aunque Éxodo 34:21 prohibía segar en sábado, ellos no tenían hoz y solo tomaron unas cuantas espigas. Arrancar espigas sin hoz estaba permitido, según Deuteronomio 23:25. No tenemos ningún registro de que los discípulos o Jesús quebrantaran la ley de Moisés mientras Jesús ministró en la tierra antes de Su resurrección. Nótese que el desacuerdo no era sobre diversas interpretaciones de la ley, sino sobre la manera fundamental de acercarse a la ley.

   Es interesante que los mismos judíos no estaban de acuerdo en que arrancar espigas en sábado estuviera mal. “Segar grano” era uno de los treinta y nueve tipos de trabajo prohibidos en la Mishnah Shabbath 7.2.9.c según sus tradiciones. Sin embargo, esa misma obra también concedía excepciones para el servicio del templo. También se concede una excepción cuando está en juego la vida, en Mishnah Yoma 8:6; Mek Éxodo 22:2; 23:13. La Mishnah Shabbath 10.2 no trata el caso de arrancar grano de manera casual. En un periodo posterior, la Gemara permite específicamente arrancar grano con la mano; solo prohíbe usar una herramienta.

P: En Mt 12:1-8 y Mr 2:27, ¿es lo que Jesús dijo aquí sobre el sábado un cambio en la ley de Dios, o estaba Jesús diciendo cómo debieron haberlo practicado también en los tiempos del Antiguo Testamento?

R: Jesús no está haciendo ningún cambio aquí. Arrancar espigas ya estaba permitido específicamente en la ley. Aunque la ley decía que la gente no podía trabajar en sábado, se podían arrancar espigas para comer, siempre que no se estuviera cosechando, es decir, echándolas en un costal.

   Jesús estaba señalando que hay que considerar la ley en su totalidad, pues la ley también hacía una provisión especial para los sacerdotes. Además, Jesús señala que, durante la emergencia de David, mantenerse con vida y adelantarse a Saúl tuvo prioridad sobre los panes de la proposición. ¿Cuánto más debería tener prioridad el Mesías sobre las tradiciones de los fariseos?

   Por último, Jesús dijo que allí había algo mayor que el templo de Dios. Algo mayor que el templo de Dios es Dios mismo.

P: En Mt 12:3-5 y Mr 2:25-27, ¿por qué estuvo bien tomar los panes de la proposición, y qué relación tiene esto con guardar el sábado?

R: El principio clave aquí es que hay una jerarquía entre los mandamientos, y su obediencia suprema debía ser para Dios, no para el sábado. Solo los sacerdotes debían comer los panes de la proposición, pero David y sus hombres estaban en una misión para Dios, tenían una situación de emergencia (iban huyendo de Saúl), y después de hablarlo con el sacerdote comieron, en 1 Samuel 21:3-6.

   ¡Para los fariseos, el sábado en realidad se convirtió en su ídolo! No porque el sábado fuera malo de alguna manera, sino porque les importaba más el sábado que Dios. Eran hombres de reglas, pero no hombres de Dios.

   Ireneo (182-188 d.C.) escribió: “David había sido designado sacerdote por Dios, aunque Saúl lo perseguía. Porque todos los justos poseen el rango sacerdotal. Y todos los discípulos del Señor son sacerdotes, pues no heredan aquí ni tierras ni casas. Más bien, sirven continuamente a Dios y al altar … Sus discípulos tenían el sacerdocio del Señor. Así que a ellos les era lícito, cuando tenían hambre, comer las espigas”. Ireneo, Contra las herejías libro 4 cap.8.3 p.471

P: En Mt 12:5, ¿cómo es que los sacerdotes profanan el sábado y son sin culpa?

R: La ley instruía a los sacerdotes a hacer lo que a otros no les era lícito hacer en sábado: ellos tenían que trabajar. El punto de Jesús no era que los sacerdotes dejaran de hacer lo que Dios les mandaba hacer. Más bien, el punto de Jesús era que, si miras las instrucciones de Dios ignorando el contexto, puedes tener toda clase de problemas. Un legalista es alguien que mira las leyes sin mirar el contexto.

   Tertuliano (198-220 d.C.), en Cinco libros contra Marción libro 4 capítulo 12 p.362-363, presenta un punto interesante sobre la primacía de obedecer a Dios frente a seguir ritualmente el sábado. El primer ejemplo de todo el pueblo quebrantando el sábado, y aun así obedeciendo a Dios, fue cuando Dios les mandó marchar alrededor de Jericó. Dios mandó a los israelitas marchar alrededor de Jericó durante ocho días seguidos, así que marcharon en sábado. Así que este también es un ejemplo de un mandato directo de Dios que tiene prioridad sobre el sábado.

P: En Mt 12:5, cuando Jesús dijo: “O ¿no habéis leído en la ley, que los sábados en el templo los sacerdotes profanan el sábado, y son sin culpa?”, ¿por qué no era esta una cita de la ley?

R: Jesús no afirmó que esto fuera una cita de nada. Jesús estaba haciendo la deducción lógica de que, según la ley, los sacerdotes hacían su trabajo sacerdotal en sábado, y eso seguía siendo correcto y agradable a Dios.

P: En Mt 12:3-8 y Mr 2:25-28, ¿cuál era el propósito de estas ilustraciones?

R: Seguir a Dios no consiste solo en reglas, sino también en prioridades. La obediencia consiste en seguir a Jesús como tu Señor, no solo en cumplir reglas, aunque sean las reglas de Dios. Otros pasajes muestran que seguir a Dios implica algo más que reglas y prioridades, pero aquí Jesús se limitó a lo elemental. Jesús tuvo la paciencia de dar una explicación sencilla a los fariseos hostiles, y alabado sea Dios porque también tiene paciencia con nosotros.

P: En Mt 12:8 y Mr 2:28, ¿qué significa que el Hijo del hombre es también Señor del sábado?

R: Fuimos hechos para Dios, no para una ley ni para el sábado. El mandamiento de descansar en sábado fue dado para ayudar al hombre, no para estorbarle. Dios es Señor de Su ley.

P: En Mt 12:8, 12, ¿cuándo, si es que alguna vez, debemos quebrantar hoy la letra de la ley?

R: Ocasionalmente puede haber situaciones en las que debamos hacerlo. Nuestra meta número uno no es obedecer “la” ley o “una” ley. Tampoco es la evangelización. Nuestra meta número uno es glorificar y agradar a Dios. Eso incluye obedecerle, incluyendo Su mandato de compartir el evangelio y muchas otras cosas. Debemos tener cuidado con quebrantar lo que Dios nos ha mandado en el Nuevo Testamento, porque con demasiada frecuencia eso puede convertirse simplemente en una excusa para pecar, escapar de la persecución o tomar el camino fácil. Pero, dicho esto, como Jesús enseñó aquí, hay ocasiones en que obedecer a Dios no es seguir una regla. Como ejemplo sencillo, si tienes a tu cuidado a un amigo que está a punto de morir, y vas a toda velocidad para llevarlo al hospital, ¿deberías asegurarte de no rebasar el límite de velocidad? Si un gobierno aprueba una ley que te obliga a informar lo que hacen tus vecinos (como en Corea del Norte), y algunos vecinos tienen un estudio bíblico, ¿deberías informarlo al gobierno?

   Por último, Jesús nos muestra que esta idea de que Dios desea algunas cosas más que los sacrificios u otras leyes no es una enseñanza nueva que Él dio, sino que está implícita en el Antiguo Testamento, en Oseas 6:6, que Jesús cita en Mateo 12:7.

P: En Mt 12:10-14 y Mr 3:3-6, ¿qué consideraban los fariseos que estaba mal en sanar en sábado?

R: Los fariseos consideraban que sanar era un acto creativo y, por lo tanto, trabajo. Sin embargo, los mismos judíos del siglo I discutían qué estaba permitido al atender a los enfermos, en Mishnah Eduyoth 2:5 y Mishnah Shabbath 6:3; Mek Éxodo 22:2; 23:13.

P: En Mt 12:10-14, ¿por qué respondió Jesús a los fariseos de esta manera?

R: Jesús estaba señalando su incongruencia. Imagina el extraño humor de la situación. Ahí estaban unos hombres, que enseñaban sus propios añadidos a la palabra de Dios como si fueran palabra de Dios, diciéndole a Dios mismo que no podía hacer algo. Puesto que el milagro venía de Dios, ¡bien podrían haberle dicho a Dios que tenía que deshacer ese milagro!

P: ¿Es Mt 12:18 una referencia a la Trinidad?

R: Sí, una vez que se entiende que el Siervo es Dios. El Siervo es enviado, y el Espíritu de Dios es puesto sobre Él.

P: En Mt 12:31, 32, Mr 3:28-30 y Lc 12:10-11, ¿qué es la blasfemia contra el Espíritu Santo?

R: Jesús no solía defender Su autoridad para hacer las cosas, pero consideró importante defender Su autoridad aquí, cuando lo acusaron de actuar por medio de Satanás. El contexto indica que consiste en ver la obra milagrosa directa de Dios, rechazar el evangelio y decir que esas cosas son de Satanás. Normalmente está bien hacer preguntas o examinar algo con cuidado, pero cuando disputan lo que es obviamente indiscutible, en realidad están rechazando lo que saben que es verdad.

   No es simplemente pedirle al Espíritu Santo que salga de la vida de uno. Conozco a una estudiante universitaria cristiana que le pidió a Dios que saliera de su vida. Después de más o menos un mes se sentía tan miserable que se arrepintió y volvió a Cristo. Si alguien hubiera cometido blasfemia contra el Espíritu Santo, nunca querría volver a Cristo.

P: En Mt 12:31, 32, Mr 3:28-30 y Lc 12:10-11, ¿por qué la blasfemia contra el Espíritu Santo es mucho más grave que la blasfemia contra Jesús?

R: Jesús no lo dijo específicamente. Sin embargo, si alguien rechaza a Jesús, el Espíritu puede obrar para que cambie de parecer y más tarde acepte a Jesús. Pero si alguien no quiere de manera permanente al Espíritu Santo en su vida, y el Espíritu Santo respeta ese deseo, esa persona nunca vendrá a Cristo ni irá al cielo.

P: En Mt 12:31-32, ¿significa la blasfemia contra el Espíritu Santo detestar la luz al negar las manifestaciones de Dios (como Bahá’u’lláh), como enseñan los bahaíes en Some Answered Questions p.127-128?

R: No, esto es una petición de principio, pues da por sentado que la afirmación de que Bahá’u’lláh es la luz demuestra que Bahá’u’lláh era la luz. Además, incluso en el caso de Jesús, nótese que en Mateo 12:32 Él dijo que a quienes hablen contra Jesús les será perdonado, así que hablar contra un profeta de Dios NO es blasfemia contra el Espíritu Santo.

P: En Mt 12:32, ¿apoya de alguna manera la creencia en el purgatorio el hecho de que la blasfemia contra el Espíritu Santo no será perdonada “ni en este siglo, ni en el venidero”, como ha dicho el escritor católico Ludwig Ott?

R: No; incluso la New Catholic Encyclopedia vol.11 p.1034 dice: “la doctrina del purgatorio no se enuncia explícitamente en la Biblia”. Mateo 12:31-32 no hace nada para apoyar el purgatorio, por tres razones:

1) La enseñanza católica es que el purgatorio purifica al creyente de los pecados veniales (menores), no de los pecados mortales (más graves, o fatales), y la blasfemia contra el Espíritu Santo se considera un pecado mortal.

2) Jesús no está hablando de creyentes, sino de los escribas y fariseos que lo rechazaron.

3) Este versículo no dice nada sobre la duración, la severidad, el tipo o el lugar del castigo o de la purificación; no dice nada en absoluto sobre castigo o purificación. Más bien, habla de no ser perdonado por Dios.

P: En Mt 12:34, ¿qué está diciendo Jesús acerca de algunas personas?

R: No solo está diciendo que son una generación de víboras, o que dicen cosas malas. Más bien, Jesús describe una condición de tipo “si…, entonces…”. Dado que son una generación de víboras, y malos, entonces solo pueden salir de ellos cosas malas. Esto es cierto de algunas personas hoy. Para algunos, dado dónde está su corazón, no son capaces de decir nada bueno sobre algo, solo cosas malas. Lo asombroso es que, como los fariseos, ellos mismos por lo general no se dan cuenta de que tienen un corazón malo. No es porque no sean lo bastante listos para darse cuenta, sino porque nunca se les ha ocurrido cuestionar dónde está su corazón.

   En realidad no es que los fariseos no entendieran. Más bien, no querían entender. Jesús se les atravesó e hizo que su “gran” programa quedara mal.

   Por supuesto, como creyentes, debemos asegurarnos de no ser iguales. A veces, si una persona dice malas palabras, puede poner la excusa: “perdón, se me salió”. Bueno, ¡¿y por qué estaba ahí adentro en primer lugar?! Necesitamos asegurarnos de no tener también partes de nuestro corazón “incuestionadas” que sean malas. 2 Corintios 13:5 dice que debemos examinarnos a nosotros mismos. ¡Pero busquemos ayuda! En el Salmo 139:23-24, el salmista le pidió a Dios que examinara su corazón y le revelara cualquier cosa perversa que hubiera en él.

   Lamentablemente, algunas personas no cambiaron ni siquiera estando en la presencia directa de Jesús. Algunos no cambiarán sin importar lo que les digamos; pero podemos seguir adelante con las personas que sí escuchen.

P: En Mt 12:38-39 y Mt 16:1-4, cuando los fariseos pidieron una señal, ¿dijo Jesús que solo tendrían la señal de Jonás, o que no habría ninguna señal, como dice Mr 8:11-13?

R: Hay cuatro puntos que considerar en la respuesta.

1. Acababan de ver una señal; en realidad estaban pidiendo “otra señal más”. Pero ¿de qué serviría otra señal, puesto que vieron a Jesús echar fuera al demonio y declararon que eso era una señal del infierno? ¿De qué serviría cualquier señal, si simplemente iban a decir que venía de Satanás? Recuerda que, en Mateo 12:14, ya habían comenzado a tramar cómo destruir a Jesús.

2. Mateo 12:38-39 fue la primera exigencia de una señal, y Mateo 16:1-4 y Marcos 8:11-13 fueron la segunda exigencia de una señal.

3. En todos los casos, Jesús dijo o bien que no verían ninguna señal del cielo, o bien que solo verían la señal que vieron los oyentes de Jonás.

4. Los oyentes de Jonás nunca vieron ninguna señal milagrosa, solo al profeta Jonás. Jonás nunca hizo ningún milagro que esté registrado en la Biblia.

P: En Mt 12:38-39; Lc 11:30, ¿son inauténticos los versículos sobre la señal de Jonás, y probablemente fueron añadidos en el siglo VII d.C., como afirman Stendahl, Peake y G. Schmitt, “Das Zeichen Jona”, ZNW [1978] [p.120-123]?

R: No. El Diatésaron, sección 16:1-4, p.68, cita estos versículos, y fue escrito c.172 d.C. Se refieren a estos versículos Justino Mártir (138-165 d.C.), Ireneo (182-188 d.C.) y Cipriano de Cartago (c.246-258 d.C.). Los manuscritos bíblicos Vaticano (325-350 d.C.) y Sinaítico (340-350 d.C.) los contienen.

P: En Mt 12:39-40, ¿cómo puede una generación ser mala y adulterina?

R: Jesús no está diciendo que se trate solo de algunos fariseos y maestros de la ley, sino de toda la cultura del pueblo judío en ese periodo en particular. La gente tiende a seguir su cultura, y su cultura, en ese tiempo, no tenía lugar para un Mesías.

P: En Mt 12:45, ¿qué está enseñando Jesús acerca de las personas y los demonios?

R: Jesús está enseñando dos puntos.

En particular, cuando se obliga a un demonio a salir de una persona, si la persona se queda en un vacío espiritual, el demonio puede regresar con otros demonios peores.

En general, las personas no permanecen mucho tiempo en un vacío espiritual. Si no son llenas de Dios, los demonios vendrán a llenarlas a ellas, a su cultura y a su sociedad.

P: En Mt 13:1, ¿por qué se sentó Jesús en un barco para hablarle a la gente?

R: Probablemente Jesús habló desde un barco porque, en un día tranquilo, el sonido de Su voz se propagaba bien sobre el agua. Este es uno de los cinco grandes discursos de Mateo dirigidos a las multitudes, y el agua serviría para amplificar la voz, de modo que las multitudes lo oyeran. No hay indicio de ningún significado sutil, apocalíptico ni de otro tipo.

P: En Mt 13:1-23, ¿qué es lo que cambia, la semilla o la tierra, y cómo se relaciona esto con nosotros hoy?

R: La semilla (el mensaje del evangelio) era la misma. Lo que cambiaba era la capacidad de la tierra, primero, para recibir la semilla y, después, para hacerla crecer. Algunas personas no pueden recibir el mensaje del evangelio. Otras pueden recibirlo, pero no tendrá en ellas un crecimiento duradero. Pero el evangelio no es algo que debamos sembrar de manera selectiva solo en lo que creemos que es buena tierra. Debemos sembrarlo en todas partes, y la tierra lo recibirá, si puede. Pero no debemos engañarnos pensando que, con solo compartir el evangelio con el mundo, el mundo entero se volverá a Cristo. Por último, esta parábola dejaría al lector reflexionando: “A los ojos de Dios, ¿qué clase de tierra soy yo?”.

P: En Mt 13:1-58, ¿qué tienen de inusual estas parábolas?

R: David Wenham fue el primer erudito moderno en reconocer que Mateo 13:3-52 es un quiasmo. Sin embargo, no es un quiasmo perfecto.

13:1-2 Jesús llegó

-13:3-9 Parábola del sembrador, dirigida a las multitudes

-- 13:10-12 Los discípulos preguntan y Jesús responde

--- 13:10-17 El propósito de las parábolas (para los de afuera)

----13:18-23 Interpretación de la parábola del sembrador

-----13:24-33 Tres parábolas más dirigidas a las multitudes: “El reino de los cielos es semejante a…” (la cizaña, la semilla de mostaza, la levadura)

digresión

--- 13:34-35 El propósito de las parábolas (para los discípulos)

---- 13:36-43 Interpretación de la parábola del trigo y la cizaña

fin de la digresión

-----13:44-48 Tres parábolas más dirigidas a los discípulos: “El reino de los cielos es semejante a…” (el tesoro, la perla, la red)

---- 13:49-50 Explicación

-- 13:51 Jesús pregunta y los discípulos responden

- 13:52 Parábola de las cosas nuevas y viejas del tesoro

13:53 Jesús se fue

   Dentro de esta estructura, Mateo 13:13-17 también es un quiasmo.

P: En Mt 13:6-7, ¿cuál es la diferencia entre el camino, la segunda tierra, pedregosa, y la tercera tierra, llena de espinos?

R: La primera tierra tenía suficiente profundidad, y no tenía espinos que le taparan la luz del sol. Pero sencillamente no aceptaba la semilla en primer lugar. Las semillas brotaron en las otras tres tierras, pero en la primera ni siquiera tuvieron oportunidad de brotar.

   La semilla, tanto en la segunda como en la tercera tierra, brota y al principio se ve bien. Pero las plantas no pueden tener raíces sanas en una tierra sin profundidad. Cuando el tiempo está seco, no encuentran agua que las sostenga en la tierra reseca de la superficie. Tenían buen acceso al sol, pero simplemente no había suficiente profundidad de tierra para que esas plantas siguieran adelante.

   En cuanto a la tercera tierra, la tierra era buena, quizás tan buena como la tierra fértil. Sin embargo, había tanto de más, con los espinos, que las plantas no podían recibir la luz del sol. La segunda tierra al menos recibió la palabra con gozo, pero no así la tercera, que estaba saturada. La tercera tierra tenía suficiente profundidad, pero simplemente había demasiadas otras cosas que le impedían el acceso al sol. Además, aunque algunos espinos pueden ser evidentes, otros pueden ser sutiles. Uno podría no ver los espinos de inmediato.

   La cuarta tierra no es especial ni “mágica”. Más bien, en realidad no es distinta de las mejores características de la segunda y la tercera tierras combinadas. Como fue el primero en señalar Juan Crisóstomo (murió en 407 d.C.), no hay un solo camino a la perdición; hay varios caminos a la perdición.

   La diferencia en los resultados no se debe a la semilla, sino a la tierra. ¿Qué tan fértil encuentra Dios tu corazón?

   Como nota al margen, el camino aquí es un sendero, como los que hay entre los campos, no una carretera.

P: En Mt 13:10-13, ¿por qué les explicó Jesús esta parábola a Sus discípulos y no a la multitud?

R: La respuesta se encuentra en Mateo 13:14-15. Jesús tenía muchos discípulos (incluidos los 70), y no solo a los doce. A las multitudes, en este momento, se les dio una probada de la enseñanza de Jesús, de tal manera que tuvieran sed de conocer más. Aquí Jesús fue exclusivo; solo dio la explicación a Sus discípulos. Por supuesto, las personas de la multitud también podían decidir hacerse discípulos de Jesús. Además, esto cumplió Isaías 6:9-10.

  Pero es un error pensar que el propósito de estas parábolas era “que todos pudieran captar la verdad con más facilidad”. Del mismo modo, hoy quizás queramos decir algunas cosas que solo entenderán quienes quieren conocer la verdad.

P: En Mt 13:10-11, ¿hasta qué punto debería nuestra presentación del evangelio tener cierto misterio?

R: Un misterio era algo secreto, oculto o velado en el Antiguo Testamento que fue revelado más tarde. Jesús no habló de misterios sino hasta que la nación judía lo hubo rechazado.

Jesús y el evangelio son cosas que la humanidad nunca habría podido descifrar si Dios no nos las hubiera revelado. No debemos dar por sentado que Dios pudo habernos dejado en la oscuridad, pero escogió iluminarnos. La Pasión, y la historia de Dios en general, son dramáticas, y debemos resaltar ese drama cuando las volvemos a contar.

P: ¿Qué significa Mt 13:10-16?

R: Quienes no aman la verdad no tienen derecho a la luz de la verdad. De hecho, las “aves” podrían quitarles la luz que ya tienen. Hay varios puntos importantes en este pasaje.

13:10 Después de que Jesús dio la parábola del sembrador (en realidad, la parábola de las tierras) en Mateo 13:1-9, los discípulos vinieron y le preguntaron por qué hablaba por parábolas. La pregunta no se limitaba a la parábola del sembrador, sino a por qué Jesús hablaba por parábolas en general.

13:11 La mayoría de las personas no tendrían ni retendrían el conocimiento del reino de los cielos.

13:12 Quienes tienen el conocimiento crecerían en su conocimiento. A quienes no tienen el conocimiento, aun el poco conocimiento que tienen les sería quitado.

13:13 ¿Por qué le hablaría Jesús a la gente por parábolas, en lugar de explicarles todo como lo hizo con Sus discípulos? Veamos 2 Pedro 2:21 y Romanos 4:15; 5:13 para hallar la respuesta. Si alguien decide no seguir la verdad acerca de Dios que ya tiene, entonces, mientras menos sepa, mejor le irá en el juicio final.

13:14 muestra que la gente de hecho oiría toda la verdad, pero no la entendería. Esto NO significa que tengas que ser muy inteligente para ser cristiano; eso iría en contra de 1 Corintios 1:26-28. Más bien, el problema para entender, aun entre fariseos inteligentes y muy instruidos, es que no hay lugar en ellos para la palabra de Jesús (Juan 8:37), y el mensaje de la cruz es sencillamente locura para quienes son sabios con la sabiduría de este mundo (1 Corintios 1:18-25). He visto a personas listas inventar excusas listas e ingeniosas de por qué no quieren creer lo que dice claramente la Biblia.

13:15 Esto muestra un endurecimiento del pueblo. Los cristianos han debatido si fue Dios el responsable de que el corazón de Faraón se endureciera contra Moisés y los israelitas, o si lo fue Faraón. La Biblia dice en ocho lugares que Faraón endureció su propio corazón, y en ocho lugares que Dios lo endureció. Uno de los juicios de Dios contra quienes endurecen su corazón es que su corazón se endurece todavía más.

   Por último, la misma obra de Dios puede tener efectos opuestos en dos personas distintas. Un escritor de la iglesia lo explicó así: “la cera se derrite y el lodo se seca por el mismo calor; así, la misma operación, que se realizó por medio de Moisés, puso de manifiesto la dureza de Faraón por un lado, resultado de su maldad, y la docilidad de la multitud mixta de egipcios que partieron junto con los hebreos”. Rufino (374-406 d.C.), traduciendo el De principiis de Orígenes (225-254 d.C.), libro 3 cap.1.11 p.311.

13:16 Por cierto, aunque Jesús tenía 12 discípulos especialmente designados, Jesús no tenía solo 12 discípulos; también tenía un grupo más amplio de 70, y otros discípulos más. Los discípulos de Jesús fueron bienaventurados tanto por el privilegio de conocer estas verdades como por el hecho de que no se ganaron ni merecieron aprenderlas. Dios pudo haber decidido simplemente esconder todo de nosotros; pero Dios quiso revelarnos estas cosas.

13:17 va más allá y dice que incluso profetas piadosos de los tiempos del Antiguo Testamento desearon conocer estas cosas, pero Dios todavía no se las enseñó; Dios esperó hasta que vino Jesús para revelarlas.

   A veces la gente piensa equivocadamente que Dios tiene la obligación de esforzarse lo más posible por enseñarle la verdad a todos. En realidad, sin embargo, si alguien rechaza la verdad acerca de Dios que ya tiene, Dios no tiene ninguna obligación de tratar de meterle más verdad a la fuerza. De hecho, mientras menos sepa de la verdad, mejor para él (2 Pedro 2:21). Pero a quienes queremos seguir la verdad, Dios se deleita en mostrarnos más y más.

   ¿Exactamente cómo es que la gente no oye y pierde la verdad? Jesús lo explica en Mateo 13:18-23.

P: En Mt 13:12, ¿fue injusto Dios al quitarles a los que no tenían y darles a los que tenían?

R: Dios no fue injusto, pero hay que ver la interacción entre la consecuencia y el propósito posterior. Hay tres contrastes que considerar: la justicia frente a la igualdad, el salario frente a los regalos, y la satisfacción de las necesidades frente a la entrega de recompensas.

La justicia frente a la igualdad: Dios es justo con todos, pero no está obligado a tratar a todos de manera idéntica, como lo ilustra Romanos 9:6-18.

El salario frente a los regalos: En la parábola de las minas (Lc 19:11-27), si el rey dejara de pagar los bienes que le debía a alguien, eso sería injusto. Pero cuando inviertes el dinero de tu patrón, el patrón no te debe todo ese dinero; solo te debe tu salario y lo que se comprometió por contrato a darte. El rey de la parábola no les debía ninguna ciudad a ninguno de sus siervos. Cuando le dio más ciudades al que tenía más, eso fue un regalo libre y lleno de gracia, y el rey (y Dios) puede hacer lo que quiera.

La satisfacción de las necesidades frente a la entrega de recompensas: El rey cuidó de todos sus siervos antes de que cualquiera de ellos estuviera a cargo de alguna ciudad. Las ciudades eran recompensas, o bonos. Dios satisfará abundantemente todas las necesidades de todos los que estén en el cielo (1 Corintios 2:9), pero, más allá de eso, Dios dará recompensas en el cielo a algunos y no a otros. Puedes leer sobre eso en 1 Corintios 3:8-15.

P: En Mt 13:15, ¿no es esto un tanto duro de parte de Dios, no ablandar su corazón ni abrirles los ojos?

R: En absoluto. Dios está diciendo que, si ellos se volvieran a Dios, el Señor ciertamente los sanaría. Sin embargo, ellos son responsables de que su corazón esté engrosado, lo cual trae como resultado que no se vuelvan a Dios.

   Dios abre los ojos de los ciegos, pero normalmente no abre los ojos de quienes los están cerrando con fuerza. Dios ablanda el corazón de las personas, pero no tiene ninguna obligación de ablandar el corazón de alguien que ya ha decidido endurecerlo.

P: En Mt 13:24, ¿cómo es el reino de los cielos semejante a esta situación, si el cielo es perfecto?

R: El reino de los cielos no es semejante al hombre, sino a la situación. La respuesta a esta pregunta es parte del punto principal de Jesús. El reino de los cielos no es solo algo perfecto a lo que vamos después de morir. El reino de los cielos es algo que también está ahora mismo en nuestro corazón como creyentes. En el reino de los cielos en este mundo, el trigo y la cizaña crecen uno junto al otro.

P: ¿Significa Mt 13:28-30 que debemos permitir que los herejes permanezcan en la iglesia?

R: En absoluto. En Mateo 13:38, “el campo” no es la iglesia, sino el mundo. Habrá iglesias heréticas, pero debemos excomulgar a quienes tienen enseñanzas heréticas o prácticas malas, a menos que se arrepientan y hasta que lo hagan. Decir que debemos permitir en nuestras iglesias a personas con doctrina herética, o con acciones impías de las que no se arrepienten, va en contra de la enseñanza de Dios en 1 Timoteo 1:3-4; 6:3-5; 2 Timoteo 2:16-17; 3:1-5; 2 Juan 10, y en contra de la práctica de 1 Corintios 5:11-13 y Apocalipsis 2:20. Lamentablemente, Agustín de Hipona, en A los donatistas, fue uno de los primeros en confundir la iglesia con el mundo. A quienes están pecando (en la práctica o en la enseñanza) se les debe reprender delante de todos, según 1 Timoteo 5:20.

   En resumen, si interpretas incorrectamente algo de una parábola de una manera (la iglesia), cuando Jesús dijo específicamente otra cosa (el mundo), ¡de veras te puedes perder entre la maleza!

P: En Mt 13:30, ¿qué es exactamente la cizaña a la que se refiere Jesús?

R: Los oyentes de Jesús la conocían bien. Hay cuatro tipos de cizaña, y la “cizaña” aquí es casi seguramente una hierba llamada cizaña barbada (lolium temulentum), que se parece al trigo cuando es joven, y a veces las raíces se entrelazan, de modo que en realidad no se puede arrancar una planta sin arrancar otra. Curiosamente, tanto la cizaña como el trigo ya no pueden crecer bien propagándose de manera silvestre, sino que necesitan que un agricultor esparza las semillas. Los rabinos la conocían como un trigo corrompido, y en algunos lugares se le llama “trigo falso”; alrededor del año 2000, el 10% de la cosecha de trigo de Etiopía era en realidad cizaña. Sin embargo, las máquinas clasificadoras modernas separan bien las semillas de trigo de las de cizaña. La cizaña a menudo está infectada por un hongo que, cuando la gente come las semillas de plantas infectadas, la droga. Consulta https://www.atlasobscura.com/articles/wheats-evil-twin-has-been-intoxicating-humans-for-centuries para más información.

P: En Mt 13:30, ¿qué importancia tiene que la cizaña sea recogida antes que el trigo?

R: En la agricultura, tiene sentido deshierbar un campo antes de cosecharlo. El juicio saca a los impíos del cielo, como quien quita la maleza. No es que nosotros seamos sacados del universo, al que la cizaña pertenece por naturaleza. Más bien, la cizaña es sacada del universo de Dios, al que los hijos de Dios pertenecen de manera sobrenatural. Cuando los discípulos escuchaban junto con las multitudes la parábola del trigo y la cizaña, me pregunto qué estaría pensando Judas Iscariote.

P: En Mt 13:32 y Mr 4:30-34, ¿cómo es la semilla de mostaza “la más pequeña de todas las simientes”?

R: Antes que nada, en Palestina había dos tipos de semillas de mostaza: la mostaza negra, que la gente sembraba, y la mostaza silvestre. Jesús se refería a la mostaza negra, porque solo está hablando de semillas que se siembran, y en Palestina no se sembraba ninguna semilla más pequeña que la de mostaza. Además, en la obra rabínica judía M Niddah 5:2 (cf. SBK 1:669), la semilla de mostaza era proverbial por su pequeñez.

   La semilla de mostaza es insignificante en tamaño, y es la más pequeña de todas las semillas de cultivo de la tierra de Palestina. Un solo arbusto de mostaza negra puede producir 1,200 semillas. Jesús estaba comunicándose con la gente al mencionar las semillas de cultivo de su tierra.

   Sin embargo, para quienes gustan de los detalles, la palabra griega para “más pequeña”, tanto en Mateo 13:32 como en Marcos 4:30-34, es microteron, que puede significar pequeño en tamaño o, en sentido figurado, en dignidad. La palabra para “simiente” en ambos pasajes, spermaton, puede significar aquello que se siembra. Ya sea que Jesús hablara en arameo o en griego, de todos modos se refería a semillas que se sembraban.

P: En Mt 13:32 y Mr 4:30-34, ¿cómo puede una planta de mostaza sostener el nido de un ave?

R: Aunque un ave puede construir un nido en un arbusto pequeño si no tiene otra opción, esa no es la respuesta. Una semilla de mostaza puede crecer hasta ser un árbol de hasta diez pies (unos 3 metros) de alto, lo cual ciertamente es lo bastante grande para que un ave construya un nido. En otras palabras, el tamaño presente no corresponde a la grandeza futura. Jesús no está enfatizando tanto la grandeza futura del reino como sus diminutos comienzos en la tierra.

P: En Mt 13:33, ¿qué significado tiene aquí la levadura?

R: Jesús dijo que la levadura en esta parábola es buena, pues representa el reino de los cielos, mientras que en otras parábolas la levadura es mala. El importante principio de interpretación que hay que aprender aquí es que no necesariamente se puede tomar el significado de un símbolo en una parábola y aplicarle ese mismo significado a ese símbolo en todas las demás parábolas.

   Algunos, equivocadamente, ven la levadura y las aves como algo malo, lo cual cambia todo el significado de la parábola, porque como símbolo la levadura es mala o mundana en todos los demás lugares de la Biblia. Sin embargo, algunos ven las aves y la levadura como algo malo, y otros como una buena abundancia.

  La levadura es buena en esta parábola. No hay ninguna indicación en este capítulo de que sea mala, y es paralela a las demás parábolas de este capítulo.

   Un tercer punto de vista es que las parábolas del árbol de mostaza y de la levadura son muy generales, y que las aves y la levadura son neutrales.

Resumen: el reino de los cielos es bueno, no malo. Mateo 13:33 dice que la levadura representa el reino de los cielos, así que la levadura en esta parábola es buena. Aunque la conclusión no es tan evidente en el caso de las aves, es algo digno de elogio que la planta de mostaza pueda dar lugar para un nido.

P: En Mt 13:33, en esta parábola, ¿por qué escondió la mujer la levadura en tres medidas de harina?

R: Tres panes de harina de trigo son una comida completa para una familia. Tres medidas (o satas en griego) equivalen a un efa del Antiguo Testamento, y eso es mucha masa, unas 56 libras o 23 litros. Es la cantidad que Sara preparó para los tres visitantes en Génesis 18:6, y la que Gedeón le dio al ángel en Jueces 6:19. Solo se necesita una cantidad muy pequeña de levadura para cambiar la naturaleza de toda la harina. El punto es que los mismos judíos sabían que solo un poquito de levadura puede hacer que se leude incluso una gran cantidad de masa.

P: En Mt 13:34, ¿cómo es que Jesús hablaba solo por parábolas, si en otros lugares, como en el Sermón del Monte, Jesús no usó ninguna parábola?

R: Mateo 13:34 matiza esto diciendo que se trataba de cuando Jesús les hablaba a las multitudes. Cuando se dirigía a Sus discípulos, Jesús les explicaba todo. Aunque las multitudes también escucharon, el Sermón del Monte estaba dirigido a los discípulos. Además, Mateo 13:34 se refiere a la enseñanza de Jesús en ese momento, no necesariamente antes o después de ese periodo de Su ministerio.

P: En Mt 13:38, ¿es todo el mundo hijo del reino?

R: No. Como muestra este versículo, antes de venir a Cristo no somos hijos del reino. Efesios 2:3 dice que nosotros (incluido Pablo) éramos hijos de ira antes de venir a Cristo.

P: En Mt 13:44, en la parábola, ¿por qué el hombre que estaba en el campo no desenterró simplemente el tesoro en secreto y se lo llevó?

R: Según la ley judía, si alguien desenterraba un tesoro en un campo, el tesoro pertenecía al dueño del campo, según Derrett (Law p.1-16). Por supuesto, si los dueños hubieran enterrado el tesoro y supieran de él, no venderían el campo barato. Pero si el tesoro no era de ellos, como lo demuestra el hecho de que no sabían de él, entonces el trabajador podía comprar el campo y quedarse con el tesoro.

P: En Mt 13:44, ¿quién es el hombre y cuál es el tesoro?

R: Primero, lo que no es la respuesta, y luego la respuesta:

Lo que no es la respuesta: Jesús y los judíos. Algunos escritos dispensacionalistas dicen que Jesús es el hombre, y el tesoro es el remanente de los judíos en los últimos tiempos. Sin embargo, Jesús no dio todo lo que tenía (Su divinidad, etc.) ni murió en la cruz solo por el remanente judío. En segundo lugar, nadie que escuchara la parábola la habría entendido de esa manera, así que, si ese fuera el verdadero significado, no se habría comunicado nada del verdadero significado.

La respuesta: cada individuo y la salvación en el reino de los cielos. Una persona debe estar dispuesta a renunciar a todo lo que tiene para obtener un tesoro tan precioso como el que Jesús ofrece. Según Mateo 13:52, todas estas parábolas tratan del reino de los cielos. Comprar el campo es una decisión que el hombre tiene que tomar; de lo contrario, no hay tesoro para él.

P: En Mt 13:45-46, ¿cuál es el significado de la parábola de la perla?

R: Primero, lo que no es la respuesta, y luego la respuesta.

Lo que no es la respuesta: Jesús es el mercader y la perla es la Iglesia. Sin embargo, una vez más, ¿“vendió” Jesús todo, incluida Su divinidad, a cambio de la perla? ¿Y a quién se la vendió?

La respuesta: cada individuo que busca a Dios es el mercader, y la perla es la salvación. Los eruditos cristianos por lo general coinciden en que el trabajador y el mercader de ambas parábolas son el mismo, y en que el tesoro y la perla son lo mismo.

   Ambas parábolas tienen el mismo punto. Jesús dijo en Mateo 13:52 que estas dos parábolas trataban del reino de los cielos. Sin embargo, mientras que el hombre reconoció el tesoro, esta parábola en realidad resalta que el mercader tiene que reconocer el valor de esta perla frente a otras perlas, y dejar de buscar las otras perlas para buscar solo esta.

P: En Mt 13:47, ¿cuál es el significado de la parábola de la red?

R: Se trataría de una red muy grande que se jala entre dos barcas, o bien que va atada a la orilla y a una barca. Es muy parecida a la parábola del trigo y la cizaña. Todos los peces son parte del mundo, pero al fin del siglo habrá una separación entre los peces buenos y los malos. ¿Eres tú un pez bueno?

P: En Mt 13:51, ¿tenían razón los discípulos al decir “sí”, que habían entendido estas parábolas?

R: Sí y no. Sí, los discípulos entendieron las parábolas básicas y el simbolismo que había detrás de ellas. Sin embargo, no tenían idea de todas las implicaciones que tendrían en la historia el trigo y la cizaña y la semilla de mostaza. Pero tenían razón al decir que sí, porque entendieron correctamente lo que Jesús quería que entendieran en ese momento.

P: En Mt 13:51, ¿ha habido ocasiones en las que estabas seguro, y con razón, de tener un entendimiento básico de algo que Dios te estaba enseñando, pero después descubriste que no tenías idea de lo que eso implicaría?

R: Un ejemplo sencillo podría ser el matrimonio. Quizás pienses que sabes con quién te vas a casar, y sabes que quieres casarte con esa persona. Sin embargo, con el paso de los años, descubres que sabías muy, muy poco de ella en comparación con lo que sabes ahora. Ojalá tus sorpresas hayan sido en su mayoría agradables.

   De manera similar, si Dios te llama a hacer una obra de ministerio para Él, quizás tengas un entendimiento básico de lo que Él quiere, y quieres hacerlo. Pero conforme llevas a cabo el ministerio, descubres que casi no tenías idea de lo que implicaría hacer ese ministerio, ni siquiera de cómo te cambiaría.

P: En Mt 13:52, ¿por qué mencionó Jesús a un escriba que saca de su tesoro cosas nuevas y cosas viejas?

R: Esta era una manera amable de decir que debían seguir valorando la verdad que ya habían aprendido, además de las cosas nuevas que Jesús decía. Aquí los “escribas” no son una clase especial de cristianos. Más bien, un escriba aquí es una referencia positiva a cualquier creyente que estudia en serio la Escritura.

P: En Mt 13:52, ¿en qué se parece nuestro corazón a un almacén de tesoros?

R: El almacén aquí (thesauros en griego) es un lugar donde se guardan recuerdos, decisiones, emociones y valores que sentimos que son importantes, sin importar si Dios los considera buenos o importantes.

   Dice todo un almacén de tesoros, no solo una caja o un cofre para guardar un objeto en la oscuridad. Un almacén puede tener muchos tesoros, y estos se pueden ver, no simplemente hacerse desaparecer en una caja.

   Dos tareas que un cristiano debe hacer son: a) identificar y tirar las cosas de nuestro almacén que Dios no quiere que estén allí, y b) llenar nuestro almacén con las cosas buenas que Dios nos enseña.

P: En Mt 13:53-58, ¿no era Jesús un profeta, puesto que “la profecía solo puede existir en Israel cuando la tierra está habitada por la mayoría de los judíos del mundo. Durante el tiempo de Esdras (hacia el 300 a.e.c.), cuando la mayoría de los judíos se negó a trasladarse de Babilonia a Israel, la profecía terminó con la muerte de los últimos profetas: Hageo, Zacarías y Malaquías”? (Una persona judía planteó esta objeción).

R: Eso es incorrecto por tres razones:

1) No hay ningún versículo en la Biblia que diga eso; esta regla es inventada.

2) Daniel y Ezequiel fueron profetas durante el exilio. En ese entonces, la mayoría de los judíos del mundo no vivía en Palestina. De hecho, Daniel y Ezequiel fueron profetas que vivieron fuera de Israel, aunque Daniel vivió en Judá en su juventud.

3) ¡No debemos tratar de decirle al Dios Todopoderoso lo que, según nosotros, Él puede y no puede hacer!

   Aun dejando de lado el hecho de que muchos de los judíos sí vivían en Palestina en el tiempo de Cristo (si eran mayoría o no, no lo sé), no importa, porque el Dios Todopoderoso puede enviar un profeta cuando Él quiera.

   La Biblia (tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento) dice varias cosas que Dios no hace (cambiar de parecer, en Números 23:19; 1 Samuel 15:29, etc.), pero solo hay cuatro cosas en toda la Biblia que dice que Dios NO PUEDE hacer. (Aunque hay que buscar en el Nuevo Testamento para leerlas). Estas cuatro cosas son: Dios no puede ser tentado por el mal (Santiago 1:13), Dios no puede mentir (Hebreos 6:18), Dios no puede jurar por nadie mayor que Él mismo (Hebreos 6:13), y Dios no puede negarse a sí mismo (2 Timoteo 2:13). Aparte de eso, no voy a decir lo que Dios no puede hacer; solo buscaré en la Biblia para aprender con humildad lo que Dios decidió hacer y lo que decidió no hacer.

P: En Mt 13:54-58, la enseñanza de Jesús polarizaba; entonces, ¿cuándo debe nuestra enseñanza polarizar?

R: La enseñanza de Jesús parecía dividir a la gente en dos bandos: los que lo seguían y los que se le oponían con fuerza. No vemos a nadie que escuchara el mensaje de Jesús y dijera: “no está mal, más o menos”. No debemos compartir el evangelio y enseñar la verdad de Dios de la misma manera en que uno enseñaría matemáticas o historia antigua. También debemos enseñar la importancia del evangelio para su destino eterno, y la urgencia del evangelio, para que no pospongan el creer. Si descubrimos que somos menos populares con algunos cuando lo hacemos, eso solo significa que estamos haciendo nuestro trabajo.

P: En Mt 13:55, ¿cómo podía Jesús tener hermanos y hermanas, si (según la Iglesia católica) María fue siempre virgen?

R: Mateo 1:25 responde esto de manera concisa: “Y [José] no la conoció [a María] hasta que parió a su hijo primogénito: y llamó su nombre JESUS”. Así que María era virgen cuando nació Jesús, pero María y José tuvieron otros hijos después.

   Los católicos generalmente responden que, en muchas culturas mediterráneas, a los primos también se les puede llamar hermanos y hermanas.

   Sin embargo, no hay ningún lugar en la Biblia que enseñe que María fue siempre virgen. En cambio, hay otros lugares donde se menciona a los hermanos o hermanas de Jesús: Juan 7:5; Gálatas 1:19; Marcos 3:31; Juan 2:12 y Hechos 1:14. Sería extraño, si solo eran primos, que la palabra “primos” no se usara al menos en uno de los seis lugares.

   Como nota histórica, los únicos dos lugares antes de Nicea donde a María se le llama siempre virgen son:

Hipólito, obispo de Porto (225-235/6 d.C.), llamó a María siempre virgen. Contra Berón y Hélix fragmento 8 p.234

Pedro de Alejandría (306,285-311 d.C.): “de Dios, y siempre virgen, y, en verdad, de María la Madre de Dios;” Fragmento 5.7 p.282

   Se declaró oficialmente que María era “siempre virgen” en el Concilio de Constantinopla II (553 d.C.), cap.2 p.312. Ese mismo año, el papa Vigilio dijo lo mismo en su carta, p.322.

P: En Mt 13:55, ¿qué hacía exactamente un carpintero?

R: Los carpinteros construían edificios. Así que trabajaban con piedra además de madera. En ese tiempo, los romanos estaban construyendo una nueva ciudad, principalmente para gentiles, llamada Séforis, justo al norte de Nazaret, así que en ese tiempo habría mucho trabajo para los carpinteros. Así que, cuando Jesús habló de edificar sobre un buen fundamento, en Lucas 6:49 y 14:29, bien pudo haber tenido experiencia práctica con los cimientos.

P: En Mt 13:55-57, ¿por qué no había profeta sin honra sino en su tierra?

R: Recuerda que la última vez que Jesús habló en Su tierra, quisieron despeñarlo desde un precipicio. Aquí Jesús no estaba dando un mandato ni una profecía, sino haciendo una observación. Los profetas no eran muy estimados entre la gente con la que habían crecido. Para quien creció en el mismo lugar, y tuvo muchas de las mismas experiencias, puede ser difícil creer que Dios puede usar a gente común de una manera poco común. Lamentablemente, hay algo de verdad en el dicho de que “la familiaridad engendra desprecio”. El escritor griego Píndaro tenía un adagio parecido, sobre la fama que se desvanece junto al fogón de la familia. (Odas de Píndaro Oda 12:3)

   Un punto relacionado es que parecían estar más preocupados por la fama y la popularidad de un muchacho del pueblo que interesados en escuchar lo que Jesús realmente tenía que decir. Una característica de la naturaleza humana es que a la gente en general, incluidos nosotros, le es demasiado fácil enfocarse en cosas periféricas o triviales y perderse el punto principal e importante.

P: En Mt 13:58, ¿cómo limitó la incredulidad de la gente las maravillas de Jesús?

R: Este versículo no dice que el Dios Todopoderoso fuera incapaz de hacer un milagro allí. Más bien, Jesús decidió no hacer milagros allí a causa de su falta de fe. No es que Jesús no pudiera hacer milagros; después de todo, Jesús caminó sobre el agua, resucitó a Lázaro, resucitó de entre los muertos, etc., sin que nadie creyera que Jesús haría esas cosas. Más bien, ¿por qué bendeciría Jesús a personas que no tenían ningún deseo de ser bendecidas por Él?

P: En Mt 14, ¿por qué está la muerte de Juan el Bautista colocada donde está en Mateo?

R: Aunque no lo dice, y Mateo pudo haber colocado este relato retrospectivo en cualquier parte, quizás la razón por la que lo colocó aquí es para dar a entender por qué Jesús quiso retirarse del público en ese momento. Jesús sabía que vendrían a matarlo, y quería esperar hasta haber cumplido las otras cosas antes de ser crucificado. Además, de aquí en adelante, Mateo y Marcos siguen el mismo orden en los acontecimientos que ambos incluyen.

P: En Mt 14:3-4, ¿por qué exactamente denunció Juan el Bautista a Herodes Antipas?

R: Primero, los antecedentes genealógicos, y luego la respuesta.

Antecedentes:

Herodes Antipas (= Herodes el tetrarca): hijo de Herodes el Grande y de Maltace, una de sus diez esposas. Herodes Antipas gobernó Galilea y Perea bajo Roma desde el 4 a.C. hasta el 39 d.C. Quería que se le diera el título de rey, lo cual le trajo problemas con el emperador Calígula.

Aretas IV el nabateo: Herodes Antipas estaba casado con la hija de Aretas IV, Fasaelis; Aretas era rey de los árabes nabateos, en lo que hoy es Jordania. Divorciarse de ella y casarse con Herodías era una mina política a punto de estallar, pero en todo caso él ya vivía con Herodías. Más tarde hubo guerra entre Herodes Antipas y el rey Aretas, y Aretas iba ganando hasta que intervinieron los romanos.

Felipe: hijo de Herodes el Grande y de Mariamne II.

(Felipe vivía en Roma, y no debe confundirse con otro hijo de Herodes el Grande, llamado Felipe, tetrarca de Iturea y Traconite, en Lucas 3:1)

Aristóbulo: hijo de Herodes el Grande y de Mariamne I.

Herodías: hija de Aristóbulo y de su esposa Berenice. Se divorció de su primer esposo para estar con Herodes Antipas.

La respuesta: Herodes Antipas era medio tío de Herodías, pero eso estaba permitido según Levítico 18:1-17 y 20:12, 14. Divorciarse de una esposa estaba permitido en los tiempos del Antiguo Testamento. El problema era que Levítico 18:16 prohíbe específicamente casarse con la mujer de tu hermano, y Herodías era la mujer de Felipe, el hermano de Herodes Antipas, y Felipe todavía vivía.

   Como lo expresa The Expositor’s Bible Commentary vol.8 p.670: “Herodías sabía que ‘el único lugar donde su acta de matrimonio podía escribirse con seguridad era al reverso de la sentencia de muerte de Juan’” (tomado de T.W. Manson, The Servant Messiah p.40).

   Más tarde, cuando los nabateos derrotaron al ejército de Herodes en el año 36 d.C., Josefo escribió en Antigüedades de los judíos libro 18 cap.119.2 que los judíos pensaban que era un castigo de Dios sobre Herodes Antipas.

P: En Mt 14:6-12, ¿por qué está en la Biblia este relato tan espantoso?

R: A veces la gente puede tener una visión artificialmente color de rosa de la vida en la tierra. La vida a veces es espantosa cuando gente malvada tiene el control. Aquí podemos aprender que incluso creyentes como Juan el Bautista pueden sufrir consecuencias injustas en esta vida.

   En segundo lugar, contrasta la valentía de Juan el Bautista al denunciar al gobernante con la cobardía de Herodes, que no quería ni liberar a Juan ni ejecutarlo. Herodes se parece un poco al rey Acab, que era a la vez malvado y débil.

   Después de este acontecimiento, se ve aquí un cambio en el ministerio de Jesús. Jesús se enfocó en instruir a los discípulos para el tiempo posterior a Su muerte, y no tenemos registrada ninguna otra cosa que Jesús hiciera para convencer a los gobernantes y al pueblo judío de que Él era el Mesías.

P: En Mt 14:6-12, ¿no arruinaría el ambiente festivo traer una cabeza cortada?

R: Algunos han acusado a Mateo y a Marcos de mentir por relatar esto. Sin embargo, esto es típico de la vida espantosa de la realeza. Por ejemplo, Cicerón se opuso políticamente a Marco Antonio. Cuando la cabeza del orador Cicerón le fue llevada a Fulvia, esposa de Marco Antonio, ella le escupió y le atravesó la lengua con un alfiler. Un segundo ejemplo es cuando Alejandro Janeo, que era a la vez rey asmoneo y sumo sacerdote, ofreció un banquete público con sus concubinas y ordenó que 800 rebeldes fueran crucificados, después de matar primero, públicamente, a sus esposas e hijos.

P: En Mt 14:15, puesto que “el lugar es desierto”, ¿por qué había hierba en el versículo 19?

R: No era un desierto árido, sino un lugar despoblado. Además, Palestina tiene dos temporadas: la de lluvias y la de secas, y esto probablemente ocurrió durante la temporada de lluvias. La temporada de lluvias no tenía monzones como los del sudeste de Asia, pero el río Jordán era demasiado caudaloso para cruzarlo en esa época, y habría mucha hierba verde en lugares que, en la temporada de secas, a nosotros nos parecerían desierto.

   Además, la palabra griega opsios, traducida como “la tarde”, es cualquier momento entre media tarde y poco después de la puesta del sol.

P: En Mt 14:24-32, ¿cómo deben los cristianos enfrentar las tormentas?

R: Este pasaje es instructivo sobre cómo enfrentar las tormentas y cómo NO enfrentarlas.

1. No te aterrorices cuando Dios haga una obra inesperada (14:25-26).

2. Cuando Jesús nos dice que tengamos ánimo, necesitamos cobrar ánimo y trabajar con valentía (14:27-28).

3. Necesitamos obedecer a Jesús, sabiendo que Él no solo es mayor que los peligros que nos rodean, sino también que nuestros temores, dudas y debilidades (14:29).

4. Mira a Jesús, no al viento y las olas, ni a otros posibles peligros (14:30). Los peligros no son imaginarios, pero de todos modos mira a Jesús.

5. Cuando hayamos cometido un error o sí dudemos, debemos clamar a Jesús para que nos salve (14:30-32).

6. Una vez a salvo, no olvides adorar a Dios (14:33).

P: En Mt 14:25, ¿cuándo era la cuarta vela de la noche?

R: Mientras que los antiguos hebreos dividían la noche en solo tres velas, los romanos la dividían en cuatro, y la cuarta vela sería aproximadamente de las 3 a las 6 de la mañana.

P: En Mt 14:29-31, ¿por qué la fe de Pedro fue tan fuerte, y luego tan débil?

R: Pedro estuvo dispuesto a obedecer por un momento, y su fe fue lo bastante fuerte en ese momento para creer, mirar a Jesús y salir de la barca. Pero cuando esa fe tenía que continuar mientras caminaba sobre el agua, entonces vino el titubeo.

P: En Mt 15:1-3, ¿estaba Jesús en contra de lavarse las manos?

R: No. Aunque Jesús no estaba en contra de la higiene, sí estaba en contra de elevar el lavarse las manos a una ceremonia religiosa. Hoy, otras cosas saludables, como una buena alimentación, las hierbas medicinales y el ejercicio, están bien, pero también pueden convertirse en ídolos si la gente adora su salud en lugar de a Dios.

P: En Mt 15:3-6, ¿de dónde surgió la idea del qorbán/corbán (en griego korban)?

R: La palabra en sí, y el concepto de dedicar algo a Dios, se encuentran en Levítico 1:2-3; 2:1; 3:1 y Números 7:12-17. Sin embargo, los fariseos permitían que alguien renunciara a la responsabilidad de cuidar a sus padres, dedicando a Dios la ayuda que les habría dado a sus padres.

   Los fariseos aquí tenían las prioridades revueltas. Se le daba más prioridad a permitir que alguien dedicara cosas a Dios que a hacer lo que Dios deseaba, lo cual incluye cuidar a tus padres. Esto puede suceder cuando a la gente le importa más obedecer una tradición que obedecer a Dios.

P: En Mt 15:7, ¿qué es exactamente un hipócrita?

R: Originalmente no era un término negativo. Era un término griego para un actor de teatro. Todos los actores se ponían máscaras y hacían su papel en una comedia, una tragedia o lo que el guion pidiera en ese momento. Esta es la primera vez que Jesús llamó hipócritas a los fariseos y a los maestros de la ley. Jesús lo usa en un sentido negativo, diciendo que la gente se pone una máscara de devoción a Dios, pero por dentro solo está montando un espectáculo.

P: En Mt 15:8, ¿por qué hay personas que deciden acercarse a Dios con los labios, cuando su corazón está lejos de Él?

R: La gente se acerca a la religión, y nominalmente a Dios, por toda clase de razones, y no todas son las mejores. Algunos vienen para recibir la alabanza de otros, algunos están en esto por el dinero, y algunos para encontrar esposo o esposa.

   Algunos quieren una carrera en la que puedan ayudar a otros, y ese es su propósito principal, no que amen a Dios. Cuando ese es el caso, hay muchas organizaciones benéficas excelentes, como la Cruz Roja, el Cuerpo de Paz, Goodwill o UNICEF. Deberían unirse a ellas, y no presentarse falsamente como personas que aman a Dios queriendo trabajar por medio de una iglesia cristiana.

   Como nota al margen, la Biblia dice que los cristianos deben ayudar a los pobres, a los desfavorecidos, a los huérfanos, etc. Esto no significa que debamos dar dinero solo a organizaciones cristianas. También es bueno apoyar a organizaciones benéficas de la comunidad que no están asociadas con una religión.

P: En Mt 15:9, ¿cuándo son buenas las tradiciones de los hombres, y cuándo son malas?

R: Las tradiciones transmiten creencias y opiniones anteriores a las doctrinas y leyes de las generaciones siguientes. Pueden ser buenas, o malas si encubren la Palabra de Dios. Hay cuatro puntos que considerar en la respuesta.

Malas: Si la tradición del pasado era errónea o mala, entonces se están aprendiendo y copiando errores, y quizás pecados. La Biblia habla de tradiciones pecaminosas, como la de la reina del cielo en Jeremías 44:17-19.

Vacías: Con mayor frecuencia, la tradición simplemente no tiene valor (Colosenses 2:16-19). Tomadas en serio, estas tradiciones pueden diluir la devoción a Dios. La Biblia habla de tradiciones vacías y engañosas en Colosenses 2:8 y 1 Timoteo 1:4.

Corbán: Aun si la opinión o la práctica del pasado no era contraria a la Escritura, la gente tiende a equiparar la tradición humana con la Escritura, y lo que antes era opinión humana ahora se convierte, a los ojos de la gente, en “Dios dice”; y una práctica humana, quizás muy apropiada para un momento y unas circunstancias particulares, se convierte supuestamente en “la ley de Dios” para todos los tiempos y circunstancias. Para algunas personas, la tradición incluso tiene prioridad sobre la palabra de Dios, como en el caso de quienes practicaban el “Corbán” en Marcos 7:10-13.

La ley de Dios: Debemos seguir lo que Dios ha mandado, como el bautismo en agua y la Cena del Señor. Sin embargo, no debemos seguirlo porque sea tradición cristiana, sino porque Dios quiere que lo hagamos. Debemos tener cuidado de no elevar el símbolo por encima de la realidad. No debemos simplemente seguir reglas (Marcos 7:6-7), sino que servimos en la nueva manera del espíritu, no en la vieja manera de la letra escrita (Romanos 7:6; 2:29; Colosenses 2:14).

P: En Mt 15:10-20 y Mr 7:15-23, ¿por qué invalidó Jesús aquí los mandamientos alimentarios del Antiguo Testamento?

R: Jesús no invalidó los mandamientos alimentarios del Antiguo Testamento; los reemplazó. Hay cuatro puntos que considerar aquí.

1. Aunque Jesús y Sus discípulos a veces quebrantaban las tradiciones humanas de los fariseos, ellos mismos vivían en obediencia a la ley del Antiguo Testamento.

2. Aun bajo el Antiguo Testamento, a Dios le importaba su obediencia, y su dieta era solo una manera, pero no la única, de demostrar su obediencia.

3. Después de que la resurrección de Jesús diera inicio a un nuevo periodo, los discípulos no decidieron por su cuenta comer toda clase de carne. Un ángel de Dios descendió e instruyó a un Pedro renuente a comer, en Hechos 10:11-16. ¿Quién era Pedro para discutir con un ángel del cielo?

4. Los musulmanes no deberían tener ningún problema con esta respuesta, ya que supuestamente Mahoma hizo lo mismo. Él habló de leyes abrogadas (aunque la abrogación es un concepto un poco distinto del nuevo pacto por medio de Jesús). Además, mostró que los musulmanes podían comer carne de camello, y el Antiguo Testamento considera la carne de camello igual que la carne de cerdo (Levítico 11:4, 7, 26; Deuteronomio 14:7, 8).

P: En Mt 15:11, 17-18, ¿cómo es que solo lo que sale es lo que contamina?

R: El contexto aquí se da en Mateo 15:20, donde a los fariseos les preocupaba comer con las manos sin lavar, y a Jesús le preocupaba ser puro por dentro.

   Si estuvieras cocinando algo en un recipiente, y poco a poco se le fuera añadiendo líquido y poco a poco se fuera sacando, ¿tomarías la muestra en la entrada o en la salida para ver si el interior estaba a la temperatura correcta y dentro de especificación? Por supuesto, deberías tomar la muestra en la salida. Del mismo modo, Jesús estaba diciendo que no te obsesiones demasiado con la dieta, porque es lo que sale de ti lo que puede contaminar.

P: En Mt 15:12, ¿no sería extraño que algunos de los fariseos salieran de Jerusalén a buscar a Jesús solo para preguntarle su opinión sobre la higiene personal?

R: No se trataba de eso. La pregunta era solo un pretexto para tratar de atrapar a Jesús. El asunto no era la higiene personal; ellos no tenían una teoría microbiana de las enfermedades. Más bien, se trataba de lo que habían añadido a las reglas sobre los lavamientos ceremoniales. Veían a Jesús como una amenaza a su preeminencia para decirle a la gente cuál era la voluntad de Dios para ella.

P: En Mt 15:12, ¿por qué a Jesús no le preocupaba hacer sentir mal a los fariseos?

R: Jesús estaba consciente de ello, pero le interesaba más dar a conocer la verdad que lo que pensaran los fariseos. Pero, más allá de eso, a Jesús sí le importaba; quería que se sintieran mal. En Mateo 23 en particular, Jesús los reprendió fuertemente por dos razones distintas. Puesto que oyeron la reprensión, quizás algunos se detendrían, pensarían en las palabras de Jesús y se arrepentirían. En segundo lugar, independientemente del arrepentimiento de los fariseos, las multitudes oirían y sabrían que no debían confiar en los fariseos que rechazaban a Jesús.

P: En Mt 15:14, ¿por qué permite Dios a veces que los ciegos sean guiados por ciegos?

R: Como dijo alguien, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Dios permite que la gente vaya a donde quiere ir. Una mejor pregunta es: ¿por qué los ciegos permiten, o incluso prefieren, ser guiados por ciegos?

P: En Mt 15:21-29 y Mr 7:24, ¿por qué fue Jesús a Tiro y Sidón?

R: A primera vista, estas ciudades no judías sí parecen estar muy fuera del camino de Jesús. Los versículos siguientes muestran que Él tenía un demonio que echar fuera (Marcos 7:29), y que mucha gente de la costa fenicia escuchó a Jesús. Tiro estaba en la costa, a unas 35 millas (56 km) del mar de Galilea, y Sidón también estaba en la costa, a 25 millas (40 km) de Tiro y a 60 millas (96 km) al norte-noroeste del mar de Galilea.

P: En Mt 15:21-28, cuando la “mujer Cananea” le pidió a Jesús que tuviera misericordia de ella, Jesús dijo: “No soy enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel”. ¿Por qué lo encontramos solo en Mateo? ¿Y también el mandato de Jesús a Sus discípulos: “Por el camino de los Gentiles no iréis, y en ciudad de Samaritanos no entréis; mas id antes a las ovejas perdidas de la casa de Israel” (Mt 10:5-6)? ¿Son realmente de Jesús estos dos dichos, aunque contradicen Su mensaje de salvación universal? ¿O son una invención o creación de las primeras comunidades de la iglesia?

R: No; no hay razón para dudar de Dios y pensar que Dios permitió que Su palabra fuera “reemplazada” por invenciones o creaciones de las primeras comunidades de la iglesia. Estas dos cosas en realidad encajan claramente en el ministerio de Jesús. Antes de Su crucifixión, al pueblo judío se le presentó la oportunidad de aceptar a su Mesías y abrir el camino para todos los gentiles. Incluso en su ministerio, Pablo iba primero a la sinagoga judía, y después a los gentiles.

   Sin embargo, si miras un mapa, la región de Tiro y Sidón está muy fuera de la tierra de Israel. Así que Jesús se desvió muchísimo de Su camino para visitar a esa mujer cananea (o sirofenicia). Así, al visitar a la mujer, Jesús mostró que Su mensaje iba a ser también para los no judíos.

P: En Mt 15:21-22, y en los evangelios en general, encontramos que Jesús promete la salvación a todas las personas sin ninguna diferencia ni discriminación entre ellas, ya sean judíos, naciones o paganos; pero en Mateo encontramos que el enfoque de la salvación está en los judíos. ¿Qué opina usted?

R: Fíjese en la secuencia de los tiempos. Hay tres puntos que ver.

1) En todos los evangelios, no solo en Mateo, antes de la crucifixión Jesús predicó principalmente a los judíos, para darle al pueblo judío la oportunidad de aceptar al Mesías.

2) Después de la resurrección de Jesús, el evangelio debía ser predicado a todos, judíos y gentiles. El orden que Jesús dio en Hechos 1:8 fue: “Jerusalén, luego toda Judea (donde estaban los judíos), luego Samaria (medio judíos), y luego hasta lo último de la tierra”.

3) Sin embargo, aunque los gentiles y los samaritanos no eran los grupos principales a los que había que alcanzar antes de la crucifixión, Jesús de todos modos compartía con ellos cuando se los encontraba. Por ejemplo, no solo la mujer de la región de Tiro y Sidón (Marcos 7:24-30), sino también el endemoniado geraseno, en el lado oriental (no judío, donde se criaban cerdos) del mar de Galilea, en Marcos 5:1-20. Jesús alimentó a 5,000 en el lado judío (occidental) del mar de Galilea, en Mateo 14:13-21; Marcos 6:30-44; Lucas 9:10-17; Juan 6:8-12, y Jesús hizo una segunda alimentación, de 4,000, en el lado no judío (oriental) del mar de Galilea, en Mateo 15:32-38 y Marcos 8:2-9.

   Pero ahora debemos compartir el evangelio con todos, sin importar si son judíos, árabes, europeos, asiáticos o cualquier otra persona.

P: En Mt 15:21-22, con la mujer cananea, ¿estaba Jesús diciendo al parecer que solo debían amar a los judíos y a quienes adoraban a Dios de la manera aprobada? (El musulmán Ahmad Deedat también plantea esto).

R: No; eso es difícil de sostener, puesto que Jesús se desvió muchísimo de Su camino para ir a la región de Tiro y Sidón.

   Jesús fue enviado primero a las ovejas perdidas de Israel, pero después cruzó el mar de Galilea (varias veces). La importancia de esto es que en el lado occidental del mar de Galilea vivían principalmente judíos, pero en el lado oriental vivían gentiles, incluidos porqueros paganos. Aun antes de esto, los samaritanos no adoraban a Dios de la manera aprobada, y Jesús habló con la mujer samaritana al principio de Su ministerio.

P: En Mt 15:24, ¿era Jesús solo para los judíos y no para todos?

R: No. Jesús fue primero a las ovejas de Israel, pero también dijo que tenía otras ovejas que no son de este redil, en Juan 10:16. Jesús fue muy lejos, fuera de Israel, a la región de Tiro y Sidón, cuando pronunció Mateo 15:24, para visitar a una mujer sirofenicia. Además, muchos samaritanos creyeron en Jesús, en Juan 4:39-42. Más tarde, Jesús predicó y alimentó a aquellos no judíos en la ribera oriental del mar de Galilea. Después, Jesús dijo que a todos traería a sí mismo, en Juan 12:32. La manera en que Jesús predicó inicialmente a los judíos primero también la siguió Pablo, quien por lo general hablaba la Palabra de Dios primero a los judíos y luego a los gentiles.

P: En Mt 15:24-26, ¿fue Jesús racista al comparar a la mujer cananea (sirofenicia) con perros? (El musulmán Ahmad Deedat planteó esto).

R: Hagamos a cambio una pregunta. ¿Dónde estaba Jesús cuando dijo que solo había sido enviado a las ovejas perdidas de la casa de Israel? La respuesta es que había salido de Israel, y había caminado más de 30 millas (unos 48 km) en línea recta, por encima o alrededor de montañas, para viajar a Tiro, que no era ni había sido nunca una ciudad israelita. Jesús fue allá a hablar, no con una mujer judía que vivía fuera de Israel, sino con una mujer identificada claramente como gentil. Pero, habiendo recorrido la milla extra (o, más bien, 30), Jesús quería que ella tuviera claro que no estaba recibiendo algo a lo que tuviera derecho, sino algo por gracia. Por cierto, la palabra griega para “perro” aquí, en Mateo 15:26, tiene el sentido de “cachorro” o “perrito faldero”, y no de perro salvaje.

P: En Mt 15:21-29 y Mr 7:27-29, ¿qué estaban diciendo exactamente Jesús y la mujer sirofenicia?

R: Hay cuatro puntos que considerar en la respuesta.

1. Después de que Jesús viajó a la costa fenicia, la mujer le pidió a Jesús una sola cosa: que sacara al demonio de su hija. Nótese que no hay evidencia de que esta mujer, de etnia sirofenicia, a quien se llama griega, se hubiera convertido al judaísmo, ni siquiera de que creyera en el Dios verdadero.

2. Después de que Jesús caminó todo ese trayecto, a millas de distancia fuera de Israel, le informó sin rodeos que el mensaje de Dios venía por medio de los judíos, quienes debían ser sanados primero (Marcos 7:27). En otras palabras, Jesús no iba a concederle su petición sin que ella se comprometiera a creer el mensaje de Dios, tal como fue entregado a los judíos.

3. Ella humildemente aceptó venir a Jesús en los términos de Él, no en ningunos otros. Nosotros también necesitamos tener fe en la gracia de Dios.

4. Aunque los judíos no tenían en mucha estima ni a los gentiles ni a los perros, Jesús no usó aquí el término habitual para perro. Esta palabra se traduce mejor como “perrito” o “cachorro”. Los romanos y los griegos sí tenían en alta estima a los perros. Jesús usó un “doble sentido”: la baja estima de los judíos, combinada con la alta estima y el afecto de los gentiles, al compararla con una mascota cariñosa. Sin embargo, Jesús dejó claro de todos modos que Su mensaje era primero para los judíos. Si Dios ha bendecido grandemente a otra persona, y no a nosotros, aun así debemos alegrarnos por las bendiciones que Dios nos ha dado.

En resumen, la larga caminata de Jesús, combinada con Sus palabras cortantes, ilustra bellamente la paradoja de que Jesús recorrerá grandes distancias para alcanzarnos, pero nosotros tenemos que venir a Él sin orgullo, en Sus términos y no en los nuestros.

P: En Mt 15:24, ¿se refieren estas “ovejas perdidas de Israel” a personas que supuestamente emigraron de Israel a América alrededor del tiempo del exilio, como enseñó el mormón Joseph Fielding Smith en Doctrines of Salvation, 1975, vol.3 p.214?

R: No. Esa interpretación era totalmente desconocida para judíos y cristianos. Jesús no hablaba de personas que estaban perdidas geográficamente, sino de las que estaban perdidas espiritualmente. Jesús era un salvador, no un GPS. Jesús les dijo a Sus discípulos: “id antes a las ovejas perdidas de la casa de Israel…” (Mateo 10:6-7), y ellos lo cumplieron en los días siguientes recorriendo Israel, no subiéndose a un avión para volar a América.

P: En Mt 16:1, 4, ¿por qué estuvo mal pedirle a Jesús una señal del cielo?

R: A los discípulos debió de parecerles extraño que los fariseos y los saduceos pidieran una señal justo después de que Jesús había hecho todos estos milagros, muchos de ellos en presencia de fariseos y saduceos. Al parecer, estaban tratando de decir que todas las señales y milagros anteriores no eran lo bastante buenos, pero que solo uno más quizás podría cumplir con sus exigencias. La palabra griega para “tentar” aquí, en cuanto a que querían tentar a Jesús, es la misma palabra que Mateo 4:1 usa cuando Satanás tentó a Jesús. Los milagros de Jesús ya habían ayudado a los cojos, a los ciegos y a los endemoniados, y los fariseos pidieron una señal del cielo que no ayudaría a nadie. Jesús se negó a hacer milagros a petición de ellos.

P: En Mt 16:2-4, ¿qué tiene que ver el ciclo de la tarde y la mañana con las señales de los tiempos?

R: El ciclo predecible del día y la noche es una verdad muy sencilla que incluso los niños pueden observar. Jesús está diciendo que también hay otros ciclos, como las señales de Su venida, seguidas de Su venida. Jesús vendrá por segunda vez, y muchas de las señales que hubo justo antes de la primera venida también estarán presentes antes de la segunda venida. Aquí Jesús no estaba diciendo que los fariseos y los saduceos fueran ciegos, ni que no fueran inteligentes. De hecho, elogió que supieran observar el tiempo y sumar dos más dos para pronosticarlo. Pero esas mismas personas no podían sumar dos más dos espiritualmente con las señales de los tiempos. O no podían, o quizás simplemente no querían.

P: En Mt 16:3-4, ¿qué otros casos hay en que alguien puede ver todos los hechos y detalles, y aun así estar ciego a su significado y a sus conclusiones?

R: Un ejemplo es que, dadas las frecuentes revueltas, el descontento general de la población con los gobernantes romanos y la crueldad de los emperadores, los saduceos y los fariseos aun así no tenían idea de que el fin de Judea tal como la conocían estaba cerca. En el año 70 d.C., toda la población de Jerusalén fue muerta o esclavizada. En menos de quince años después de eso, los saduceos se habían extinguido.

   Otro ejemplo es el gran tsunami frente a la costa occidental de Sumatra. Cuando las aguas del océano se retiraron, muchos animales no entendían lo que estaba pasando, y huyeron tierra adentro. Pero algunos turistas, que deberían ser más listos que los animales, estaban allí afuera con cámaras tomando fotos del océano retirado.

   Durante el huracán categoría 5 en Florida, un hombre tenía dos autos caros, que juntos valían 500,000 dólares estadounidenses. Tuvo una semana para evacuar los autos, pero en lugar de eso simplemente los dejó en una cochera. La cochera fue destruida, y los autos terminaron volcados y destruidos.

   Una pregunta que debemos hacernos es esta: si alguien más observara nuestra vida, quizás 30 años después, ¿qué le sorprendería descubrir que sucedió, aunque podíamos ver todas las señales y no teníamos idea de que sucedería? Esto puede ser en lo físico (la alimentación, la falta de ejercicio), en las relaciones (cómo tratamos a nuestro cónyuge) o en lo espiritual (con qué ligereza tomamos algunas de las responsabilidades que Dios nos ha dado).

P: En Mt 16:4, ¿qué era exactamente la señal de Jonás profeta?

R: El punto era que no había ninguna señal milagrosa, excepto el testimonio de este hombre piadoso.

P: En Mt 16:7-11 y Mr 6:52, ¿qué importancia tenían los cinco panes y los 5,000, y los 7 panes y los 4,000?

R: Hay cuatro puntos que considerar en la respuesta.

Jesús es el pan de vida. Puesto que Él pudo alimentar a tantos, no tienen por qué preocuparse de si llevaron panes o no.

En general, Jesús ha cuidado de ellos, y no deben temer que Dios no pueda o no quiera cuidar de ellos en el futuro.

Volver a enseñar la misma lección, ya que Marcos dice que los discípulos no entendieron el punto de la alimentación la primera vez.

Dos mensajes podrían estar implícitos aquí: uno, que Dios alimenta a los judíos, y otro, que Dios también alimenta a los gentiles.

   Mucha gente pobre se preocupaba por cómo conseguiría comida cada día. Si un pescador, que trabajaba seis días a la semana, no pescaba nada un día, ese día no habría dinero. Aun así, incluso después de ver a Jesús alimentar a los 5,000, y luego a los 4,000, seguían preocupados por tener suficiente comida. A veces los viejos hábitos y patrones, como la escasez o las heridas, siguen resonando en nuestra cabeza, aun cuando los tiempos son distintos. Esto muestra una falta de confianza en que las cosas son distintas con Jesús, y en que Dios puede cambiar las cosas. “Poco es mucho si Dios está en ello”.

P: En Mt 16:7-11 y Mr 8:19-20, ¿qué importancia dice Jesús que tienen estos números?

R: Algunos podrían ver un significado místico en los cinco panes, los 5,000 y los cinco libros de la ley para los judíos, en la primera alimentación, y en los 7 panes (un número perfecto) y los 4,000 (el 4 representaría quizás los cuatro extremos de la tierra), en la segunda alimentación, principalmente de gentiles.

   Sin embargo, hay una explicación mucho más sencilla. Con Jesús, un número muy pequeño de panes puede alimentar a un número muy grande de personas.

P: En Mt 16:8, ¿por qué les dijo Jesús aquí que eran “hombres de poca fe”?

R: Su preocupación por la comida no se debía a los límites de su conocimiento, dado todo lo que habían visto. Más bien, estaban enfocados en sus problemas a corto plazo, y perdieron de vista lo que Dios puede hacer.

   A veces hoy los cristianos pueden estar ansiosos, no porque no hayan aprendido lo suficiente, sino porque están tan concentrados en sus problemas que pierden su enfoque en Dios.

P: En Mt 16:11-12, ¿en qué se parece la doctrina de los fariseos y de los saduceos a la levadura en el pan?

R: Puede ser un aditivo muy pequeño, y aun así tener un gran efecto en todo el pan. Del mismo modo, alguna enseñanza puede ser un aditivo pequeño, pero tener un gran efecto negativo.

   Sin duda los fariseos y los saduceos enseñaban algunas cosas buenas; por ejemplo, ambos creían en un solo Dios, y en que Él creó todas las cosas. Pero la parte mala podía impregnar tanto su enseñanza que Jesús no dijo: “distingan entre lo bueno y lo malo; tomen lo bueno y dejen lo malo”. Más bien, aun la pequeña “levadura” de su enseñanza era tal que Jesús dijo que se guardaran de ellos por completo.

   Los saduceos tenían algo de verdad, porque aceptaban la Torá. Sin embargo, quien aprendiera de los saduceos tendería a dudar de la palabra de Dios, porque los saduceos negaban el resto del Antiguo Testamento y, según Hechos 23:8, negaban la resurrección, los ángeles y los espíritus.

P: ¿Indica Mt 16:11-12 una autoría tardía, puesto que el escritor no sabía distinguir entre los fariseos y los saduceos?

R: Contrario a lo que afirman algunos críticos liberales, no indica nada de eso. Los saduceos desaparecieron como grupo en menos de 15 años después de que los romanos destruyeran Jerusalén en el año 70 d.C. Un escritor probablemente solo se referiría a los saduceos si estaba familiarizado con los acontecimientos anteriores a esa fecha. Si Mateo nunca se hubiera referido a los saduceos, en realidad el hecho de no mencionarlos apuntaría a una autoría tardía. Aunque en toda la literatura tenemos a lo sumo unas cuantas páginas que describen a los saduceos, Mateo los conocería y sabría si hacían causa común con los fariseos contra Jesús, algo así como en tiempos muy posteriores, cuando romanos y visigodos hicieron causa común contra los hunos, o católicos y protestantes hicieron causa común contra el ejército turco. Mateo también escribe sobre ellos en Mateo 3:7; 16:1, 6, 11, 12. Decir que hay que guardarse de la enseñanza de dos grupos no significa que el escritor no supiera distinguir entre ambos grupos. En la política actual, debemos guardarnos de las enseñanzas de la extrema izquierda y de la extrema derecha. Pero eso no significa que sean lo mismo.

P: En Mt 16:13-14 y Mr 8:27-29, ¿por qué quería saber Jesús quién decían otros que era Él?

R: Jesús no se molestó en preguntar quién pensaban los fariseos y los saduceos que era Jesús; no tenía caso. Más bien, Jesús preguntó quién pensaba la gente de las multitudes que era Él. El lugar donde les preguntó a los discípulos fue Cesarea de Filipo, una ciudad construida al norte de Galilea, en lo que hoy es Siria, en una llanura justo al sur del monte Hermón, a unas 25 millas (40 km) al norte del mar de Galilea y a 5 millas (8 km) al este del río Jordán. Había dos ciudades llamadas Cesarea, y esta estaba en el territorio gobernado por Herodes Filipo, el hermano de Herodes Antipas. Esta Cesarea tenía un templo religioso en honor del difunto emperador romano César Augusto. Si la gente de allí honraba como a un dios a Augusto, un hombre común que no hizo milagros, ¿qué decía la gente acerca de Jesús? A esto se le llama el método socrático de enseñanza: enseñar haciendo preguntas. A menudo es útil hacer una pregunta cuya respuesta ya conoces. Puede decirte lo que piensa quien responde, e incluso ayudarle a ordenar sus pensamientos. Cuando Jesús preguntó: “Y vosotros, ¿quién decís que soy?”, el “vosotros” es plural, así que Jesús estaba preguntándoles a todos los discípulos juntos. Aunque solo sabemos que respondió Pedro.

P: En Mt 16:16-17, ¿cómo es que Pedro solo supo esto por el Espíritu Santo?

R: Al parecer, Pedro todavía no había oído a Jesús afirmar esto explícitamente. Pedro no dijo: “Creo que…” ni “Espero que…”, sino que Pedro lo sabía con certeza. Además, una cosa sería que alguien le dijera a Pedro esta afirmación, y otra que Pedro la creyera por sí mismo.

P: En Mt 16:18, ¿en qué pueden estar de acuerdo los católicos romanos y los protestantes en este versículo?

R: Hay siete cosas en las que católicos y protestantes deberían poder estar de acuerdo.

1) Pedro es una roca sobre la cual está edificada la iglesia. La iglesia ciertamente está edificada sobre la “roca” de este apóstol; después de todo, la iglesia está edificada sobre el fundamento de todos los apóstoles y profetas, según Efesios 2:20a. Pedro es un fundamento principal de la iglesia, pero no es el único fundamento principal, pues Apocalipsis 21:14 dice que hay doce fundamentos de la ciudad de la Nueva Jerusalén, y representan a los doce apóstoles de Jesús.

2) Aquí no hay sucesores de Pedro. Mateo 16:16-18 no dice nada acerca de sucesores de Pedro. De hecho, ningún versículo de la Biblia dice nada acerca de sucesores de Pedro.

3) Jesús, no Pedro, es la piedra del ángulo. Pedro no es una “roca” más importante que Jesús mismo, la piedra del ángulo, como afirma Efesios 2:20b. Como una roca firmemente colocada sobre otra, Pedro mismo nos dijo que la roca o piedra del ángulo es Jesús, en Hechos 4:10-11 y 1 Pedro 2:6-7, como también lo dice Pablo en 1 Corintios 10:4. Pedro nunca escribió que él mismo fuera una “roca” o la piedra del ángulo, pero Pablo dijo que todos los apóstoles eran el fundamento, en Efesios 2:20, aunque Cristo era la piedra del ángulo. Sin embargo, aunque Jesús es la piedra del ángulo, aquí, en Mateo 16:16-18, Jesús no está hablando de sí mismo como la roca.

4) Pedro no fue perfecto en lo que dijo o hizo, ni antes de la resurrección (Mateo 16:22-23) ni después (Gálatas 2:11-14).

5) Aun así, Pedro habló con autoridad como apóstol (1 Pedro 1:1 y Hechos 1:15-22), y debemos reconocer su enseñanza como tal. Como los primeros cristianos, debemos perseverar en la doctrina de los apóstoles, según Hechos 2:42.

6) A Pedro se le dieron las llaves del reino de los cielos, de ligar y desatar, en Mateo 16:19. De hecho, a todos los apóstoles y a la iglesia se les dio el mismo poder de ligar y desatar, en Mateo 18:18.

7) Ninguna doctrina del cristianismo puede ser más fundamental que la confesión que Pedro hizo aquí. Si una persona no reconoce que Jesús es el Mesías prometido, el Hijo del Dios viviente, y si no reconoce que Jesús murió por nuestros pecados y resucitó de entre los muertos (1 Corintios 15:1-11), entonces su fe es vana y no la llevará al cielo.

P: En Mt 16:18, ¿qué o quién es aquí la roca?

R: Mucha gente pasa por alto que Pedro se relaciona con una “roca” no solo una vez, sino dos, en Mateo 16. En Mateo 16:18, Pedro se asocia con una roca “buena”, una piedra de fundamento. En Mateo 16:23, Pedro se asocia con una roca “mala” (“escándalo” en algunas traducciones), pero literalmente una piedra de tropiezo. ¿Cómo podía Pedro ser ambas? Son metáforas. Hay dos puntos de vista principales, y ambos podrían ser ciertos.

La roca es la confesión de Cristo que hizo Pedro. Aquí no hay una, sino dos palabras griegas distintas para roca. A Simón se le llamó Pedro, “roca”, porque fue el primero en confesar que Jesús es el Cristo. Jesús le habló a Pedro en segunda persona, “tú”, pero “esta piedra” está en tercera persona. Jesús y los discípulos, siendo de Galilea, muy probablemente hablaban griego. Sin importar cuál sea la interpretación de un cristiano de este versículo en particular, 1 Juan 4:1-3 y 2 Juan 7-10 muestran que no se debe aceptar ni recibir a quienes no reconocen que Jesús ha venido en carne. 1 Corintios 15:1-4 muestra que quienes no creen que Jesús murió por nuestros pecados y resucitó físicamente de entre los muertos creen en vano. 1 Corintios 12:3 enseña que nadie dice que Jesús es el Señor sino por el Espíritu Santo. En la práctica, la iglesia está edificada sobre la confesión de Jesucristo.

La roca es Pedro mismo. Sin duda Jesús y los discípulos sabían arameo, así que Jesús pudo haber hablado aquí en arameo. Las dos palabras son distintas en griego porque una es femenina, y la otra es un nombre propio masculino. Sin embargo, el arameo no tiene terminaciones masculinas, femeninas y neutras. Además, Papías, discípulo del apóstol Juan, dice que Mateo se escribió primero en hebreo [quizás refiriéndose al arameo] y después se tradujo al griego. En arameo se habría usado la misma palabra, kepha. Los católicos generalmente sostienen que la roca aquí es Pedro, pues creen que eso apoya que la iglesia está fundada sobre Pedro. Luego añaden que Pedro transmitió el ser papa a sus sucesores. Aunque en la Biblia no hay ningún indicio de esta última parte, no hay problema para que los protestantes también interpreten que Pedro es la roca aquí. Sin importar cuál sea la interpretación de un cristiano de este versículo, los buenos cimientos se hacen de roca, y todos los apóstoles y profetas son el fundamento de la iglesia, en Efesios 2:20. En la práctica, la iglesia está edificada sobre la Biblia, que es la enseñanza de los apóstoles y profetas.

   Puesto que Pedro se asocia con dos tipos de rocas, alguien que no es católico romano vería fácilmente que ambos aspectos son verdaderos e importantes. Pedro es una piedra de fundamento de la iglesia, y la innovación de que los papas son sucesores de Pedro ha sido una piedra de tropiezo para los católicos romanos.

P: ¿Qué es lo que Mt 16:18 no dice?

R: Hay al menos ocho cosas importantes que NO dice.

1. No dice que la piedra del ángulo sobre la cual se edificó la iglesia fuera Pedro. Si lo dijera, contradiría que Cristo es la piedra del ángulo, en Efesios 2:20b.

2. No excluye a Pedro, ni a los demás apóstoles, de ser una roca sobre la cual está edificada la iglesia. Si lo hiciera, contradiría que la iglesia está edificada sobre el fundamento (las rocas) de los apóstoles y profetas, en Efesios 2:20a, e iría en contra de Apocalipsis 21:14.

3. No indica que Pedro tuviera sucesores como apóstol, ni menciona a un papa. De hecho, aun en Nicea, se reconocían cuatro iglesias principales: Jerusalén, Constantinopla, Roma y Alejandría.

4. Aunque dice que las puertas del infierno no prevalecerán contra la iglesia, no dice que Satanás no lograría introducir corrupción en la iglesia. De hecho, el papa Formoso fue juzgado por herejía, después de su muerte, por el papa siguiente, y fue condenado. Estos papas fueron juzgados:

a) Los papas de la herejía sabeliana, Ceferino y Calixto I

b) Esteban VI (896-897) y el sínodo del cadáver. Le cortó los dedos al cadáver del papa Formoso. Más tarde fue asesinado.

c) Celestino V (1294-1296). Casi todos sus actos oficiales fueron anulados por su sucesor, el despiadado Bonifacio VIII. Celestino fue asesinado después de renunciar. Bonifacio ordenó una cruzada contra la familia Colonna.

d) Bonifacio VIII (1294-1303) estuvo involucrado en muchas guerras. Escribió la Unam Sanctam. Murió de “pesadumbre” poco después de su encarcelamiento.

e) Benedicto XI (1303-1304) revocó la bula papal Unam Sanctam de Bonifacio VIII, de 1302.

f) Clemente V (1305-1314) juzgó a Bonifacio VIII por herejía y sodomía.

g) 1328: el emperador Luis IV de Baviera depone al papa Juan XXII por herejía

h) 1328: Marsilio de Padua, más tarde arzobispo de Milán, persigue al clero católico leal a Juan XXII

5. No promete que la sucesión de los obispos de Roma sería ininterrumpida. Un papa pertenecía al grupo que asesinó al papa anterior. Si eso no rompe la sucesión papal, entonces la sucesión papal no tiene sentido.

Los tres siguientes son según el católico romano Karl Keating.

6. Que la persona equivocada nunca llegaría a ser papa: The Francis Feud p.82-83. Lee sobre Alejandro VI, Bonifacio VIII, Julio II, que atacó ciudades de Italia, o Benedicto IX, que vendió el cargo de papa.

7. Malos ejemplos: que hombres violentos, perversos, inmorales y nepotistas nunca dirigirían como papas

8. Los papas fallaron en apoyar la enseñanza correcta: Catholicism and Fundamentalism p.227

P: En Mt 16:18, ¿estaba diciendo Jesús, en esencia, que Pedro fue el primer papa, como afirma la Iglesia católica?

R: El papa Dámaso fue el primero en usar esto para apoyar la sucesión papal, en el año 382 d.C. Como escribe Dave Hunt en A Woman Rides the Beast p.101: “Uno de los primeros ejemplos de papas múltiples se produjo por la elección simultánea, por facciones rivales, de los papas Ursino y Dámaso. Los seguidores del primero lograron, tras mucha violencia, instalarlo como papa. Más tarde, después de una sangrienta batalla de tres días, Dámaso, con el respaldo del emperador, salió victorioso y continuó como vicario de Cristo durante 18 años (366-384). ¿Así que la ‘sucesión apostólica’ por una ‘línea ininterrumpida desde Pedro’ funcionaba por la fuerza de las armas? ¿En serio?”.

   Del mismo libro, p.135-136, el obispo Joseph Hefele de Rottenburg dice: “‘Pero en todos esos documentos [la historia y las enseñanzas de la iglesia] nunca he visto la doctrina [de la infalibilidad papal en una fuente creíble]’.… Von Döllinger, una de las grandes autoridades de la historia de la iglesia en aquel entonces, estaba totalmente de acuerdo con Hefele. Su libro (prohibido por Roma) advertía del intento que haría Pío IX de imponer el dogma de la infalibilidad, y recordaba a los obispos que se reunirían para deliberar esta decisión vital: ‘Ninguna de las antiguas confesiones de fe, ningún catecismo, ninguno de los escritos patrísticos compuestos para la instrucción del pueblo, contiene una sílaba acerca del papa, y mucho menos indicio alguno de que toda certeza de fe y doctrina dependa de él’”.

   Agustín de Hipona (388-430 d.C.) dijo: “Sobre esta roca, pues, dijo Él [Jesús], que tú has confesado, edificaré mi Iglesia. Porque la Roca (petra) es Cristo; y sobre este fundamento fue edificado el mismo Pedro”. Luego Agustín cita 1 Corintios 3:11 y dice que la iglesia está representada en Pedro, la roca. (Tratados sobre el Evangelio de Juan, tratado 124, cap.21.5, vol.7 p.450.)

P: En Mt 16:18, ¿cómo fue “la roca” el juego de palabras más significativo de toda la historia?

R: Alguien ha dicho: “Fue el juego de palabras más influyente de toda la historia”. En cierto sentido, esta observación es correcta, pues estas palabras se usaron durante siglos para apoyar a los papas.

   Sin embargo, aunque todos deberían estar de acuerdo en que Jesús quiso que Pedro y los demás apóstoles tuvieran la máxima autoridad en la tierra sobre la iglesia, Jesús nunca dijo nada acerca de supuestos sucesores. Así que no fueron las palabras mismas, sino su extensión injustificada a los papas, lo que las convirtió en el juego de palabras más influyente de toda la historia.

   Sin embargo, si Jesús habló en arameo, kephas/cephas (roca maciza) no era un nombre de pila común, pero aquí no funciona como juego de palabras.

   Por cierto, un lector aportó que el juego de palabras pudo haber sido en hebreo y NO en griego. En hebreo podría haber sido “piedra”, ‘eben, y “edificaré”, ebneh. Por ejemplo, George Howard señala un tratado hebreo del siglo XIV escrito por un rabino llamado Shem-Tob ben Shaprut, cuyo texto hebreo dice: “Tú eres piedra (eben) y, sobre ti edificaré (ebneh) mi casa de oración”. Consulta www.jerusalemperspective.com/Default.aspx?tabid=27&ArticleID=1859 para más información.

P: En Mt 16:18, ¿se ha encontrado el nombre de Pedro en Qumrán, entre los rollos del mar Muerto?

R: No. Hubo un informe en una traducción de una transcripción de John Allegro, en lo que ahora se llama el rollo 4Q432. Sin embargo, Martin Abegg, de la Universidad Trinity Western, dice en un correo electrónico que no está en 4Q432.

P: En Mt 16:18, ¿qué tres cosas complementarias podría significar este versículo acerca de las puertas del infierno (en griego, Hades)?

R: Hay aquí tres contextos distintos, y en los tres casos las puertas del Hades no vencerán a la iglesia.

En la resurrección, cuando Cristo resucitó, llevó consigo al cielo a los santos del Antiguo Testamento, como dice Efesios 4:8-10.

En la tierra ahora, las puertas del Hades no pueden detener la expansión del reino de Dios.

En el arrebatamiento, el pueblo de Dios será resucitado, y su cuerpo no permanecerá en la tumba.

P: En Mt 16:19, ¿qué es este ligar y desatar?

R: Imagina a los cristianos de hoy tratando de distinguir entre sectarios y cristianos equivocados, y entre enseñanzas extrañas y enseñanzas piadosas, si no tuvieran el Nuevo Testamento. Esa era la situación en la iglesia primitiva. Dios dio a los apóstoles la capacidad de discernir y la autoridad para declarar cuál era la buena enseñanza. La autoridad de ligar y desatar dada a Pedro en Mateo 16:19 se da a toda la iglesia en Mateo 18:18. Algo parecido a este ligar y desatar, el que los pecados sean remitidos o retenidos, lo da Jesús a todos los apóstoles en Juan 20:23. En cierto sentido, los apóstoles hacen esto hoy, por escrito, por medio del Nuevo Testamento. Pero antes de que tuviéramos todo el Nuevo Testamento por escrito, era muy importante que lo hicieran directamente.

   Algunos dicen que no se trataba de determinar la culpa o la inocencia, sino de anunciarla, como Pedro declaró culpables a Ananías y Safira de mentir al Espíritu Santo, en Hechos 5:1-10.

   Otros dicen que los términos “ligar” y “desatar” eran términos conocidos del judaísmo rabínico. Estos términos significaban dictaminar, autorizando o prohibiendo, distintos tipos de actividades.

P: En Mt 16:19, ¿qué eran exactamente las llaves del reino de los cielos?

R: Antes que nada, nótese que dice las llaves del reino de los cielos, no de la iglesia. Se mencionan varias llaves, y del infierno (Hades) se menciona que tiene varias puertas. Aquí no hay metal ni ningún objeto físico de por medio. Podría tratarse del mensaje del evangelio: Pedro abriendo la puerta del evangelio a los judíos (Hechos 2) y más tarde a los gentiles, en Hechos 10, como dice The NIV Study Bible p.1466.

   Jesús también dijo que los escribas y fariseos cerraban el reino de los cielos delante de los hombres, en Mateo 23:13. En Lucas 11:52, los doctores de la ley habían quitado la llave de la ciencia.

P: En Mt 16:19, ¿podían transmitirse estas llaves del reino de los cielos?

R: La Escritura nunca insinúa siquiera que las “llaves” pudieran transmitirse, excepto en que Jesús se las dio a todos los apóstoles. Sin embargo, que Jesús les dijera a los apóstoles, metafóricamente, que tenían las “llaves” no significa que Jesús dejara de tener las llaves Él mismo, pues Jesús todavía tiene “las llaves del infierno y de la muerte”, en Apocalipsis 1:18.

   Hablando hipotéticamente, aun si un papa antiguo hubiera tenido estas llaves y hubiera podido transmitirlas, eso no significaría una sucesión papal si la sucesión se rompió. Que un papa tome las llaves por haber depuesto al papa anterior suena ridículo. Si un papa fuera totalmente inmoral, como Alejandro VI (1492-1503 d.C.), eso también rompería la sucesión papal. Por supuesto, de ese punto en adelante, nadie puede transmitir lo que nunca tuvo.

   ¿Qué tan malos fueron algunos papas? Según Austin’s Topical History of Christianity, p.148,

“Entonces [después del 904] comenzó la llamada ‘pornocracia’, durante la cual Teodora y sus dos hijas, Teodora la Joven y Marozia, prácticamente controlaron Roma y a la iglesia misma. Rameras seductoras, estas mujeres habían vendido su cuerpo a cambio de puestos, títulos y tierras, lo que les dio un amplio poder. Marozia tuvo una relación ilícita con el papa Sergio III, de la cual nació un hijo que más tarde llegó a ser el papa Juan XI. Cuando Marozia intentó hacerse coronar emperatriz, su hijo menor, Alberico, secuestró y encarceló a su madre, encarceló a su medio hermano, el papa, y se hizo emperador él mismo. Reinó de 932 a 954, ejerciendo un control absoluto sobre el papado. Después de la muerte de Alberico, su hijo Octaviano fue elegido como el papa Juan XII, y resultó ser el miembro más odioso de esta familia depravada.

b. Los regímenes de Otón. En 962, el perverso Juan XII coronó al rey alemán Otón I como emperador del Sacro Imperio Romano. Creyendo que tenía un aliado en la depravación, Juan pronto descubrió que el nuevo emperador era un hombre de carácter, dedicado a devolverle al papado la decencia y el honor. Cuando Otón convocó un sínodo para discutir la destitución de Juan, el papa los amenazó a todos con la excomunión, pero de todos modos lo destituyeron. Tres meses después, Juan convocó otro sínodo que anuló lo que había hecho el sínodo de Otón. Por lo tanto, Otón decidió recurrir a la fuerza para librar al papado de su gobernante malvado.

... Los siguientes cuarenta y dos años [después de 1004] de la historia papal estuvieron llenos de intensa rivalidad, mediocridad oportunista, impotencia espiritual, vicio y corrupción. Pareció llegar a su punto más bajo con la elección de un muchacho degenerado de doce años, el papa Benedicto IX (1032-1045), quien, después de un libertinaje vergonzoso y una administración errática, vendió la santa tiara (es decir, el cargo de papa) al mejor postor. Quien la compró fue conocido como Gregorio VI (1045-1046)....”

   El profesor de seminario católico Pacwa y otros católicos tienen una respuesta que dejaría atónitos a muchos protestantes. Coinciden con los protestantes en que muchos papas fueron hombres impíos, y que probablemente fueron al infierno. Pero, puesto que eran papas, de todos modos debemos obedecerlos.

   Si un papa es encarcelado y depuesto por la fuerza, ¿tiene el nuevo papa hostil la autoridad y el derecho de sucesión del papa anterior? ¿Debían los cristianos de aquel entonces temer la amenaza de excomunión de Juan? ¿Debían los cristianos apoyar los preparativos de Otón para hacerle la guerra al papa? ¿En qué circunstancias es sucesor de San Pedro alguien que compra el título de papa? ¡¿Seguramente no se debe obedecer a alguien que fue comparado con Simón, el de Hechos 8:13-25, si compró el cargo de papa?!

P: En Mt 16:20 y Mr 8:30, ¿por qué no quería Jesús que los discípulos les dijeran a otros, en ese momento, que Él era el Cristo (es decir, el Mesías)?

R: Primero, nótese que Jesús nunca les dijo que mintieran y negaran que Él era el Mesías, solo que no lo dijeran. Hay al menos dos razones posibles.

1. En ese punto de Su ministerio, Jesús quería que oyeran Sus palabras antes de decidir si Él era o no el Mesías. A veces es mejor dejar que quienes oyen el evangelio escuchen las palabras de Jesús por sí mismos que dedicar demasiado tiempo a “contextualizar” y “actualizar” el evangelio.

2. Como muestra Mateo 16:21, los discípulos primero tenían que tener clarísimo quién era Jesús antes de decírselo a otros.

Jesús lo anunció públicamente con la entrada triunfal, el Domingo de Ramos. Por supuesto, después de la resurrección, Jesús les dijo que lo anunciaran al mundo entero, en Mateo 28:18-20 y Hechos 1:8.

P: En Mt 16:21 y Mr 8:29, ¿por qué la confesión de Pedro fue un punto decisivo en el ministerio de Jesús?

R: A partir de ese reconocimiento de que Jesús era el Mesías, Jesús comenzó a enseñarles que tenía que ir a Jerusalén a morir. Tenían que creer quién era Jesús antes de poder entender por qué Jesús tenía que morir por sus pecados.

P: En Mt 16:21 y Mr 8:31, ¿por qué fue en este momento exacto de Su ministerio, y no antes, cuando Jesús comenzó a decirles que padecería y sería rechazado?

R: Jesús no dijo que padecería y sería muerto sino hasta que al menos uno de Sus discípulos reconoció y creyó que Jesús era el Mesías prometido.

P: En Mt 16:21, ¿por qué esperó Jesús hasta ahora para decirles a Sus discípulos que padecería, moriría y resucitaría de entre los muertos?

R: Era importante que los discípulos reconocieran primero que Él era el Mesías, el Hijo de Dios. Pero en cuanto lo vieron, Jesús pasó al siguiente paso: el Mesías tendría que padecer, morir y resucitar. Quizás Jesús tampoco quería que llegaran a conclusiones falsas acerca de que el Mesías triunfaría sobre Roma en ese momento. Jesús ya había aludido a Su muerte antes, en Mateo 9:15; 10:38; 12:40; Jn 2:19; 3:14, pero esta fue la primera vez que Jesús lo declaró abiertamente.

P: En Mt 16:21; 17:22; 20:19; Mr 8:31, puesto que Jesús resucitaría después de tres días, o al tercer día, ¿significa eso que estuvo muerto al menos 24 X 3 = 72 horas?

R: No, puesto que Lucas 24:21 dice que el día de la resurrección era el tercer día. Jesús murió el viernes por la tarde y resucitó el domingo alrededor del amanecer. “Después de tres días” era un modismo hebreo conocido que significaba una parte o la totalidad de tres días. He aquí otros cinco ejemplos del “modismo de los tres días”.

1. En Génesis 42:17, José encarceló a sus hermanos por tres días. Pero en el versículo 18 liberó a nueve de ellos al tercer día.

2. Roboam, en 2 Crónicas 10:5, le dijo al pueblo: “Volved a mí de aquí a tres días”. Sin embargo, en 2 Crónicas 10:12, el pueblo volvió “al tercer día: según el rey les había mandado”.

3. En 1 Samuel 30:12, un esclavo egipcio enfermo le dijo a David que no había comido pan ni bebido agua en tres días y tres noches. Pero una persona no podría sobrevivir afuera, en el desierto, sin nada de agua durante 72 horas. Sin duda el esclavo se refería a una parte de tres días.

4. En Ester 4:16, Ester dice que ayunen por ella “en tres días, noche ni día”, y que ella haría lo mismo. Sin embargo, Ester 5:1 dice que sucedió “al tercer día” que Ester dio un banquete, así que se trata de un tiempo equivalente.

5. Al referirse a la muerte y resurrección de Cristo, Jesús mismo dijo, en Mateo 12:40: “tres días y tres noches”; Marcos 8:31 dice: “resucitar después de tres días”; Marcos 14:58 dice: “en tres días”; Juan 2:19 dice: “en tres días”; y Lucas 24:21 dice: “hoy es el tercer día”.

En resumen, hemos demostrado que este modismo hebreo puede significar “dentro de tres días”, y que esta expresión era reconocible desde el tiempo de Roboam hasta el tiempo de Jesús.

P: En Mt 16:22-23 y Mr 8:32-33, ¿por qué reprendió Jesús aquí a Pedro, diciendo: “Quítate de delante de mí, Satanás”?

R: Pedro no entendía lo que es de Dios, sino lo que es de los hombres. Satanás usó a Pedro, amigo cercano de Jesús, para tentar a Jesús. Sin embargo, Jesús reconoció la tentación como lo que era. Jesús no estaba diciendo que Pedro estuviera endemoniado o controlado por Satanás. Más bien, Jesús reconoció que detrás de la sugerencia estaba Satanás. Cuando Dios quiere que hagamos algo para Él, y tenemos o se nos ocurre una sugerencia de tomar el camino fácil en su lugar, debemos reconocerla como lo que es: una tentación de Satanás. Aunque la persona tenga buenas intenciones y sea un creyente como nosotros, debemos reconocer que aun así podría darte una sugerencia que es una tentación de Satanás. Satanás en el desierto, y Pedro aquí, sugirieron ambos que Jesús podía tener el reinado sin el sufrimiento. Hoy, si tratamos de hacer de Jesús nuestro Rey y Salvador sin la cruz, o sin la necesidad de ella, estamos socavando el mensaje de salvación de Dios.

P: En Mt 16:22-23 y Mr 8:33, ¿cómo pudo Pedro tener la osadía de corregir y reprender a Jesús?

R: Jesús escogió a un discípulo osado cuando escogió a Pedro. La osadía en sí misma no es ni buena ni mala. La osadía para seguir a Dios es buena, pero la osadía para irse por tu propio camino por lo general no lo es.

P: En Mt 16:22, ¿por qué reprendía Pedro neciamente a Jesús aquí?

R: Pedro pensaba que Jesús necesitaba corrección y consejo. Aun hoy, algunos pueden tener la actitud de que saben más que Dios.

P: En Mt 16:23 y Mr 8:33, ¿de qué maneras puede la gente hoy estar pensando en lo que es de los hombres en lugar de lo que es de Dios?

R: Podemos sustituir la sabiduría de Dios por la sabiduría humana. Podemos decidir hacer las cosas a nuestra manera cuando va en contra de la manera de Dios. Podemos olvidar que nuestra esperanza está en Dios, no en nuestra fuerza ni en nuestra sabiduría. Podemos usar nuestros propios métodos terrenales. Por último, podemos estar tan ansiosos por cumplir rápido nuestros “deberes” que ya no disfrutamos tanto de estar en la presencia de Dios, y preferimos una adoración tipo “comida rápida” en lugar de estar consagrados a Dios.

   No le has dicho “sí” a Dios de todo corazón a menos que también te hayas dicho “no” a ti mismo.

P: En Mt 16:24, ¿por qué mencionó Jesús aquí una cruz, antes de decirles a Sus discípulos que sería crucificado?

R: Jesús sabía que sería crucificado antes de decírselo a Sus discípulos. Todos ellos ya sabían lo que era la crucifixión, pues los romanos crucificaban a menudo a rebeldes y ladrones. La crucifixión servía para disuadir a otros y mantenerlos a raya. Así como los revolucionarios zelotes arriesgaban la crucifixión por una causa pequeña y terrenal, los discípulos debían estar dispuestos a arriesgar la crucifixión por una causa celestial que valía más la pena. Al final, cada uno de los doce apóstoles fue martirizado por su fe, excepto Juan, que fue desterrado a Patmos y murió de muerte natural.

P: En Mt 16:27, ¿vendrá Jesús en la gloria de Su Padre, o en Su propia gloria, como dice Jn 1:14?

R: Juan 1:14 dice que vieron algo de la gloria de Jesús. Por ejemplo, vieron algo de gloria en Pentecostés. Mateo 16:27 se refiere a un acontecimiento en el futuro lejano, cuando Jesús venga otra vez. En otras palabras, ¡todavía no has visto nada!

P: En Mt 16:27, ¿se refiere esto no al fin del mundo, sino a la manifestación suprema de Bahá’u’lláh, como enseñan los bahaíes en Baha’u’llah and the New Era p.268-269?

R: No; lee el versículo con más cuidado. Dice que el Hijo del hombre vendrá en la gloria de Su Padre con Sus ángeles, y pagará a cada uno conforme a sus obras. La gente no vio ningún ángel con Bahá’u’lláh, y Bahá’u’lláh no recompensó ni a los bahaíes fieles que fueron desterrados o murieron, ni a los musulmanes que lo persiguieron.

P: En Mt 16:28 y Mr 9:1, ¿qué quiso decir Jesús con que algunos no gustarían la muerte hasta que hubieran visto el reino de Dios que viene con potencia?

R: Primero, lo que no es la respuesta, y luego lo que sí es.

X1. No hay evidencia de que Jesús enseñara que los discípulos seguirían con vida durante mucho tiempo. De hecho, por la historia de la iglesia sabemos que 11 de los 12 apóstoles murieron como mártires. Solo uno, Juan, murió de muerte natural. Aunque de todos modos sufrió el destierro en la isla de Patmos.

X2. NO se refiere al reino milenial de Apocalipsis 20:1-6.

X3. No puede referirse a la reencarnación antes de que vean al Hijo del hombre viniendo en Su reino. No solo es falsa la reencarnación, sino que, aun si la reencarnación fuera cierta, las personas reencarnadas de todos modos verían la muerte.

X4: Algunos prefieren que sea la transfiguración, que ocurrió poco después. Cuando, en 2 Pedro 1:16-18, Pedro habla de haber sido testigo ocular de Su majestad, 1001 Bible Questions Answered p.299-300 dice que esto indica que Pedro lo entendía de esta manera.

La respuesta: Se refiere a cuando Jesús “ganó” Su reino por medio de la crucifixión, como lo demostró la resurrección. Él entró en Su reino después de triunfar sobre Satanás. Los cristianos no se ponen de acuerdo en si el día de inicio fue la resurrección o Pentecostés, pero ese es un punto muy menor.

   Mateo pone un énfasis especial en el reino de los cielos. El reino de los cielos comenzaría siendo visiblemente pequeño, como una semilla de mostaza (Mateo 13:31); como la levadura, no sería visible, pero sus efectos se verían en la masa del mundo (Mateo 13:33); pero al final los ángeles quitarán del reino de los cielos todo lo que hace pecar y a todos los que hacen maldad (Mateo 13:41-42). El reino de los cielos es como un tesoro enterrado que uno encuentra en secreto (Mateo 13:44), pero es sumamente valioso, como el mercader que vende todo para comprar una buena perla (Mateo 13:45-46). Así, como muestra la parábola de la red en Mateo 13:47-50, el reino de los cielos es algo de esta vida, con peces buenos y malos, pero también tiene su cumplimiento final al fin del siglo. El reino de Dios estaba dentro de nosotros (Lc 17:21).

   A Pedro, en Mateo 16:19, y más tarde a los demás apóstoles, se les dieron las llaves del reino.

   En la Última Cena, Jesús dijo que no volvería a beber de este fruto de la vid hasta que lo bebiera nuevo con ellos en el reino de Su Padre, Mateo 26:29. Jesús comió y bebió con los discípulos después de Su resurrección.

Resumen: Los discípulos, que vivieron una vida de duración normal, vieron venir el reino de los cielos a la tierra después de la resurrección de Jesús. Aunque los judíos quizás esperaban un reino militar que derrocara a los romanos, Jesús enseñó que el reino era como una semilla de mostaza, la levadura o una perla preciosa. Era pequeño, difícil de ver al principio, de gran valor, y tendría grandes efectos.

P: En Mt 17:1-8, ¿por qué se transfiguró Jesús?

R: Aunque la Escritura no lo dice, podría ser por una combinación de razones, relacionadas tanto con los discípulos como con Jesús mismo.

1. Para los discípulos, esta revelación fue una señal para confirmar su fe, y para animar y fortalecer a los tres discípulos que la presenciaron. Quizás era bueno fortalecer la fe de estos tres antes de la crucifixión.

2. Apartó a los tres discípulos como líderes de los demás.

3. El Padre y el Espíritu pudieron haber usado este acontecimiento para fortalecer a Jesús e instruirlo sobre lo que debía hacer en los días previos a la crucifixión, y lo que debía hacer entre la crucifixión y la resurrección.

4. Podría ser un testimonio de que Jesús había “aprobado” como el hombre perfecto y sin pecado, y ahora la conversación que siguió trató sobre Su crucifixión.

  Jesús ya había dado mucha evidencia de Su poder antes de esto. Pero todos esos milagros son lo que Jesús hizo, o era capaz de hacer, no simplemente quién era Él. A veces necesitamos tomarnos un descanso del ministerio, y de hacer otras cosas, y simplemente pasar un tiempo a solas con el Señor, enfocándonos en quién es Él.

   Por supuesto, Dios no está obligado a explicarnos las razones de todo.

P: En Mt 17:1, ¿a qué monte los llevó Jesús?

R: Probablemente fue el monte Merón, de unos 3,926/3,963 pies, o 1,204 metros. Probablemente no fue el monte Hermón (9,232 pies, unos 2,814 metros), que estaba cubierto de nieve, y no tendría sentido pasar la noche allí. Probablemente no subieron a la cima del monte Tabor (1,900 pies, unos 580 metros, como pensaban Cirilo de Jerusalén y Jerónimo), porque tenía un fuerte romano en la cima.

   El monte Merón es una caminata de dificultad moderada de cinco a ocho horas. A menudo hay algo de nieve en la cima durante el invierno, pero no el resto del año.

P: En Mt 17:1-8, ¿fue la transfiguración una resurrección o una visión?

R: No fue exactamente ninguna de las dos. Moisés y Elías estuvieron realmente presentes, al menos en espíritu, hablando con Jesús. La Escritura no dice si se aparecieron con un cuerpo o no. Moisés y Elías vinieron en una nube resplandeciente, y luego se fueron. Elías subió al cielo en un torbellino (2 Reyes 2:1), y, aunque Moisés murió, su cuerpo nunca fue hallado (Deuteronomio 34:6), y el diablo contendió con el arcángel Miguel acerca del cuerpo de Moisés (Judas 9).

P: En Mt 17:2 y Mr 9:3, ¿por qué se volvieron tan blancos los vestidos de Jesús?

R: La Escritura no dice por qué los vestidos se volvieron blancos (o resplandecieron) cuando se manifestó la gloria. Otros ejemplos de vestiduras blancas en gloria son los ángeles que se aparecieron.

P: En Mt 17:3-4 y Mr 9:4, ¿cómo supieron Mateo y Marcos que eran Moisés y Elías?

R: Probablemente porque Pedro, o Jacobo y Juan, se lo dijeron. ¿Y cómo lo sabrían Pedro, Jacobo y Juan? O bien oyeron a Jesús dirigirse a ellos por nombre, o Jesús se lo dijo después, o el Padre se lo comunicó directamente.

P: En Mt 17:9 y Mr 9:9, ¿por qué no quería Jesús específicamente que los discípulos le contaran a nadie de la transfiguración hasta que Él resucitara de entre los muertos?

R: Muchos de los judíos rechazaron a Jesús como el Mesías; ¿cómo iban a creer en la transfiguración? Es esencial creer que Jesús era el Mesías, el Hijo de Dios. No era esencial saber o creer asuntos secundarios como la transfiguración. Si alguien no aceptó a Jesús como el Mesías después de ver los milagros, es poco probable que creyera por un relato acerca de la transfiguración. Después de que Jesús resucitó de entre los muertos, quien sí creyera en Jesús no tendría ninguna dificultad para aceptar la transfiguración.

   Del mismo modo, cuando hablamos a otros de Cristo, sobre todo la primera vez, de todas las cosas de las que podríamos hablar, asegúrate de dedicar ese tiempo precioso a hablar de lo más importante.

   Pedro, Jacobo y Juan pudieron haber andado contándoles a todos de la transfiguración, y quizás más gente habría puesto en duda su cordura en lugar de creerles. Pero esta evidencia de segunda mano no sería muy significativa comparada con la resurrección, que sucedería pronto. A veces, cuando compartimos con otros, no queremos mencionar cosas “ligeramente convincentes” del cristianismo en lugar de cosas “muy convincentes”.

P: En Mt 17:11-13, ¿cómo era Juan el Bautista el Elías que había de venir?

R: Primero hablaremos de Elías, y luego de Juan el Bautista.

Elías mismo estuvo presente en la transfiguración. En Mateo 17:11, Jesús dice que la restitución de todas las cosas por parte de Elías está en tiempo futuro, y Elías mismo aparecerá antes de la segunda venida de Jesús. Algunos piensan que Elías es uno de los dos testigos de Apocalipsis 11:3-12.

Juan el Bautista vino en el espíritu y virtud de Elías, y es a Juan el Bautista a quien Jesús se refiere metafóricamente en Mateo 17:12-13.

En una obra de teatro, alguien puede sustituir a un actor durante un ensayo, y el actor mismo aparece durante la función.

Conclusión: durante la primera venida, Juan el Bautista vino en el papel de Elías, pero eso no impide que Elías mismo aparezca antes de la segunda venida.

P: En Mt 17:12 y Mr 9:11-13, ¿cómo cumplió Juan el Bautista la profecía de Elías? ¿Era Elías reencarnado?

R: No, porque la reencarnación es falsa, como muestran Hebreos 9:27 y Romanos 9:11. En la primera venida de Jesús, Juan tuvo el propósito y la misión de Elías. Por supuesto, Elías mismo (no Juan) apareció brevemente en la transfiguración. Muchos piensan que Elías será uno de los dos testigos justo antes de la séptima trompeta, en Apocalipsis 11:3-12. Cuando Jesús vino (la primera vez), no fue porque Elías y Moisés no estuvieran presentes que el reino no se inauguró plenamente en la tierra en ese tiempo. Ellos sí se presentaron.

P: En Mt 17:14-16 y Lc 9:37-39, ¿por qué los demonios a menudo lastiman a las personas que poseen?

R: Una razón podría ser simplemente el odio hacia las personas. Pero una segunda razón podría ser parecida a las razones por las que la gente malvada a menudo lastima a quienes la han ayudado. Para una explicación lógica, en realidad cruelmente lógica, de esto, el nefasto libro de Maquiavelo El príncipe habla de casos en que un jefe mercenario es peligroso mientras sirve a un príncipe, y aún más peligroso si deserta. ¡Escribió que lo más seguro a menudo es el asesinato, aun si esa persona demostró haber sido siempre leal en el pasado! Si alguien se junta con el mal, no debería sorprenderse cuando aquellos a quienes ayudaba le hacen mal.

P: En Mt 17:15, el término para la epilepsia es literalmente “lunático”. ¿Hay alguna correlación entre las crisis epilépticas y las fases de la luna?

R: Los antiguos aparentemente así lo pensaban, al usar ese término. En tiempos modernos no estamos seguros ni de una cosa ni de la otra. Hay un artículo de 2008 en la National Library of Medicine, de Sallie Baxendale y Jennifer Fisher, “Moonstruck? The effect of the lunar cycle on seizures”, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18602495/. Estudiaron 1,571 crisis y encontraron una correlación entre la oscuridad del cielo nocturno y las crisis. Lo que contaba era la iluminación del cielo nocturno, no la fase de la luna, porque hicieron ajustes según la nubosidad. Por otro lado, un artículo de 1999 de C. L. Raison et al., en https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10363673/, no encontró ninguna correlación. Sugirieron que podría haber una correlación entre las crisis y la falta de una buena noche de sueño. Por supuesto, si estuvieras dentro de una casa con cortinas gruesas, la iluminación de la luna quizás no importaría.

P: En Mt 17:15-21, Mr 9:17-18, 28-29 y Lc 9:40, ¿por qué no pudieron los discípulos echar fuera este demonio?

R: No fue por quiénes eran los discípulos, ni por algún límite del poder de Dios. Más bien, en ese momento daban por sentado que podían echar fuera demonios, y no oraron ni ayunaron, quizás por orgullo o por complacencia. Hoy, algunos cristianos no ven los resultados que deberían porque no dedican tiempo a orar y ayunar.

P: En Mt 17:15-21, Mr 9:17-18, 28-29 y Lc 9:40, ¿debemos imponer las manos al echar fuera un demonio, o es solo una forma de acción?

R: Nuestras manos no son mágicas. Pero así como puede ayudarnos a orar el hacerlo en distintas posturas, está bien, y es bíblico, imponer las manos a una persona endemoniada. No es obligatorio hacerlo, como si “el demonio no pudiera ser echado fuera si no podemos imponer las manos”.

P: En Mt 17:15-21, ¿el espíritu malo que fue echado fuera se volverá para atacar a la persona más débil del equipo que está tratando de echar fuera al demonio?

R: Los demonios no poseen a un verdadero creyente, pero sí pueden oprimir a un creyente, y de esa manera atacarlo por medio de mayores tentaciones, temor, depresión y otras formas de hacer que quite los ojos de Jesús. Así que los miembros del equipo deben tener un andar cercano con el Señor.

   Por cierto, hay otro peligro al echar fuera demonios. Si la persona de quien se echa fuera el demonio no quiere tener a Cristo en su corazón, entonces los demonios pueden regresar, e incluso traer a otros consigo. Ve Mateo 12:43-45 y Lucas 11:24-26.

P: En Mt 17:15-21, algunas iglesias acostumbran que la familia debe llevar a la persona endemoniada a la iglesia, y no ir a la casa. ¿Es esto porque es más seguro echar fuera un demonio en la iglesia que en la casa de alguien?

R: Creo que tanto la iglesia como la casa están bien. Pero, si es posible, yo no lo haría en una casa que tuviera ídolos (budas, etc.) o cosas de astrología o adivinación.

P: En Mt 17:15-21, si una mujer no cristiana está poseída por un espíritu malo, y al principio el esposo no se opone, pero después de 2 o 3 visitas el esposo cambia de parecer y ya no recibe al equipo, o le impide venir, y la esposa sigue abierta, ¿cuál es nuestra postura? ¿Debe ella obedecer a su esposo?

R: Esa es una situación difícil. Las esposas deben obedecer a sus esposos, pero deben obedecer primero a Dios. Así que, si el esposo le ordena a la esposa hacer algo que no es bíblico, la esposa debe desobedecer al esposo en ese punto. Aunque debe seguir obedeciéndolo en los demás puntos. Sin embargo, si la esposa quiere que los cristianos vengan, no creo que esté poseída por un demonio; aunque sí podría estar bajo el ataque de un demonio. ¿Está dispuesta la esposa a ir a la iglesia? Si el esposo no quiere que la esposa se reúna con creyentes, y Hebreos 10:25 nos manda no dejar de congregarnos, el deber de la esposa es obedecer primero a Dios.

P: En Mt 17:15-21, si la víctima endemoniada se lastimara o saltara por una ventana durante el tiempo de ministración, y un familiar decidiera presentar una queja o una demanda contra el líder del equipo o contra el equipo, ¿cuál es la postura de la iglesia?

R: Esa puede ser una posibilidad; la gente puede presentar demandas culpando a otros de prácticamente cualquier cosa. Pero, de todos modos, los miembros de la iglesia deben tomar precauciones para la seguridad de la persona en cuestión.

P: En Mt 17:15-21, ¿debemos informar a los pastores y buscar su aprobación antes de visitar a una persona endemoniada?

R: Recomendaría encarecidamente que se lo hagas saber a tu pastor o a los ancianos. Hebreos 13:17 dice que debemos obedecer a nuestros pastores, y esto se refiere a los pastores/ancianos.

P: En Mt 17:17, ¿por qué y con quién se exasperó Jesús?

R: Jesús dijo “generación infiel y torcida”, lo cual podría significar el grupo de personas que vivían en ese tiempo, o un grupo de personas como los judíos. Pero, de cualquier manera, esta reprensión se refiere también a los nueve discípulos. A los discípulos ya se les había dado el poder de sanar, pero, para su vergüenza, luego retrocedieron y no pudieron sanar este caso. Jesús lamentaba la falta general de fe de la gente de esa cultura, de la cual los discípulos formaban parte. La “poca fe” no se refiere a algún “pedacito” de fe, sino más bien a una pobreza de fe.

P: En Mt 17:17, ¿de qué maneras crees que hoy Dios podría exasperarse por la falta de fe de los creyentes?

R: Podría ser de múltiples maneras. A veces nuestra preocupación y ansiedad podrían mostrar falta de confianza en Dios. A veces los cristianos son más renuentes a hacer la voluntad de Dios si ven un riesgo para su seguridad, la seguridad de sus seres queridos o su patrimonio. A veces los cristianos solo hacen las cosas “a medias”, como para cubrirse las espaldas, en lugar de entregarse por completo. A veces los cristianos quieren trabajar para hacer la voluntad de Dios usando los métodos del mundo, porque en su falta de fe sienten que lo necesitan. A veces es una mentalidad de “yo puedo solo” y no buscar la dirección del Señor.

P: En Mt 17:25-27, ¿por qué dijo Jesús que “los hijos son francos” (es decir, exentos de tributo), y aun así Jesús pagó el tributo?

R: Imagina que pudieras ver a Jesús y hacerle cualquier pregunta. ¿Sería la pregunta más apremiante en tu mente: “¿Pagas el impuesto del templo?”? Parece casi cómico que al Creador y Señor de la tierra se le pida pagar impuestos. Aun así, Jesús lo hizo amablemente, sin quejarse, para no ofenderlos. Aunque el versículo 24 no especifica el tipo de impuesto del que se habla, la cantidad, dos dracmas (medio siclo), indicaría un impuesto anual para el templo judío, que debían pagar todos los varones judíos de veinte años para arriba, tanto en Israel como fuera de él, con vencimiento en marzo; no un impuesto para el gobierno romano. Este era el impuesto en el tiempo de Jesús, según Josefo, en Antigüedades de los judíos libro 3 núm.193-196; libro 18 cap.312, y la Mishnah Shekalim. Sin embargo, el versículo 25, que habla de los reyes de la tierra, definitivamente se refiere al tributo romano.

   Además de este ejemplo, Romanos 13:6-7 también manda a los creyentes pagar impuestos al gobierno, incluso a un gobierno tan corrupto como el Imperio romano.

   Algunas personas podrían interpretar erróneamente que las palabras de Jesús eran ambiguas, porque, según ellos, Jesús estaba diciendo que, hipotéticamente, aunque se le debía dar al César todo lo que le correspondía, en realidad nada debía ir a los romanos. Sin embargo, si esto fuera lo que Jesús quiso decir, hacer que sacaran un denario sería o bien inútil o, peor aún, engañoso.

P: En Mt 17:25-27, ¿pagaron también los demás discípulos el impuesto del templo?

R: La Escritura no lo dice. O presumiblemente lo pagaron, o bien estarían exentos si tenían menos de 20 años. Muchos de los discípulos vivieron 30 o 40 años después de la resurrección de Jesús, así que Jesús pudo haber escogido a hombres jóvenes.

P: En Mt 17:27, ¿por qué a veces nos exasperamos con otros, y cómo debemos responder cuando nos pasa?

R: Que alguien haga algo malo, cuando esperábamos que lo hiciera, por lo general no nos enoja demasiado. Lo que puede exasperarnos es cuando tenemos normas o expectativas más altas para alguien, o para un grupo de personas, y nos decepcionan o nos traicionan. Pero, antes de salirnos de nuestras casillas y perder los estribos, debemos recordar cómo a veces nosotros exasperamos a Jesús. En segundo lugar, tenemos que recordar que ellos tendrán que rendir cuentas a su amo, y nosotros no somos su amo; Dios lo es. Además, ¿debimos haber puesto esas expectativas en primer lugar? En lugar de simplemente “reaccionar” a nuestras emociones de decepción, “responde” de manera apropiada, según lo que sea mejor en esa situación. Si una respuesta claramente no está funcionando, quizás quieras detenerte y responder de otra manera. Por último, recuerda Santiago 1:20: “Porque la ira del hombre no obra la justicia de Dios”.

P: En Mt 18:1-6, cuando alguien, especialmente un cristiano, se enfoca en hacer la pregunta equivocada, ¿cómo lo rediriges?

R: Con paciencia y tacto. Reprender quizás no ayude aquí, porque su manera de pensar podría estar demasiado confundida como para verlo. En este caso, no era que su pregunta fuera ilógica o absurda, sino que sus prioridades estaban mal. Solo decirle a alguien que sus prioridades están mal no ayuda mucho en sí mismo; debes decirle, o mejor aún, mostrarle, cuáles deberían ser sus prioridades.

P: En Mt 18:1-6, ¿qué debes hacer cuando detectas rivalidad entre creyentes?

R: Hay siete pasos que podemos seguir.

1) Ora por ellos, o por ambas partes, para que vean su situación como Dios la ve, y tengan el corazón y el valor para cambiar de rumbo y seguir la guía de Dios.

2) Trata de entender su mentalidad: por qué creen que deben sentirse así.

3) Nota que Jesús no los condenó por hacer la pregunta, y tú tampoco debes despreciarlos. Pero, como dijo Juan Crisóstomo (murió en 407 d.C.): “Ni siquiera somos capaces de llegar a las faltas de los Doce; no preguntamos quién es el mayor en el reino de los cielos, sino más bien quién es mayor en el reino de la tierra: el más rico, el más poderoso”. (Homilías sobre Mateo homilía 58 NPNF1 p.360)

4) Asegúrate de modelar y cultivar un corazón de siervo, y de considerar a los demás como más importantes que ustedes mismos (Filipenses 2:3).

5) Trata de ayudarles a ver su rivalidad como un pecado que necesitan cambiar.

6) Anímalos a trabajar juntos.

7) Todos debemos ser como niños (en el buen sentido), pues todos somos hijos de Dios.

P: En Mt 18:5 y Mr 9:35-37, ¿en qué sentido recibir a un niño en el nombre de Jesús es como recibir a Jesús?

R: Jesús estaba enfatizando que no hay diferencia entre recibirlo calurosamente a Él en persona y recibir a otros en el nombre de Jesús. En la antigüedad, a un emisario de un rey se le trataba con honores reales como representante del rey.

P: En Mt 18:8 y Mr 9:43, 47, ¿debemos cortarnos la mano o sacarnos el ojo si nos hace pecar?

R: No, por la sencilla razón de que nuestras manos y nuestros ojos no nos hacen pecar. Jesús está diciendo que el pecado es tan grave que sería mejor tomar una medida tan drástica como quedarse sin estos miembros que pecar. Es mejor amputar un miembro que morir de gangrena. De vez en cuando, todos necesitamos hacernos una “prueba de realidad”. Preguntémonos: ¿está mejorando nuestra relación con Cristo, o nos estamos alejando?

P: En Mt 18:9 y Mr 9:43-44, 48, ¿prueban el castigo eterno las referencias a un fuego que nunca se apaga?

R: Implican la verdad del castigo eterno, pero no la prueban, pues podría ser que el fuego fuera eterno, pero que la supervivencia de las personas en él no lo fuera. Por supuesto, en ese caso el fuego tendría algún otro combustible o medio de mantenerse.

P: En Mt 18:10, ¿tiene rostro Dios Padre?

R: No. No se esperaría que Jesús diera aquí una enseñanza detallada sobre la cercanía y la percepción angelical en las dimensiones del cielo. Más bien, Jesús simplemente usó una metáfora para decir que los ángeles que cuidan de estos pequeños tenían acceso directo al Padre. Sin embargo, nada dice que otros ángeles no tengan también acceso directo al Padre.

P: En Mt 18:14, puesto que no es la voluntad de Dios que se pierda uno de estos pequeños, ¿por qué se pierde la gente?

R: Son dos preguntas en una: ¿por qué mueren los bebés?, y ¿por qué va la gente al infierno?

Los bebés mueren, como todos morimos tarde o temprano, como consecuencia de que somos parte de una raza caída. Vivimos en un mundo con mucha maldad e injusticia, y Dios pondrá todo en orden en el día del juicio.

   Los bebés y los fetos tienen una naturaleza pecaminosa, pero que un feto muera no prueba que el feto sea culpable de pecado, del mismo modo que la muerte de un gatito no prueba que fuera culpable de pecado.

La gente va al infierno, según 2 Tesalonicenses 1:8, que dice que quienes no obedecen al evangelio de nuestro Señor Jesucristo serán condenados, así que el evangelio es algo que todos somos responsables de obedecer. La muerte de Jesús en la cruz fue suficiente para todos. Sin embargo, Dios aun así permite que las personas que rechazan al único Dios verdadero carguen con las consecuencias de las decisiones de las que fueron responsables.

P: ¿Significa Mt 18:15-18 que nunca debemos criticar la doctrina de un líder cristiano?

R: En absoluto. Aunque Mateo 18:15 es para tratar con creyentes, no con incrédulos, Mateo 18:15-18 trata de la conducta, y no de la predicación pública de falsedades o herejías. Aunque es bueno contactar a la persona en privado, para tratar de ganarla antes de hacerlo público, si la falsedad se predicó públicamente, entonces la falsedad necesita corregirse públicamente. Si la corrige la persona que hizo las afirmaciones falsas y que antes las creía, tanto mejor. Pero, si no, entonces alguien más necesita corregirla. Pero esto no debe hacerse con un espíritu de animosidad u odio hacia la persona que dijo el error, sino con amor y con el deseo de mostrar la verdad.

P: En Mt 18:17, ¿qué significa “tenle por étnico (es decir, pagano) y publicano”?

R: La palabra “tenle” aquí está en singular, así que está diciendo que el individuo debe desvincularse de la persona que está haciendo el mal. Un pagano, o un publicano presumiblemente avaro y deshonesto, estaban muy obviamente fuera del ámbito del reino de Dios y de la iglesia. No le des a nadie la impresión de que tienes la misma salvación o la misma fe que esa persona. Aun si la persona es de hecho un creyente que se ha extraviado, no sabemos si en realidad es un santo que está pecando, o si en realidad nunca fue salvo.

P: En Mt 18:18, ¿qué significan ligar y desatar?

R: Ligar significa detener, restringir o prohibir, y desatar significa permitir que algo siga adelante. Algunos dicen que “ligar” y “desatar” eran modismos judíos para expresar que lo que se anuncia en la tierra ya había sido predeterminado de antemano en el cielo. Este poder de ligar y desatar se les dio a todos los apóstoles.

P: En Mt 18:21-22, ¿cómo se compara la generosidad de Jesús, al decir a la gente que perdone a otros hasta setenta veces siete, con otras enseñanzas?

R: Los saduceos y muchos rabinos enseñaban que solo había que perdonar al hermano tres veces. Sin embargo, en realidad no tiene nada de generoso que alguien como Jesús le diga a otro que perdone. Lo que fue sumamente generoso fue que Jesús nos perdonara a nosotros, a quienes lo clavaron en la cruz (Lucas 23:34), y que muriera por nuestros pecados.

P: En Mt 18:28-31, ¿de cuánto dinero se trataba aquí?

R: Diez mil talentos eran muchísimo dinero. David donó tres mil talentos de oro y siete mil talentos de plata para edificar el templo de Jerusalén. Los príncipes dieron cinco mil talentos de oro y diez mil talentos de plata, según 1 Crónicas 29:4, 7. Algunos han calculado esto en 12 millones de dólares, pero una cifra más acertada podría ser un poco menos de mil millones. En Mateo 18:28, cien denarios eran aproximadamente el salario de 100 días de un jornalero común o de un soldado de infantería. Un esclavo realmente bueno podía venderse por un talento, pero la mayoría de los esclavos costaba una décima parte de un talento. Además, era contra la ley que un hombre fuera vendido como esclavo por más de la deuda que tenía.

P: En Mt 18:32-35, ¿alguna vez Dios revoca el perdón de los pecados, o “desperdona”?

R: No. La deuda no se renovó; más bien, el perdón dejó de aplicarse. El señor le perdonó la deuda al siervo, pero cuando el siervo malvado tomó a otro siervo por el cuello para que le pagara su deuda, el señor se enojó por esa injusticia y volvió a aplicar la deuda. Dios perdonó libre y bondadosamente nuestros pecados, aunque no lo merecíamos, pero que el perdón se aplique o no depende de nuestra respuesta. Hebreos 4:2 dice que a algunos no les aprovechó el evangelio porque no lo mezclaron con fe. Romanos 11:29 dice que las mercedes y la vocación de Dios son sin arrepentimiento.

P: En Mt 18:32-35, ¿podría esta parábola significar que el señor envió al siervo malvado a la cárcel por deudas posteriores, en lugar de volver a aplicar la deuda anterior?

R: No; ese no es el punto, porque la parábola indica que el señor entregó al siervo malvado a los verdugos por la falta de misericordia del siervo malvado.

P: En Mt 18:35, ¿se requieren algunas obras, como perdonar a nuestros hermanos, para la salvación?

R: Ni perdonar a otros ni ninguna otra obra le ayudará a una persona a obtener la salvación. Más bien, si una persona tiene salvación, podrá perdonar a otros por lo que sea que hayan hecho. Si hemos experimentado la gran misericordia de Dios, es algo mucho más pequeño que nosotros perdonemos a otros.

P: En Mt 19:3-9, Mr 10:11-12, ¿en qué circunstancias está permitido el divorcio?

R: En los tiempos del Antiguo Testamento (Dt 24:1-4, etc.), el divorcio se permitía casi por cualquier motivo, por la dureza del corazón de la gente, pero Jesús quitó ese motivo. El divorcio no está bien, excepto en las siguientes circunstancias:

1. El cónyuge incrédulo desea irse (1 Corintios 7:12-15).

2. Está permitido cuando uno ha cometido adulterio (Mateo 5:31-32).

3. Muchos cristianos ven el divorcio como inevitable en caso de abandono, porque uno de los cónyuges en efecto ya se “divorció”.

4. Por supuesto, también debemos seguir el resto de la palabra de Dios, y muchos cristianos consideran justificado el divorcio si la vida de un cónyuge o de un hijo corre peligro por causa del otro cónyuge.

   Chuck Swindoll, en su folleto Divorce, ve solo tres circunstancias en las que está bien que un cristiano se vuelva a casar después de un divorcio:

4a. Matrimonio y divorcio antes de la salvación

4b. Un cónyuge inmoral que no se arrepiente

4c. Abandono o divorcio por parte de un incrédulo

   Nótese que la muerte de un cónyuge no es un divorcio, y Romanos 7:3 enseña que volver a casarse está bien después de la muerte del cónyuge.

   Estos versículos dicen que no hay que divorciarse, excepto por estas razones; pero ¿qué pasa si tú no lo haces, pero tu cónyuge se divorcia de ti? Igual que con la muerte del cónyuge, nada impide volver a casarse cuando fue el cónyuge quien se divorció.

   En el tiempo de Jesús, los maestros judíos tenían varias posturas sobre el divorcio. La escuela de Hillel decía que un hombre podía divorciarse de su esposa por cualquier motivo, ¡incluso porque la esposa quemara la comida! Josefo seguía a Hillel, y él estaba divorciado. Más tarde, el rabino Akiva, de la escuela de Hillel, dijo que una esposa podía divorciarse de su esposo por tener “ojo coqueto” para las mujeres más bonitas (M Gittin 9:10). La escuela de Shammai decía que un hombre no podía divorciarse de su esposa por ningún motivo excepto por “indecencia”. Sin embargo, si un divorcio se daba por un motivo equivocado, según la escuela de Shammai, aun así se permitía volver a casarse (Mishna Eduyoth 4:7-10). O, como dice alguna gente hoy: “lo hecho, hecho está”. El pequeño grupo de Qumrán decía que el divorcio no estaba permitido por ningún motivo en absoluto (11QTemple 57:17-19). Los comentaristas judíos no consideraban el caso de una mujer que se divorciara de su esposo. Quizás le hicieron esta pregunta a Jesús para ver con qué grupo estaba de acuerdo, y tal vez para alejar de Jesús a los seguidores de la otra escuela. Una segunda razón para preguntarle a Jesús es que (según Josefo) Herodías se divorció de su esposo Herodes II para casarse con Herodes Antipas, y cualquier respuesta de Jesús lo dejaría mal parado ante las autoridades.

P: En Mt 19:8, 9, ¿implica que Jesús cambiara las leyes sobre el divorcio que Dios inspiró Escrituras con las que no estaba de acuerdo?

R: Bajo el antiguo pacto, Jesús dijo que el divorcio se permitía por la dureza de su corazón. Esto muestra que Dios permite cosas que no desea, durante un tiempo. Sin embargo, bajo el nuevo pacto, un hombre no debe divorciarse de su esposa, excepto por adulterio. Pero hoy no debemos tener un corazón duro. Debemos asegurarnos de que nuestro matrimonio no esté pegado solo con pegamento barato, sino con cemento divino.

   Como nota al margen, nuestra palabra “esclerosis” viene de la palabra griega que aquí significa duro, “skleros”. La palabra completa es sklerokardian.

P: En Mt 19:9, ¿por qué el que repudia a su mujer y se casa con otra comete adulterio, si la poligamia estaba permitida?

R: No; la poligamia no es adulterio. La enseñanza de Jesús aquí es la misma, se trate de monogamia o de poligamia. Hay cinco puntos que considerar en la respuesta.

La postura de Dios sobre el divorcio se expresa claramente en Malaquías 2:16: Dios lo aborrece. En el tiempo de la ley de Moisés, Dios solo lo permitió por la dureza de su corazón, según Mateo 19:8. En el Nuevo Testamento no está permitido divorciarse del cónyuge, excepto por adulterio.

Sin embargo, si un cónyuge incrédulo insiste en divorciarse de ti, Dios nos manda permitirlo, ya que a paz nos llamó Dios, como dice 1 Corintios 7:15. Obedecer el mandato de Dios de permitir [a regañadientes] que un cónyuge se divorcie de ti es, bíblicamente, distinto de desobedecer el mandato de Dios al decidir divorciarte de tu cónyuge.

La postura de Dios sobre la poligamia. Adán y Eva fueron un modelo de dos (no de varios) que se hacen una sola carne (1 Corintios 6:16). La poligamia estaba permitida tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. Sin embargo, en el Nuevo Testamento se veía con malos ojos, ya que los líderes de la iglesia no pueden ser polígamos.

Más fundamental que el modelo de Dios del matrimonio monógamo es el mandato de Dios sobre el divorcio. Cuando los misioneros cristianos predican entre pueblos primitivos, les dicen a los hombres polígamos que no se divorcien de sus esposas, porque eso privaría a las esposas de sustento económico; sin embargo, sí desaniman a los esposos de casarse con más esposas.

Por lo tanto, fue la decisión de romper el voto matrimonial la causa del adulterio, no la poligamia. Tenga un hombre más de una esposa o no, si decide pecaminosamente divorciarse, lo cual Dios aborrece, entonces Dios no quiere que vuelva a casarse.

P: En Mt 19:9, ¿hay algún manuscrito que no tenga “si no fuere por causa de fornicación”?

R: Todos los manuscritos que registran Aland et al. (3.ª edición) dicen “excepto por causa de fornicación” o “si no por fornicación”, excepto el manuscrito 1574. El manuscrito 1574 se escribió en el siglo XIV, poco antes del fin de la Edad Media.

   Además, Tertuliano, que escribió entre 198 y 220 d.C., escribió que el divorcio no está permitido excepto por fornicación, tanto en Tertuliano, A su esposa libro 2 cap.2 p.45 como en Sobre el pudor cap.16 p.92. Así que esta cláusula no fue una adición posterior al tiempo de Tertuliano. No hay evidencia para dudar de que la frase estuviera presente originalmente.

P: En Mt 19:12, brevemente, ¿enseña esto que un hombre podía hacerse eunuco por el reino de Dios, como dice un ateo (Capello)?

R: No. Examinemos ambas posibilidades. Puesto que la castración quirúrgica también implicaría el celibato, la cuestión es si este versículo se refiere solo al celibato, o bien al celibato mediante la castración. ¿De acuerdo?

   Puesto que la castración física va en contra de Deuteronomio 23:1, interpretarlo como celibato es muy parecido a 1 Corintios 7:2, 7, y los primeros cristianos lo entendieron universalmente como celibato, debemos interpretarlo de manera congruente con el Antiguo Testamento, con el Nuevo Testamento y con la manera en que los cristianos lo han interpretado uniformemente. Consulta la siguiente pregunta para una respuesta más amplia.

P: En Mt 19:12, Jesús afirma: “…y hay eunucos que se hicieron a sí mismos eunucos por causa del reino de los cielos; el que pueda ser capaz de eso, séalo”. Aquí tenemos [supuestamente] el respaldo de Cristo a la autocastración. Me pregunto cuántos hombres cristianos demostrarían su lealtad a Dios haciendo esto. Curiosamente, este respaldo a la castración contradice Dt 23:1.

R: Esto habla del celibato, no de la castración. Pero examinemos ambas posibilidades.

Celibato: Jesús usaba con naturalidad hipérboles al hablar (¡¿quieres decir que me saqué el ojo y me corté la mano para nada?!), y al parecer no le preocupaba que estos judíos que conocían la ley lo malinterpretaran. Los saduceos y los fariseos criticaron a Jesús por muchas cosas, pero no lo criticaron por esto, pues se entendía la hipérbole.

Castración física: Si este versículo se refiriera también a la castración física, iría en contra del Antiguo Testamento, en Deuteronomio 23:1, y nada en la Escritura ni en los escritos de la iglesia primitiva indica que Jesús enseñara algo contrario a la ley del Antiguo Testamento, excepto en la dieta, donde fue menos restrictivo, y en el divorcio y el amor, donde Jesús tuvo una norma más alta.

   Si Jesús realmente hubiera querido decir castración, entonces en este versículo no habría diferencia entre los que son hechos eunucos por los hombres y los que escogieron el celibato/la castración por el reino de Dios.

   Además, esta enseñanza de Jesús es muy parecida a la enseñanza de Pablo en 1 Corintios 7:2, 7, donde Pablo claramente habla del celibato (tanto de hombres como de mujeres) por el reino de Dios.

   Por último, no debemos preguntarnos cómo podría interpretar este versículo la gente 2,000 años después, en la cultura moderna, sino cómo leerían este versículo los primeros cristianos. Justino Mártir, en su Primera apología capítulo 14, cita este versículo y habla de quienes se casan dos veces. Aunque es discutible si Justino habla de la poligamia, de volver a casarse después del divorcio o de volver a casarse después de la muerte del cónyuge, de cualquier modo Justino está hablando del celibato, no de la castración. Tertuliano, en Sobre la resurrección de la carne capítulo 27, usa este versículo y habla de “la luminosa belleza de la carne no desposada” (es decir, el celibato en general).

   En resumen, quienes buscan en la Biblia la guía para su vida, ya sea que vivan en el siglo II o en el XXI, pueden entender lo que esto significa.

P: En Mt 19:14, ¿cómo es que de los niños es el reino de los cielos?

R: Esto podría ser cierto de varias maneras.

a) Tenemos que reconocer nuestra dependencia de Dios, como la de un niño, para ser salvos. Dios ayuda a quienes le reconocen su impotencia.

b) Dios cuida de los niños que mueren antes de la edad de responsabilidad. La Biblia da a entender que están en el cielo, aunque sin recompensas.

   Tanto los necios como los niños no saben muchas cosas, pero al menos los niños saben que no saben muchas cosas.

   Como nota al margen, llevar a los niños para que los bendijeran los rabinos y los ancianos era común en los días de Jesús. También se menciona con ejemplos en Génesis 48:14; Números 27:18; Hechos 6:6; 13:3; Mateo 9:18, 20; Marcos 10:16.

P: En Mt 19:14, ¿enseña el calvinismo, para ser congruente, que todos los que mueren siendo bebés van al infierno?

R: No; esta es una acusación falsa que he oído. Aunque Ambrosio de Milán, Agustín, Próspero de Aquitania y algunos otros enseñaron que todos los bebés no bautizados que mueren van al infierno, no eran calvinistas, sino que la mayoría eran agustinianos.

   Los calvinistas creen la postura bíblica de que, en última instancia, es Dios quien tiene el poder de salvar; no el bautismo, ni nuestras obras, ni nuestra fe. Dios puede escoger salvar por medio de Cristo como Él quiera. He aquí lo que dicen los calvinistas mismos.

 “Todos los que mueren en la infancia están entre los elegidos”, según Lorraine Boettner en The Reformed Doctrine of Predestination p.148, 149. La Segunda Confesión Escocesa (1580 d.C.) dice: “Aborrecemos y detestamos su [del papa] cruel juicio contra los infantes que mueren sin bautismo”. C.H. Spurgeon, apelando (incorrectamente) a Ezequiel 16:21, creía que los infantes que mueren van al cielo. Otros calvinistas que coincidían con esto incluyen a Charles Hodge, W.G.T. Shedd y B.B. Warfield. El calvinista Curt Daniel, en su disertación The History and Theology of Calvinism p.336-339, tiene una sección titulada “Dying Infants are Saved” (Los infantes que mueren son salvos).

   He aquí lo que dijo Calvino mismo en la Institución de la religión cristiana libro 4 capítulo 16 p.2:541: “Pero ¿cómo, preguntan, son regenerados los infantes, si no poseen conocimiento del bien ni del mal? Respondemos que la obra de Dios, aunque esté fuera del alcance de nuestra capacidad, no por eso es nula. Además, los infantes que han de ser salvos (y es cierto que algunos son salvos a esa edad) deben, sin duda alguna, ser regenerados previamente por el Señor. Porque si traen consigo una corrupción innata desde el vientre de su madre, deben ser purificados antes de que puedan ser admitidos en el reino de Dios…. Pero, para acallar a esta clase de objetores [críticos], Dios dio, en el caso de Juan el Bautista, … una prueba de lo que podría hacer en otros”.

P: En Mt 19:16-17, ¿estaba negando Jesús que Él fuera bueno, o que fuera Dios?

R: No; Jesús no está tratando eso aquí. Consulta la explicación de Mt 19:16-17 en el material sobre los evangelios para la respuesta.

P: En Mt 19:17, ¿qué es bueno?

R: En Génesis 1 y 2, Dios declaró buena toda la creación antes de la caída de la humanidad. Jesús dijo en Marcos 10:18 y Lucas 18:19 que ninguno es bueno sino solo Dios. Dios es la fuente de la bondad, pero, como señaló Tomás de Aquino, definir a Dios como bueno solo porque Dios es la fuente del bien no es más válido que definir a Dios como un cuerpo físico porque Dios es la fuente de todos los cuerpos físicos.

   Para nosotros, la bondad es aquello que concuerda con el carácter y la voluntad deseada de Dios. Se nos manda hacer el bien en 1 Timoteo 6:18, así que podemos ser buenos en un sentido limitado. Dios es bueno de una manera más alta, porque 1) Él es la fuente de toda bondad, la cual nos provee; 2) Él es la norma por la cual se reconoce la bondad; 3) y nada es totalmente bueno excepto Él (Marcos 10:18; Lucas 18:19).

P: En Mt 19:23, ¿es verdad que los ricos no pueden ir al cielo?

R: No, pues de lo contrario Abraham estaría en problemas, y Pablo, Santiago y el escritor de Hebreos, por no mencionar a Jesús, se equivocarían al presentar a Abraham como un héroe de la fe. Job, después de que Dios lo bendijo con riquezas, también estaría en problemas. Más bien, es el amor a las riquezas, y el confiar en ellas, lo que hace difícil que una persona vaya al cielo. Una persona podría tener una gran riqueza, como Abraham, y no amar su riqueza ni confiar en ella. La palabra griega que aquí se traduce “triste”, lypoumenos, significa angustiado o muy triste.

P: En Mt 19:24, Mr 10:25 y Lc 18:25, ¿qué quiso decir Jesús con que un camello pasara por el ojo de una aguja?

R: Algunos piensan que “la aguja” era el apodo de una puerta estrecha de Jerusalén. Sin embargo, aunque Jerusalén y otras ciudades sí tenían algunas puertas muy estrechas, no se conoce ninguna puerta llamada “el ojo de la aguja”. La palabra griega aquí, rhaphidos, solo puede significar una aguja de coser o de cirugía, no algún tipo de puerta dentro de otra puerta.

   Es más probable que Jesús esté usando aquí una hipérbole. Es totalmente imposible que un camello, sobre todo un camello cargado, pase por el ojo de una aguja. Jesús usó esta analogía cómica para decir eso. Los escritores judíos del Talmud de Babilonia (Berakoth babilónico 55b) usan una hipérbole parecida: “un elefante que pasa por el ojo de una aguja”. (Los elefantes eran más comunes en Babilonia, y su uso en Babilonia muestra que no era una puerta de Jerusalén).

a) es naturalmente imposible que un hombre que se cree rico vaya jamás al cielo, y

b) todas las cosas, incluso que un rico vaya al cielo, son posibles para Dios (Mateo 19:26; Mr 10:27; Lucas 18:27).

P: En Mt 19:27, 30, ¿cuál es el único asunto clave en este versículo y en este capítulo?

R: Primero, lo que no es. No se trata de si su mente cree la palabra de Jesús; todos creían, incluso el joven rico. Tampoco se trata de si han decidido que quieren seguir a Jesús. Eso ya lo hacen, y Jesús incluso rechazó a algunos que dijeron que querían seguirlo. Más bien, se trata de tu corazón. ¿Estás dispuesto a dejar todo lo demás para seguir a Jesús? Tal vez se trate de decidir permanecer en tu situación conyugal (ya sea célibe o casado), cuando una opción que Dios no te ha dejado abierta parece más atractiva en ese momento. Tal vez se trate de escoger una situación económica con menor sueldo, cuando estás bastante seguro de que podrías ir en contra de Dios y conseguir bastante más dinero (o incluso solo un poco más). Si Dios tiene tu mente y tu voluntad, qué bien. Pero ¿tiene Dios también tu corazón?

P: En Mt 19:27, 30, ¿de qué maneras puedes saber si le tienes más devoción de corazón a otra cosa que a Dios?

R: A menudo uno puede descubrir a qué está consagrado observando su tiempo, su dinero y su corazón.

Tiempo: Si el tiempo que dedicas a algo es mayor que el tiempo que pasas adorando a Dios, orándole y sirviéndole, entonces algo está desequilibrado. Una vez conocí a un hombre que se tomó libres toda la primavera y todo el verano para ver cada uno de los partidos de béisbol de su equipo favorito, en casa y de visitante. A primera vista, podrías pensar que su devoción era digna de elogio. Pero, pensándolo bien, no es nada digna de elogio. ¿Pensaba que no tenía nada mejor que hacer con su vida que ver béisbol todo el tiempo? ¿No había nada mejor que pudiera hacer?

Dinero: Mira tu estado de cuenta cada mes. Hay necesidades que tienes que pagar, como la renta o la hipoteca, la comida básica y otros gastos. Pero ¿qué hay del resto del dinero? ¿En qué categoría gastas más de lo que le das a Dios? ¿Hay cosas, como vacaciones frecuentes, comida fina o ropa elegante, que se llevan demasiado de tu presupuesto?

Corazón: El título de una película lo dice todo: “El cielo puede esperar”. Si todavía no quieres ir al cielo porque algo aquí en la tierra te resulta más atractivo, es probable que tu devoción a eso sea mayor que tu devoción a Dios. Si hay algo que la Escritura dice claramente y que tú has dicho que no puedes seguir, eso podría tener un dominio más fuerte sobre tu corazón que Dios. Aunque lo justifiques diciendo “Dios entiende” o “de todos modos todos somos pecadores, así que no importa”, solo te estás engañando a ti mismo.

P: En Mt 19:28 y Lc 22:28-30, puesto que los discípulos se sentarán sobre doce tronos, ¿se sentará también Judas Iscariote?

R: No. En primer lugar, Lucas 22:28-30 no menciona doce tronos, solo doce tribus. En realidad, Mateo 19:28 NO dice que los doce discípulos se sentarán sobre doce tronos. Más bien, dice: “…vosotros que me habéis seguido… vosotros también os sentaréis sobre doce tronos, para juzgar a las doce tribus de Israel”. Así que dice que habrá doce tronos, pero no dice que los doce discípulos se sentarán en ellos. Más bien, Jesús solo prometió esto a “vosotros que me habéis seguido”. Judas no continuó siguiendo a Jesús, y abandonó su lugar como discípulo después de traicionar a Jesús, como dice Hechos 1:20. En Mateo 19:28, Jesús solo prometió esto a “vosotros que me habéis seguido”.

P: En Mt 19:29, ¿cómo tendrá la gente cien veces más padres, madres, etc., en esta vida?

R: Este versículo se aplica tanto a esta vida como a la venidera. Imagina tener casas por todo el mundo abiertas para recibirte, y personas de todas las razas del mundo que son tus queridos hermanos y hermanas. Esto es lo que tenemos, o deberíamos tener, en la comunidad cristiana que llamamos la iglesia. Además, en el cielo tendremos en forma perfecta lo que tenemos en forma imperfecta en la tierra.

P: En Mt 19:30, Mr 10:31 y Lc 13:30, ¿de qué maneras los primeros serán postreros, y viceversa?

R: Al final bien podríamos asombrarnos de quién es primero y quién es postrero. Las cosas serán distintas al menos de cuatro maneras:

Orgullo: Quienes fueron orgullosos en esta vida serán humillados, y los humildes serán levantados (Santiago 4:6; Lucas 1:51-52).

Riqueza: En términos generales, muchas personas con mucho dinero no ven mucha necesidad de venir a Dios, como da a entender Proverbios 30:8-9, y como ejemplifica Lucas 16:19-21. Pablo dice en 1 Corintios 1:26-31 que pocos en la iglesia de Corinto eran sabios según las normas del mundo, o influyentes. Santiago 2:5 muestra que esto era así en la mayoría de las iglesias primitivas. Ve también Lucas 1:53 y Santiago 5:1-6.

Recompensas: Dios juzgará a los creyentes según lo que se les dio. A quien se le dio mucho, mucho se le demandará.

Servicio: Los creyentes más grandes, a los ojos de Dios, son los que sirven a los demás, como muestran Marcos 9:35-37, Lucas 9:46-48 y Mateo 18:1-4.

   Ten cuidado de tratar de negociar tu entrada al cielo, o de negociar recompensas. Porque, como Dios conoce los motivos, los que por fuera parecen ser primeros pueden ser postreros.

P: En Mt 20:1-16, ¿es justo el padre de familia en esta parábola?

R: El padre de familia representa a Dios, y Dios es justo según Sus normas. No puedo responder si es injusto según tus normas, porque algunas personas tienen ideas muy extrañas de la justicia. Dios nos está enseñando que Su norma de justicia deja lugar para una generosidad especial.

   Dios es justo, y le pagó correctamente a cada trabajador lo que le prometió.

   El primer grupo negoció su paga. Los otros grupos simplemente dejaron que el dueño les pagara lo que él quisiera. Preferimos tener la gracia de Dios que tratar de negociar con Dios. Cuando puedes escoger entre la justicia y la gracia, lo que quieres es la gracia.

P: En Mt 20:1-16, ¿recibirán todos las mismas recompensas en el cielo?

R: No. Aunque Mateo 20:1-16 podría parecer indicar que sí, 1 Corintios 3:12-15 enseña explícitamente que no debemos pensar que todos recibirán las mismas recompensas en el cielo.

P: En Mt 20:1-16, ¿por qué es esta una gran parábola para estudiar con los mormones (SUD)?

R: Esta religión falsa enfatiza las obras, y en ella la salvación se basa en lo que uno merece. El mormonismo enseña que hay tres cielos: el más alto para los buenos mormones; el de en medio, un poco mejor que la tierra, para los malos mormones y los buenos cristianos; y el cielo más bajo, un poco peor que la tierra, para la mayor parte del resto de la humanidad. Aunque el Libro de Mormón dice: “sabemos que es por la gracia por la que nos salvamos, después de hacer cuanto podamos” (2 Nefi 25:23), eso es solo una fachada para “todo lo que puedas hacer”. Dejando de lado las preguntas de si realmente hiciste todo lo que podías hacer, o de qué significa “después”, como mínimo esto combina las obras y la gracia para ser salvo. Esta parábola tiene poco sentido dentro del mormonismo, o de hecho dentro de la mayoría de las religiones basadas en obras.

P: En Mt 20:17-19, ¿cómo puede el Dios Todopoderoso permitir que Su profeta Jesús sea entregado a los gentiles para que lo escarnezcan y lo maten?

R: A veces, para lograr la victoria final, hay que estar dispuesto a parecer derrotado al principio.

P: En Mt 20:20-28, puesto que los grandes cristianos son siervos y no gobernantes sobre otros, ¿por qué algunos líderes cristianos parecen olvidarlo?

R: El poder puede corromper, y muchos hombres impíos se decían creyentes. Puedes leer sobre algunos de los tristes ejemplos con los que Dios nos enseñó, en los libros de Reyes y Crónicas.

P: En Mt 20:22, ¿qué señala Jesús cuando dice que “no sabéis lo que pedís”?

R: Solo preguntaron por la recompensa. Como algunas personas hoy, como lo expresa el Believer’s Bible Commentary p.1280: “Querían una corona sin una cruz, un trono sin el altar del sacrificio, la gloria sin el sufrimiento que conduce a ella”. Jesús no reprendió su deseo. Está bien desear grandes recompensas en el cielo, pero no si no estás dispuesto a hacer, ni eres capaz de hacer, lo que conduce a esas recompensas. Todos los apóstoles murieron como mártires, excepto Juan, que murió de muerte natural. Como dijo Robert Little: “Jacobo murió una muerte de mártir; Juan vivió una vida de mártir”.

   Jesús no solo exigió sacrificio; también lo demostró. Pero algunos piensan que, aunque Jesús escogió el servicio sacrificial, ellos de alguna manera deberían estar exentos.

   Los otros diez discípulos se indignaron con estos dos. No era tanto por el orgullo de que ellos mismos iban a pedirlo, sino más bien por celos de que esos dos se les adelantaran con una simple petición.

P: En Mt 20:28, ¿qué podemos aprender del ejemplo de Jesús aquí?

R: Jesús, que existe eternamente como el Hijo de Dios en gloria, vino a la tierra no para ser servido, sino para servir. Como seguidores de Jesús, tenemos que preguntarnos qué tan en serio vamos. ¿Sentimos que estamos aquí para “recibir” y ser servidos, o estamos en esta tierra principalmente para “dar” y servir a Dios y a los demás?

P: En Mt 20:30, ¿fueron dos ciegos, o un solo ciego llamado Bartimeo, como dice Marcos 10:46-52?

R: Podrían ser dos acontecimientos, pues todos los ciegos de Jericó querrían ver a Jesús. Sin embargo, puesto que en ambos evangelios se gritaron las palabras “Hijo de David, ten misericordia de mí/de nosotros”, es más probable que fuera un solo acontecimiento. Bartimeo sería entonces el nombre de uno de los dos ciegos. Marcos, que muy probablemente oyó esto de Pedro, solo sabía de un ciego, pero conocía su nombre. Mateo, que estuvo allí, vio a ambos ciegos.

P: En Mt 20:32, ¿por qué le preguntó Jesús al hombre, que obviamente era ciego, qué quería que Jesús hiciera?

R: Podría haber dos razones distintas.

Primero, Jesús quería que el hombre lo pidiera de viva voz antes de que se le diera el don de la vista, y Jesús le estaba dando al hombre la oportunidad de hacerlo.

Segundo, no toda persona con una discapacidad quiere ser sanada. Ha habido casos de personas en colonias de leprosos que infectaron deliberadamente a sus hijos para que sus hijos fueran mantenidos el resto de su vida.

Cuando tengas una necesidad, necesites un milagro o llores de tristeza por la maldad que ves en tu propio corazón, no dejes que nadie ni nada te distraiga de clamar a Jesús.

P: En Mt 21:1-3, Mr 11:2-3, Lc 19:30-31, ¿por qué les dijo Jesús a Sus discípulos que tomaran un asno?

R: Cuando un rey entraba en una ciudad, entraba en un caballo, un animal de guerra, para simbolizar que era un conquistador. Cuando un rey o un juez entraba en un asno, eso simbolizaba que venía en paz, sin su ejército. Esto también cumplió Zacarías 9:9-10.

   Un punto clave de este pasaje es que Jesús proclamó, de una manera muy evidente, que Jesús era el Mesías. Si los líderes judíos decidían matarlo, no sería porque ignoraran que Jesús afirmaba ser el Mesías.

   Además, que el dueño aceptara sin sorpresa que los discípulos se llevaran el asno indica que al dueño ya le parecía bien que Jesús lo usara. Cuando Jesús se detuvo brevemente en Betania, justo a las afueras de Jerusalén, eso habría dado tiempo para que se corriera la voz y se formaran multitudes.

P: En Mt 21:1-46, ¿cómo reaccionan hoy distintas personas cuando Jesús y Su enseñanza se cruzan en su vida?

R: Algunos dan la bienvenida a una visión más cercana de Jesús y a un andar más cercano con Él. Otros tratan de ignorarlo. Otros más sienten antagonismo y preguntan: “¿Quién se cree Él que es para venir a decirnos qué hacer?”. Así que ten cuidado con quién te juntas. Si te juntas o te relacionas mucho con el último grupo, cuida de no volverte cada vez más como ellos.

P: En Mt 21:12-13, Mr 11:12-19 y Lucas 19:43-48, ¿por qué se enojó Jesús con los cambistas?

R: Estas personas estaban en la casa de Dios sin ninguna intención de adorar a Dios. Eran a la vez una distracción y un desánimo para quienes venían a adorar a Dios. Dios toma muy en serio nuestra adoración.

Las Misnás judías registran casos de precios abusivos en los animales. (Las primeras Misnás se escribieron alrededor del año 200 d.C.). Si una persona tenía que llevar un animal para sacrificar en el templo, y los precios para comprar un animal eran injustamente altos, entonces los pobres quedarían excluidos de adorar a Dios como era debido.

  Es bastante curioso que algunos que parecían tan insistentes en la religión correcta criticaran a Jesús por permitir que los niños dijeran “Hosanna”, y no tuvieran ningún problema con que los cambistas obtuvieran ganancias exorbitantes de los adoradores.

    Es interesante que, para las ofrendas, insistían en cambiar el dinero romano por monedas de Tiro. Algunos pensaban que era porque las monedas romanas llevaban imágenes de dioses y de emperadores que afirmaban ser dioses. Sin embargo, las monedas de Tiro también tenían imágenes de dioses.

P: En Mt 21:14-15, ¿qué tiene de significativo que los ciegos y los cojos vinieran a Jesús para que los sanara?

R: En la sociedad antigua era muy difícil ser ciego, cojo o de otra manera incapaz de trabajar. No se esperaba que ningún gobierno te ayudara. Aunque las congregaciones judías y la familia ayudaban a los pobres, la ayuda económica necesaria llegaba de manera irregular. Aunque esto no se manda en el Antiguo Testamento, la mayoría de las autoridades judías prohibían a los ciegos o cojos ofrecer un sacrificio, aunque sí se les permitía estar en el templo. Jesús los ayudó sanándolos.

   En contraste con la práctica judía común de dar algo de ayuda y dejarlos mendigar en el templo para el resto de su sustento, la comunidad de Qumrán (1QSa 2:5-22; 1QM 7:4-5) creía que todos los lisiados quedaban excluidos de la congregación judía o del banquete mesiánico de los últimos tiempos.

P: En Mt 21:16-17, puesto que solo debemos adorar a Dios, ¿por qué aceptó Jesús la alabanza?

R: Hay cuatro puntos que considerar en la respuesta.

1. Jesús no solo aceptó cumplidos y alabanzas, sino que también aceptó adoración, en Juan 9:38. (La palabra griega proskuneo aquí implica mucho más que solo agradecimiento o respeto).

2. Es bueno dar honra y alabanza (pero no adoración) a los líderes piadosos, como muestra Filipenses 2:29. Sin embargo, solo a Dios se debe adorar (Mateo 4:9-10; Lucas 4:7-8; Apocalipsis 19:10; 22:8-9).

3. No solo los hombres (Mateo 2:2), sino también los ángeles adoran a Jesús como Dios, en Hebreos 1:6.

4. Jesús es Dios (Juan 1:1; Hebreos 1:8, 9), y Jesús es nuestro Señor y nuestro Dios (Juan 20:28-29).

P: En Mt 21:18-19, Mr 11:14, 20-21, ¿por qué pareció Jesús tan severo como para hacer que se secara una higuera, que no piensa?

R: Esto es casi como preguntar cuántas plantas de trigo fueron cruelmente asesinadas para que pudieras comerte tu rebanada de pan. La respuesta es ninguna, porque las plantas, que no piensan, no pueden ser cruelmente asesinadas. Además, si un árbol no muestra brotes y fruto cuando botánicamente se espera, eso es indicio de que está enfermo, lo cual es una descripción acertada de la clase dirigente religiosa judía.

   A Jesús no le preocupaban los sentimientos inexistentes de la planta. Más bien, en Marcos 13:28-29 Jesús nos dice que aprendamos la parábola de la higuera. Cuando brotan las ramas y las hojas, el verano está cerca. Del mismo modo, cuando el Mesías viene a Jerusalén, la redención del hombre está cerca. Sin embargo, estos líderes tenían la apariencia de ser espiritualmente fructíferos, pero en realidad eran estériles.

   Las higueras echan sus hojas justo antes de echar los higos verdes. Las hojas de higuera sin higos son como una especie de “publicidad engañosa”. Pero, si ahora no hay higos tempranos, no habrá higos maduros después. Alrededor de la ribera del mar de Galilea había higos diez meses al año, aunque la temporada era más corta en los alrededores de Jerusalén.

   Después de que Jesús hizo esto, usó la ilustración de una higuera en Mateo 24:32.

Hard Sayings of the Bible p.441-442, tomando información de un artículo llamado “The Barren Fig Tree” (La higuera estéril) de W.M. Christie, da más detalles. Dice que, hacia finales del mes de marzo, empiezan a aparecer hojas en las higueras, y crecen unas pequeñas bolitas llamadas taqsh en árabe palestino, del tamaño de almendras verdes. Estas se caen, pues no son higos verdaderos, pero los campesinos las comen cuando tienen hambre, aunque no saben muy bien. Sin embargo, si las hojas de la higuera aparecen sin taqsh, entonces no habrá higos.

P: En Mt 21:21-22 y Mr 11:24, puesto que podemos pedir cualquier cosa en oración, ¿por qué los cristianos no piden, y obtienen, que todo el mundo se haga cristiano? Además, yo tengo una larga lista de deseos....

R: Dios puede hacer cualquier cosa (excepto mentir, ser tentado por el mal, negarse a sí mismo o jurar por alguien mayor que Él), pero una imposibilidad lógica no es una “cosa”. Dios no puede crear personas que escojan libremente amarle y obedecerle sin que sean capaces de escoger libremente amarle y obedecerle.

   Aun Jesús mismo lloró por el rechazo de Jerusalén hacia Él, en Mateo 23:37-39. Incluso a los fariseos se les permitió desechar “el consejo de Dios contra sí mismos”, en Lucas 7:30.

   En cuanto a las largas listas de deseos, consulta la explicación de Mateo 7:7-11 sobre cómo Dios, como un Padre sabio, nos da solo las cosas buenas que pedimos de la manera correcta. ¡Alabado sea Dios, porque no siempre nos dice que “sí”!

P: En Mt 21:21-22 y Mr 11:24, cuando oras y crees, ¿tienes garantizado recibir siempre lo que pides en oración?

R: No; este versículo dice que tienes que creer de verdad lo que pides. Si en tu corazón miras a la iniquidad (Salmo 66:18), si cierras tu oído al clamor del pobre (Proverbios 21:13), si eres malvado (Proverbios 15:29; Isaías 59:1-3), si te niegas a oír a Dios (Zacarías 7:11-14, y como está implícito en Proverbios 28:9), o si pides para gastar en tus deleites egoístas (Santiago 4:3), Dios, como un Padre sabio, no te lo dará.

P: En Mt 21:23, ¿qué tan grande era el atrio del templo?

R: Antes del ministerio de Jesús, Herodes el Grande había ampliado el atrio del templo a unas 330 por 500 yardas (300 por 460 metros). Aquí es donde estaba Jesús cuando echó fuera a los cambistas y predicó.

P: En Mt 21:23-24, ¿por qué no respondió Jesús simplemente a su pregunta sobre si Él era el Mesías?

R: La respuesta era evidente para quienes querían saberla. Sin embargo, aun después de todos los milagros, no era posible darles una respuesta que aceptaran, puesto que se habían negado obstinadamente a creer. Así que Jesús habló de tal manera que, si respondían honestamente a Su pregunta, también responderían a la de ellos. Lamentablemente, cuando a los que preguntaban se les preguntó a ellos, buscaron la respuesta más conveniente, no la verdadera.

P: En Mt 21:24-27, Mr 11:33 y Lc 20:7-8, ¿por qué se negó Jesús a decirles con qué autoridad hacía estas cosas?

R: Hay dos puntos que considerar en la respuesta.

1. Jesús no tenía ninguna obligación de responder la pregunta de nadie, sobre todo preguntas hechas no para averiguar la verdad, sino para atraparlo.

2. Ellos ya sabían la respuesta. Jesús ya había afirmado que venía de Dios al hacer estas cosas. Solo querían en ese momento una declaración explícita de Sus labios.

   Cuando compartimos la verdad, no debemos mentir, pero está bien negarse a responder a veces, sobre todo si quienes preguntan no quieren conocer la verdad, sino solo tratar de atraparte.

P: En Mt 21:33-41, puesto que Dios está simbolizado por el padre de familia, ¿acaso a veces no sabe lo que está pasando?

R: El padre de familia sí simboliza a Dios, pero Él sí sabe lo que está pasando, como lo demuestra el hecho de que Jesús contara esta parábola. Dios es taaan paciente y sufrido; esta parábola nos muestra que incluso está dispuesto a permitir la desobediencia y la injusticia continuas, e incluso la muerte de Su Hijo, por amor a los perdidos. Esto es para que vengan a Él. Sin embargo, la tolerancia de Dios sí tiene un fin, en el día del juicio, cuando todo será puesto en orden.

   En esta parábola, el padre de familia es a la vez muy benévolo y severo. Es tan benévolo que casi raya en la necedad. Pero, al final, los labradores reciben la ira severa que merecen.

   Dios es el padre de familia, los mensajeros eran los profetas del Antiguo Testamento, y el Hijo es Jesús.

P: En Mt 21:43, ¿cómo han malinterpretado algunos esto de manera burda con respecto a los británicos?

R: Cuando dice que el reino de Dios será quitado de vosotros (plural) [es decir, de los judíos] y será dado a gente (singular, ethnei en griego, es decir, una nación), algunos han inventado un extraño error llamado israelismo británico. En la variante principal de esta postura, se dice que las diez tribus perdidas, en lugar de asimilarse a los demás pueblos del Medio Oriente, emigraron todas juntas a las islas británicas, y que por lo tanto los británicos descienden de los judíos bíblicos (a pesar de la evidencia genética en contrario). ¡Al parecer, los anglos, sajones, jutos, daneses y, más tarde, los normandos que se establecieron en Gran Bretaña no tuvieron descendientes! Pero ¿sabías que hay marcadores genéticos que indican que alguien tiene ascendencia anglosajona? Aproximadamente entre el 25 y el 40% de los genes de los británicos son anglosajones. Consulta https://www.nature.com/articles/ncomms10408 (10 de diciembre de 2022) para más información científica.

   En fin, esta postura se popularizó en un libro llamado A View of the Hebrews, que se escribió poco antes de Joseph Smith, Jr., el fundador del mormonismo. El israelismo británico lo creen los mormones y la Iglesia de Dios Universal de Herbert W. Armstrong.

   La nación o pueblo aquí es la iglesia, y los cristianos de todos los orígenes étnicos y países forman parte de ella por igual.

P: En Mt 21:46, ¿era Jesús realmente un profeta, o solo la gente lo tenía por profeta?

R: El hecho de que “le tenían por profeta” no muestra si lo era realmente o no. Él venía de Dios, hablaba las palabras de Dios y predecía el futuro, así que era profeta, y muchos lo consideraban como tal.

P: En Mt 22:13-14, ¿cómo es Dios todo amor, si expulsa a alguien y lo echa en las tinieblas?

R: ¿Quién dijo que Dios es todo amor? La Biblia no lo dice. Como dice Romanos 11:22, mira la bondad y la severidad de Dios. Dios es el ser más amoroso del universo. Pero no es amoroso según como algunos definen el amor, si su definición contradice Sus otros atributos de santidad, justicia e ira.

P: En Mt 22:14, ¿se refiere la frase “muchos son llamados, y pocos escogidos” a variaciones y grados de fe y de seguridad, como enseñan los bahaíes en Some Answered Questions p.129-131?

R: No. Si lees toda la parábola en Mateo 22:1-14, pone a las personas en dos categorías: las que entran al banquete de bodas real y las que no. “Muchos son llamados, y pocos escogidos” se refiere a los que fueron invitados a entrar pero se negaron, y a un hombre que quiso entrar sin la ropa adecuada. Podría ser que, después de ser invitado, se fue a atender sus asuntos sin prepararse para la boda, y cuando el momento lo alcanzó, ya no tuvo tiempo de ir a casa a cambiarse de ropa. Esto se parece un poco a algunos que quieren seguir a Cristo, pero no hacen ningún cambio en su propia agenda para hacerlo. Necesitamos “cambiarnos de ropa” para Cristo.

   Por cierto, esta es una parábola distinta de la de Lucas 14:16-24, que trata de un banquete privado y tiene otro punto.

   Aquí hay una lección para todos. No puedes simplemente leer un solo versículo de la Biblia, ignorando lo que está escrito antes o después, y esperar interpretar correctamente su significado.

P: En Mt 22:21, ¿qué está diciendo Jesús acerca de los impuestos y el gobierno?

R: Primero, un poco de contexto, y luego la respuesta.

   Muchos judíos resentían tener que pagar impuestos a los romanos, gentiles idólatras y abusivos. De hecho, algunos zelotes decían que un judío deshonraba a Dios cuando pagaba el tributo a los romanos. Una moneda romana tenía la inscripción “Tiberio César Augusto, hijo del divino Augusto”. Los fariseos pagaban el tributo porque tenían que hacerlo, pero no les agradaba. Así que, si apoyabas el pago de impuestos, perdías el apoyo de ellos. Por supuesto, si apoyabas no pagar impuestos, los que interrogaban a Jesús podían correr directamente con los romanos a decírselo. Así que trataron de poner a Jesús entre la espada y la pared.

   Jesús no resolvió su disputa política sobre si el poder romano era legítimo o no. Pero Jesús dijo que se diera a las autoridades civiles gobernantes, justas o no, lo que les correspondía, y que se diera a Dios lo que es de Dios. Romanos 13:1-6 también dice que debemos pagar impuestos y someternos a las autoridades gobernantes.

   Jesús también dio aquí un segundo mensaje. Jesús indicó con Su respuesta que la libertad, la independencia nacional y el patriotismo no eran el fin principal de un cristiano; seguir a Dios sí lo es. Un tercer mensaje que Jesús dio a entender aquí es que podemos ser ciudadanos del reino de Dios y también someternos a los gobiernos civiles seculares. Los romanos, sobre todo más tarde bajo Nerón, fueron gobernantes horribles que hicieron de la corrupción algo normal. Y, sin embargo, no hay registro de que Pablo ni ninguno de los otros apóstoles tratara de iniciar una rebelión o un movimiento de independencia.

P: En Mt 22:29, ¿por qué les dijo Jesús a los saduceos, que obviamente habían estudiado la Escritura, que erraban ignorando las Escrituras y el poder de Dios?

R: Los saduceos creían que solo los primeros cinco libros del Antiguo Testamento (de Génesis a Deuteronomio) eran Escritura, y no el resto de la Biblia, según los primeros escritores cristianos. Josefo también dijo que solo observaban lo que estaba en la Torá. Hechos 23:8 dice que los saduceos negaban la resurrección, los ángeles y los espíritus. Aun hoy, la gente puede leer y estudiar la Biblia, y aun así escoger ignorar el poder de Dios y lo que significa creer la Escritura.

P: ¿Significa Mt 22:30 que no tendremos cuerpos físicos en el cielo, puesto que seremos como los ángeles, y los ángeles son espíritus (He 1:14)?

R: No. La comparación es con respecto al matrimonio. No está diciendo que seremos como los ángeles en todos los sentidos, solo en este.

P: En Mt 22:30, Mr 12:25 y Lc 20:34-35, ¿significa esto que no hay matrimonios en el cielo, o simplemente que no hay nuevas ceremonias de boda, pero que algunos matrimonios terrenales permanecen en el cielo?

R: Sabemos que no hay matrimonios en el cielo al leer Romanos 7:2. Una mujer no podía estar casada con más de un hombre. Sin embargo, si el hombre muere, ella queda libre del matrimonio y puede volver a casarse. Así que no sigue casada en el cielo.

   Como nota al margen, la religión falsa del mormonismo cree que algunos “matrimonios en el templo” son eternos. Sin embargo, si el esposo muere, la esposa puede volver a casarse. Solo que no puede tener dos matrimonios en el templo por el tiempo y por toda la eternidad. Desde una perspectiva mormona, ¿qué estaría pensando el hombre en el cielo mormón mientras su esposa “andaba de coqueta” en un matrimonio común después de que él murió?

P: En Mt 22:30, ¿apoya esto de alguna manera el sexo fuera del matrimonio, como sostiene la secta llamada la Familia del Amor (antes los Niños de Dios)?

R: En absoluto. Decir que no tendremos una relación matrimonial en el cielo significa simplemente lo que Jesús dijo que significa: que no habrá necesidad de matrimonio en el cielo. No dice que en la tierra debamos ser sexualmente promiscuos, ni totalmente célibes sin casarnos. Este tipo de afirmación es interesante para ver hasta dónde pueden llegar algunos al tratar de leer en la Biblia sus propias ideas, que no están allí en la Biblia.

P: En Mt 22:30, Mr 12:25 y Lc 20:34-35: Hola. Mi papá acaba de fallecer. Mi mamá lo está tomando muy mal y quiere saber si seguirá casada con él en el cielo. No sé cómo responder su pregunta. Sé que Mateo 16:19 dice que lo que se liga en la tierra será ligado en los cielos, y lo que se desata en la tierra será desatado en los cielos. Sin embargo, he oído decir que “en el cielo no hay matrimonio”. No tengo un versículo que lo respalde, pero lo he oído decir. ¿Me puede ayudar a entender?

R: Mi más sentido pésame a usted y a su familia por su papá. No creo que Mateo 16:19 tuviera la intención de referirse al matrimonio, sino más bien a ser libre para ir al cielo. Mateo 22:23-32 sí tiene que ver. Los saduceos, que negaban la resurrección, pensaron desacreditar tanto a Jesús como a los fariseos diciendo que, si en el cielo hay matrimonios como en la tierra, entonces ¿qué pasa con una mujer que enviuda varias veces?

   En Mateo 22:30, Jesús respondió que en el cielo la gente no se casa ni se da en casamiento, sino que son como los ángeles de Dios, y los ángeles presumiblemente siempre son solteros. Algunos han tratado de hacer que esto signifique que en el cielo no hay bodas, pero que las personas que estaban casadas siguen casadas. Sin embargo, esta no es una interpretación válida de este versículo, porque, si eso fuera todo lo que Jesús quiso decir, entonces el argumento de los saduceos no quedaría refutado. En términos modernos, si una viuda volviera a casarse, entonces:

1) ¿Su primer esposo en el cielo simplemente habría perdido a su esposa?, o

2) ¿Ella tendría dos esposos en el cielo?, o

3) Si ella no estuviera segura de la salvación de su esposo, ¿no sabría si seguía casada o soltera hasta que muriera, puesto que presumiblemente alguien en el cielo no estaría casado con alguien en el infierno?

   No; como suelen decir los votos matrimoniales: “hasta que la muerte nos separe”. Si su mamá decidiera más adelante volver a casarse, no hay nada de malo en ello, como enseña Pablo en Romanos 7:1-3. Quizás al principio hasta le parezca raro verla con otro hombre, pero tendría que acostumbrarse; lo que Dios ha declarado específicamente que está bien, no debemos decir que está mal.

   Dicho todo esto, eso no significa que ella no pueda pasar miles y miles de años con su difunto esposo, como queridos amigos en el cielo. Yo esperaría que en el cielo, cuando seamos perfectos, su esposo la ame aún más de lo que la amó en la tierra, y ella a él. Por supuesto, ambos amarán a Dios todavía más.

P: En Mt 22:31-32 y Mr 12:26, ¿tiene justificación Jesús para plantear este punto basándose en el tiempo del verbo “soy”?

R: Al parecer sí, porque los saduceos no le discutieron a Jesús el tiempo de la palabra hebrea.

   Además, no tendría caso mencionar a Abraham, Isaac y Jacob si no existieran, y si Dios fuera a abandonar a los demás cuando mueren. Los saduceos solo podían decir: “Dios ya no es su Dios, porque están muertos”. Pero Jesús, al igual que los fariseos, dijo que Dios sigue siendo su Dios.

P: En Mt 22:35-36 y Mr 12:28-29, ¿por qué Jesús no respondió con reprensión a esta pregunta, como sí lo hizo con la pregunta anterior sobre el matrimonio?

R: La pregunta anterior sobre la mujer que tuvo siete esposos no tenía la intención de hallar la verdad, sino de atrapar a Jesús. Esta pregunta se hizo porque quien preguntaba de verdad quería escuchar lo que Jesús tenía que decir. Está bien hacerle a Dios cualquier pregunta con respeto, siempre que preguntemos para conocer la verdad y seguirla.

   Jesús no fue el único a quien se le hizo esta pregunta; los rabinos lo debatían entre ellos. La “regla de oro negativa” de Hillel se dio cuando unos gentiles le pidieron que explicara toda la ley durante el tiempo que pudiera sostenerse en un pie. Dijo que el resumen era: no hagas a otros lo que no quieres que te hagan a ti, y el resto de la ley es comentario. Por otro lado, la Mekilta Éxodo 6 y el Sifre Deuteronomio 12:8; 19:11 dicen que todos los mandamientos de la ley son igualmente importantes.

P: En Mt 22:37-40 y Mr 12:30, ¿realmente le añadió Jesús algo a Deuteronomio 6:4, o lo parafraseó sin añadirle nada?

R: Los evangelios a menudo parafrasean lo que Jesús dijo, y no necesariamente dan las palabras exactas. Mateo 22:37-40 dice corazón, alma y mente. Marcos 12:30 dice corazón, alma, mente y fuerzas. El texto masorético del Antiguo Testamento dice corazón, alma y poder, pero, según The NIV Study Bible p.1475, algunos manuscritos de la Septuaginta añaden la palabra “mente”, así que Jesús no fue el primero en añadir la mente. (Los escritos que se conservan de Filón el judío no hacen referencia a Deuteronomio 6:4. El rollo del mar Muerto 4Q43 (=4QDt(p)) contiene Dt 6:4-11, pero no he visto su traducción).

   Además, en el pensamiento judío, corazón, alma y mente no son categorías separadas, sino que se traslapan.

P: En Mt 22:37, en el mandamiento más grande, ¿es solo “corazón, alma y mente”, o también “fuerzas”, como dice Mr 12:29-30?

R: Hay dos respuestas posibles.

1. Jesús pudo haberlo dicho de distintas maneras, así que podrían ser ambas.

2. Los relatos de los evangelios registran lo que Dios hizo que los evangelistas recordaran. No hay ningún problema en tener una interpretación conservadora de la Escritura y decir que la memoria de Mateo fue imprecisa aquí, porque olvidó “fuerzas”.

   ¿Cuál de las dos respuestas es la verdadera? En realidad no importa, como muestra la respuesta a la siguiente pregunta.

P: En Mt 22:37, ¿por qué un Dios soberano permitió que el “mandamiento más grande” se conservara de manera imprecisa, de dos maneras distintas, como “corazón, alma y mente” en Mt 22:37, y como “corazón, alma, mente y fuerzas” en Mr 12:29-30?

R: La razón por la que Dios permitió esto deliberadamente podría estar dada en 2 Timoteo 2:14. Es demasiado fácil que la gente se obsesione con las palabras exactas y descuide creer y hacer el punto principal.

   La Biblia es toda exacta y verdadera, pero no se escribió ni se conservó de la manera más precisa posible. Dado que la Biblia se escribió y se transmitió con toda la precisión que Dios requirió (y es sumamente precisa en algunas partes), las imprecisiones que vemos en la Biblia son de mayor importancia a los ojos de algunas personas que para Dios.

   Dios pudo haber conservado este mandamiento y otras partes de la Biblia con más precisión, pero es probable que las imprecisiones fueran deliberadas de parte de Dios. Dios enfatizó con qué seriedad debemos obedecer la Escritura, pero, cuando empezamos a discutir sobre las imprecisiones, empezamos a desobedecer la Escritura en 1 Timoteo 6:4 y 2 Timoteo 2:14.

P: En Mt 22:40, ¿cómo es que de estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas?

R: Toda la ley tenía que ver con cómo agradamos a Dios y nos relacionamos con Él, y con cómo amamos a otras personas y nos relacionamos con ellas. Por supuesto, la ley tenía otros efectos benéficos, como reducir las enfermedades, un campamento más higiénico, familias más fuertes, etc., pero los israelitas no necesariamente conocerían todos sus efectos provechosos.

P: En Mt 22:41-45, ¿estaba Mateo refutando que Jesús fuera hijo de David al hacer referencia al Sal 110?

R: En absoluto, puesto que Mateo se refirió específicamente a Jesús como el Hijo de Dios en Mateo 4:3, 6; 8:29; 14:33; 16:16; 26:63; 27:40, 43, 54. Además, se da a entender que Jesús es el Hijo de Dios en Mateo 2:15; 3:17; 17:5; 22:45. A Jesús se le llamó hijo de David en Mateo 1:1; 9:27; 15:22; 20:30, 31; 21:9, 15; 22:42. Jesús les estaba poniendo a los fariseos un acertijo que no podrían responder hasta que lo aceptaran. El hecho de que Jesús esté de acuerdo con el Salmo 110 y lo cite para mostrar que este personaje es el Señor de David no niega el hecho de que Jesús estaba de acuerdo con el Salmo 110 y lo citaba en cuanto a que este personaje era también hijo de David.

   Por cierto, cuando Jesús, que no había ido a ninguna escuela rabínica, planteó una pregunta que ninguno de los que habían ido a la escuela rabínica pudo responder, eso los dejaría bastante mal parados a ellos y a sus escuelas.

   Adamancio (c.300 d.C.) respondió a esta objeción de los bardesanitas dando otros ejemplos en que se planteaban preguntas: “el ‘cómo’ no es una negación, sino una indagación. De hecho, esta palabra aparece en las Escrituras no una vez, sino a menudo, para expresar no una negación, sino una indagación. Por ejemplo: ‘¿Cómo podría uno perseguir a mil?’ [Dt 32:30 LXX]. Asimismo: ‘¿Cómo se ha convertido en ramera la ciudad fiel, Sion?’ [Isaías 1:21 LXX]. Y: ‘¿Cómo cayó del cielo Lucifer, que se levantaba de mañana?’ [Isaías 14:12]. Cristo no dijo ‘cómo’ para negar, sino para indagar”. Diálogo sobre la verdadera fe quinta parte F13 p.164.

P: ¿Prueba Mt 22:42 la reencarnación, al mostrar que Jesús, hijo de David, era la reencarnación de David, como afirma la (mal llamada) Escuela de Unidad del Cristianismo (Unity School of Christianity)?

R: No. El término “hijo de” puede significar tanto hijo inmediato como descendiente. Jesús era descendiente de David. No hay ninguna evidencia de reencarnación en la Escritura, pero sí hay enseñanza en contra de la reencarnación. Hebreos 9:27 dice que está establecido a los hombres que mueran una vez, y después el juicio. Además, la idea de que lo intentamos una y otra vez, quizás hasta que nos salga “bien”, va totalmente en contra de la doctrina de que las personas mueren y luego van al cielo o al infierno.

   El escritor cristiano primitivo Minucio Félix (210 d.C.) lo resume bien. Dice que el que las almas de los hombres vuelvan en bestias es una “chocarrería de bufones”. Octavio, de Minucio Félix cap.34 p.194

P: En Mt 23, ¿hizo bien Jesús en ser tan polémico?

R: Aunque debatir está bien (como lo hizo Pablo), Jesús no está debatiendo en este capítulo. Simplemente está diciendo las cosas como son, y reprendiendo fuertemente a los fariseos. Si la idea de que Jesús reprenda fuertemente a alguien es ajena a tu teología, quizás tu teología necesite cambiar para ajustarse a lo que Jesús haría. Como dice el Believer’s Bible Commentary p.1288, Jesús estaba “advirtiendo contra el mucho hablar y el poco andar”.

P: En Mt 23:5-7, ¿en qué se parecen algunos hoy a los fariseos, al expresar su orgullo y disfrazarlo al mismo tiempo?

R: Para los fariseos todo era “apariencia”; eran muy notorios en hacerles saber a los demás lo religiosos que eran. Pero sus filacterias grandes, para cumplir literalmente Deuteronomio 6:8, eran solo una manera de decirles a todos los demás lo religiosos que eran, algo así como llevar una cruz extremadamente grande. Hoy la gente puede hacer cosas para mostrarles a otros cuánto dinero tiene, cuánta educación tiene o qué tan popular es. Ten cuidado con la tentación de definir tu valor propio por estas cosas.

   Imagina ir de voluntario a ayudar a gente que se muere de hambre, llevando mientras la ayudas una gran cruz de oro de 14 quilates incrustada de diamantes. ¿Hay algo malo en esa imagen? Imagina donar mucho dinero a una institución, y que ellos no te pidan ponerle tu nombre a un edificio, sino que tú insistas en que el edificio lleve tu nombre.

P: En Mt 23:9, brevemente, puesto que no debemos llamar padre a nadie, ¿podemos llamar así a nuestro padre terrenal?

R: Sí. Jesús no estaba en contra de referirse a la relación física directa y ancestral de un padre, pues Jesús mismo usó esa palabra en este sentido en Lucas 11:47; Juan 6:58. Jesús estaba en contra de usar los títulos religiosos de padre, maestro, rabí, como lo hacían los judíos.

   Esto podría verse de tres maneras distintas, y las tres son correctas. No llames Padre a nadie como si pudiera sostener tu vida espiritual. No llames a nadie maestro infalible. Y nadie debe ser tu “director espiritual”; tu relación con Dios es tan cercana como la de cualquier otra persona.

  Había rabinos al menos desde el tiempo de Hillel, una generación antes de Jesús. Después de que se compiló la Misná, alrededor del 217 d.C., una persona tenía que obedecer a su rabino sin cuestionar, no podía caminar al lado ni delante de su rabino, y no podía saludar a su rabino hasta que el rabino la saludara primero.

P: En Mt 23:9, ¿qué quiere decir Jesús cuando dice “vuestro padre no llaméis a nadie en la tierra”? Obviamente, podemos llamar “padre” a nuestros papás biológicos. Además, podemos llamar “padre” a nuestros líderes espirituales, los pastores. Pablo mismo se refirió a los líderes espirituales como “padre”. 1 Co 4:15: Porque aunque tengáis diez mil ayos en Cristo, no tendréis muchos PADRES; que en Cristo Jesús yo os ENGENDRÉ por el evangelio. Hch 7:2: Y él dijo: “Varones hermanos y PADRES, oid: El Dios de la gloria apareció a nuestro padre Abraham, estando en Mesopotamia, antes que morase en Chârán”. A la luz de estos pasajes, ¿tienen razón los católicos romanos al llamar “padre” a sus sacerdotes?

R: No; los católicos contravienen este versículo al llamar padres a los sacerdotes. Sin embargo, si la Iglesia católica simplemente cambiara “padre” por otra palabra parecida, eso por sí solo no resolvería nada. Creo que hay algunas maneras más fundamentales en que no siguen este versículo.

   Esta es una buena pregunta que toca un tema muy importante del cristianismo: ¿exactamente cómo es Dios nuestro Padre de una manera en que ningún ser humano podría serlo jamás? Primero veamos lo que no es la respuesta, y luego la respuesta.

Mateo 23:9 NO significa tres cosas

La relación biológica o adoptiva no debe negarse. La Biblia decía que fulano era padre de mengano, usando “padre” tanto para un padre directo como para un antepasado, como en Isaías 38:5. Jesús habló de la relación biológica cuando habló específicamente del padre y la madre terrenales de las personas, en Mateo 10:37.

Las responsabilidades familiares no pueden evadirse. 1 Timoteo 5:8 dice que, si alguno no provee para los suyos, y mayormente para los de su casa, ha negado la fe y es peor que un incrédulo. En Marcos 7:11 Jesús afirmó esto al hablar del pecado de llamar corbán, o consagrado a Dios, la ayuda que uno de otro modo daría a su familia.

Alguien que te trajo a Cristo. Probablemente Pablo no adoptó a Timoteo; es mucho más probable que Pablo llamara a Timoteo su hijo por haberlo traído a Cristo (1 Timoteo 1:2, 18; 2 Timoteo 1:2; 2:2; Filipenses 2:22). Este es también el sentido de 1 Corintios 4:15-17. Aquí hay un punto que algunos cristianos quizás hayan olvidado. Así como no dejarías caer a un bebé de verdad, no “dejes caer” espiritualmente a los recién nacidos en Cristo. En la medida de lo posible, procura que se integren a una iglesia que crea en la Biblia. Ayúdalos en lo teológico, y en lo material si es necesario, y asegúrate de que estén bien alimentados con la leche de la palabra de Dios.

Mateo 23:9 sí se aplica a cuatro cosas:

En autoridad y papel, no atribuyas a ningún hombre en la tierra el papel de Dios Padre. Él es, en última instancia, nuestra fuente de salvación, nuestra fuente de verdad y nuestra fuente suprema de autoridad. Aunque algunos judíos pensaban que era Moisés quien había provisto el maná, el pan del cielo, Jesús tuvo que recordarles que NO fue Moisés, sino Dios, quien les dio el alimento celestial, en Juan 6:32. When Critics Ask p.356 añade que no debemos tener a ningún simple ser humano como nuestro maestro espiritual infalible, pero que está bien tener mentores humanos que entendemos que son falibles.

En relación, Dios es la fuente de la salvación, y no ningún hombre mortal. El que lleguemos a ser hijos de Dios no se debe a la descendencia natural ni a medios humanos, sino que somos nacidos de Dios, en Juan 1:13. Un cristiano ha dicho: “Dios no tiene nietos. O eres hijo directo de Dios, o no lo eres (1 Juan 3:1-2), pero no puedes ser simplemente nieto de Dios”. Si pudieras tener a un par de santos poderosos delante de Dios intercediendo por ti, ¿te salvaría eso? Jeremías 15:1 dice que, aun si los profetas Moisés y Samuel se pusieran delante de Dios por el pueblo judío, eso no los salvaría. Nadie puede llevar a una persona al cielo excepto Dios, y no hay manera de ir al cielo excepto conociendo a Dios.

En contraste, mira la altísima estima que los discípulos judíos tenían por sus rabinos, y no tengas en tan alta estima a tus maestros religiosos humanos. Los judíos tenían puesta su esperanza en Moisés (Juan 5:45-46). Ahora bien, Moisés fue un hombre grande y piadoso, pero aun así nuestra esperanza debe estar solo en Dios.

En nombre, poder llamar Padre a Dios es un privilegio precioso, en Efesios 3:14. Algunos versículos que se pueden ver, entre los muchos que llaman a Dios nuestro Padre, son Malaquías 1:6; 2:10 e Isaías 63:16. Los judíos se llamaban a sí mismos hijos de Abraham, en Juan 8:39a. Jesús no negó los hechos genealógicos en Juan 8:39b-40, pero en efecto negó que las relaciones ancestrales garanticen las relaciones espirituales. Juan el Bautista les dijo a los fariseos y a los saduceos: “Y no penséis decir dentro de vosotros: A Abraham tenemos por padre: porque yo os digo, que puede Dios despertar hijos a Abraham aun de estas piedras. Ahora, ya también la segur está puesta a la raíz de los árboles; y todo árbol que no hace buen fruto, es cortado y echado en el fuego” (Mt 3:9-10).

When Critics Ask p.356 lo resume bien cuando dice que, fuera de Dios y de Su Palabra, no tenemos maestros espirituales mortales infalibles, pero sí reconocemos mentores espirituales falibles.

Pero ¿qué hay de…?

Job 29:16 dice: “A los menesterosos era padre”. No solo da a entender que Job necesariamente los ayudaba espiritualmente, sino más bien que asumía las obligaciones económicas de una familia en favor de personas con las que no tenía parentesco. Del mismo modo, el Salmo 68:5 muestra que debemos ser padres de los huérfanos.

Isaías 51:2 dice: “Mirad a Abraham vuestro padre, y a Sara que os parió”. Abraham y Sara juntos muestran que esto se refiere a una relación ancestral. Dios está diciendo que miren a esos antepasados, a quienes admiran, que imiten su fe y vean cómo fueron bendecidos. Sin embargo, nada en Isaías 51 sugiere que Abraham (o Sara) pudiera hacer algo por ellos ahora; es Dios quien nos salva.

2 Reyes 2:12 Eliseo clamó tras Elías: “¡Padre mío, padre mío!”. Esto probablemente no indica solo una relación estrecha de discipulado. Aunque muchos (incluido el Bible Knowledge Commentary: Old Testament p.540) ven que Eliseo consideraba a Elías su padre espiritual, Jesús, en Mateo 23:9, dice que hoy no debemos ver así a las personas.

1 Co 4:15-17 “Porque aunque tengáis diez mil ayos en Cristo, no tendréis muchos padres; que en Cristo Jesús yo os engendré por el evangelio. (16) Por tanto, os ruego que me imitéis. (17) Por lo cual os he enviado a Timoteo, que es mi hijo amado y fiel en el Señor”. Esto se refiere a que Pablo los trajo a Cristo, no a un cargo. Pablo era apóstol en la iglesia; no había en la iglesia un cargo de “padre”. Para los cargos en la iglesia, ve 1 Corintios 12:28-29; Hechos 6:1-4; 1 Timoteo 3:1-13; Tito 1:5-9.

En Hechos 7:2, cuando Esteban se dirigió a ellos como hermanos y padres, hay dos posibilidades. Una es que Esteban simplemente estaba mostrando respeto a sus mayores en esa sociedad, sin avalar sus creencias. Una segunda postura es que Esteban hizo mal en dirigirse a ellos de esa manera aquí.

En 1 Juan 2:12, 13, 18 Juan se dirige a sus lectores como “hijitos”, y como “hijitos míos” en 1 Juan 2:1. Juan era lo bastante mayor como para dirigirse a ellos como a hijos. Hebreos 13:17 dice que los líderes de la iglesia sí tienen autoridad, y que tendrán que rendir cuentas a Dios de su supervisión. Así que, aunque nada en 1 Juan dice que alguien llamara “padre” a Juan, Juan veía a las personas a quienes ministraba como sus hijos.

1 Juan 2:13, 14 se dirige a los “padres” junto con los mancebos y los hijitos. Aunque este pasaje poético también puede referirse a las relaciones que se dan al traer a otros a Cristo, este pasaje no apoya un cargo eclesiástico de padre, a menos que también haya un cargo eclesiástico de “mancebo” y de “hijito”.

En conclusión, los católicos se equivocan al llamar padres a los sacerdotes, pero no discutamos por palabras. El verdadero problema es confiar en sacerdotes falibles por encima de la Palabra inerrante de Dios, y aferrarse a la autoridad de papas y concilios eclesiásticos, a veces muy malvados, por encima de Dios mismo en Su palabra.

Advertencia: Por último, no pienses que ver una verdad de la Biblia significa que puedes dejar de buscar otras verdades en la Biblia. Todo el pasaje de Mateo 23:5-13 muestra cómo los líderes de la iglesia deben practicar el liderazgo de servicio, en contraste con los fariseos y otros que se enseñoreaban de los demás.

P: En Mt 23:13-39, ¿por qué pronunció Jesús estos ayes?

R: No son maldiciones, sino expresiones de gran tristeza. Son advertencias de reprensión, algo así como lo opuesto de las bienaventuranzas de Mateo 5:3-11. Tratemos de entender los sentimientos de Jesús aquí, que culminan en Mateo 23:37-39. A Jesús se le partía el corazón al ver que personas que querían seguir a Dios se toparían con estas otras personas, que en la superficie parecían exactamente la clase de personas que deberían buscar. Sin embargo, estas personas los llevarían a un simple montón de reglas, y los alejarían del amor de Dios. No es solo que estos maestros estuvieran perdiendo el rumbo, sino que eran las peores personas a las que podían acudir, pues impedían que otros alcanzaran la salvación.

P: En Mt 23:13-39, ¿cuál es el patrón de estos ayes, y son 7 u 8 ayes?

R: Los manuscritos antiguos tienen solo siete, porque no tienen Mateo 23:14. (Estos son el Sinaítico, el Vaticano, el Beza de Cambridge, algunos manuscritos de la Ítala, la Vulgata, la siríaca sinaítica, la copta sahídica, la armenia y la georgiana). Otros manuscritos colocan Mateo 23:14 antes del versículo 13 (los Evangelios de Freer) o después del 13 (la familia f13, algunos manuscritos de la Ítala, la Vulgata Clementina y, al parecer, la copta bohaírica). Si solo hay siete ayes, forman un buen quiasmo.

23:13 Primer ay – cerrar el reino de los cielos (no reconocer al Mesías)

- 23:15 Segundo ay - aparentar justicia, pero hacer más daño que bien

- - 23:16-22 Tercer ay - mal uso de la Escritura

- - - 23:23-24 Cuarto ay – perder por completo el punto de la Escritura

- - 23:25-26 Quinto ay – mal uso de la Escritura

- 23:27-28 sexto ay – aparentar justicia, pero hacer más daño que bien

23:29-32 séptimo ay – herederos de quienes no reconocieron a los profetas, sino que los mataron.

P: En Mt 23:13-33; 21:45; 16:4, ¿por qué lanzó Jesús invectivas contra los ancianos de Su pueblo? (El musulmán Ahmad Deedat planteó esto).

R: Antes de responder esta pregunta, hagámosla más difícil. Jesús no solo reprendió a los fariseos, a los doctores de la ley y a otros líderes religiosos que lo rechazaron, sino que les advirtió que iban camino al infierno. Pero Jesús no se detuvo en las palabras. Incluso usó un azote y volcó las mesas de los cambistas en el templo, dos veces. Es obvio que rechazó públicamente la autoridad de quienes, para empezar, permitían las mesas de los cambistas en los terrenos del templo.

La respuesta tiene tres partes.

1) Jesús tenía una autoridad mayor que la de ellos. Aun si ellos hubieran estado siguiendo obedientemente a Dios (lo cual no hacían), Jesús, como el Mesías y Dios Hijo, podía decirles lo que Él quería que se hiciera. Dios tiene derecho a cambiar y desbaratar nuestros planes cuando quiera y como quiera. ¿Por qué Dios a veces reprendía a los líderes religiosos? Porque Dios tiene derecho a hacerlo. Jesús afirmó que Él también tenía derecho a hacerlo, y lo hizo, si es que era Dios.

2) Jesús rechazó específicamente la autoridad de quienes no solo iban camino al infierno, sino que también llevaban a otros al infierno, en Mateo 23:15. En contraste con esto, aunque Jesús era mayor que Abraham, Moisés y el Antiguo Testamento, Jesús sostuvo específicamente la autoridad de ellos y el respeto que se les debía.

3) Hoy se nos manda no atender a quienes, estando en autoridad, se apartan de la verdad (Tito 1:14). Debemos desechar a quienes causan divisiones, en Tito 3:9-10. De hecho, un problema a lo largo de la historia ha sido que muchos han estado demasiado dispuestos a seguir a alguien impío, solo porque es un líder religioso. Pero, en contraste con esto, la Biblia también nos dice que obedezcamos a los líderes piadosos y estemos bajo su autoridad (1 Tesalonicenses 5:12-23; 1 Pedro 5:2-5; Hebreos 13:17).

P: En Mt 23:14 y Mr 12:40, ¿cómo comían los escribas las casas de las viudas?

R: Quizás de una manera parecida a como lo hacen hoy los falsos maestros. Cuando le dicen a la gente que dé a su ministerio, por motivos egoístas de recibir algo a cambio en esta vida, pueden estar diciéndole a la gente que dé a un ministerio al que quizás Dios no quiere que contribuya.

P: En Mt 23:16-22, ¿cuándo, si es que alguna vez, deberías decir hoy algo que haga parecer que estás contrayendo un compromiso obligatorio, cuando en realidad no es así?

R: Cuando das a entender intencionalmente que es un compromiso obligatorio y tu intención es que no lo sea, estás usando el engaño para embaucar a la persona que ve lo que das a entender. Debes abandonar los “juramentos evasivos” y ser “claro y directo”, y que tu sí sea sí, y tu no sea no, como dijo Jesús en Mateo 5:37.

P: En Mt 23:17, ¿por qué llamó Jesús insensatos a algunas personas, si Él nos dijo que no lo hiciéramos, en Mt 5:22?

R: Hay dos puntos que considerar en la respuesta, aunque el segundo punto es más importante.

La palabra para “necio” en Mateo 5:22, raca, es un término despectivo coloquial que literalmente significa “cabeza vacía”. La expresión en español “cabeza hueca” es muy parecida. Jesús no ridiculizó despectivamente a nadie usando esta palabra en Mateo 23:17, y nosotros no debemos llamar así a las personas. Jesús usó una palabra para necio que era descriptiva, pero no coloquial: meroi. Además, debemos ver a las personas como de gran valor, hechas a imagen de Dios, y no como algo sin valor.

P: En Mt 23:23-28, ¿en qué se diferencian estos ayes de los demás?

R: Los otros ayes criticaban lo que los fariseos enseñaban y decían. Estos ayes critican lo que son por dentro y su ejemplo. Su ejemplo no es bueno, pero tampoco es 100% malvado. Se ve bien por fuera, pero por dentro está lleno de maldad; y la gente se da cuenta de eso. Jesús da una secuencia recomendada de avance en Mateo 23:26. Dice que primero hay que ocuparse de lo de dentro, y entonces lo de fuera también quedará limpio. No tiene mucho caso limpiar lo de fuera si la inmundicia de dentro se sigue derramando hacia fuera. El ritual sin realidad es peor que no tener ni ritual ni realidad.

P: En Mt 23:24, ¿cómo cuela hoy la gente el mosquito y se traga el camello?

R: En primer lugar, la gente por lo general lo hace sin querer. De hecho, en arameo esto es una especie de juego de palabras, pues la palabra para mosquito, qamla’, es muy parecida a la palabra para camello, gamla’. Lo más parecido que podríamos hacer en español sería “colar el camarón y tragarse el camión”.

   La gente hace esto o bien porque no tiene idea de qué es importante y qué no lo es, o bien porque escoge deliberadamente enfocarse en cosas pequeñas y sin importancia, cuyo resultado no importa mucho, en lugar de en cosas importantes en las que preferiría no enfocarse. Algunas personas quieren simplemente ignorar los problemas en los que no les va bien y enfocarse en lo que hacen bien. Otras veces quieren criticar hasta el más mínimo problema en otros, e ignorar lo que otros hacen bien.

   Una pregunta sencilla que puedes hacerte es: si hay dos asuntos, ¿qué criterio tendrías para decir que uno es más importante que el otro, además de lo que sientes emocionalmente en ese momento?

P: En Mt 23:25, ¿cuál es el punto del vaso limpio?

R: En línea con el versículo anterior sobre colar el mosquito, los fariseos tenían un desacuerdo precisamente sobre este asunto. Los de la escuela de Hillel (más dominante después del año 70 d.C.) pensaban que un vaso estaba limpio si solo se limpiaba por dentro. Los de la escuela de Shammai (más dominante antes del año 70 d.C.) pensaban que el vaso no estaba limpio hasta que se limpiaba tanto por dentro como por fuera. Jesús dijo que, en la práctica, ellos limpiaban lo de fuera, pero no lo de dentro.

   Consulta Jacob Neusner, “First Cleanse the Inside”, en NTS 22 [1976] p.486-496; Mishna Kelim 2:1; 25:1, 7-9; y Berakoth 8:2.

P: En Mt 23:27-29, ¿cuál es el punto de Jesús acerca de los sepulcros blanqueados?

R: La cal es una pintura blanca que se ve bien, pero empieza a caerse con la siguiente lluvia. Durante el mes de Adar, en marzo, cuando empezaba la temporada de secas, los judíos blanqueaban los sepulcros con cal para que se vieran mejor. Lo que sirve para un sepulcro lleno de muerte no es apropiado para un creyente que debe estar lleno de vida.

   En tiempos de Jesús, Herodes era muy dado a construir y renovar sepulcros, aunque Herodes también mandó saquear sepulcros, y los oyentes de Jesús podrían ver que esto también podía referirse a Herodes.

P: En Mt 23:35 y Lc 11:51, brevemente, ¿quién era Zacarías?

R: No era Zacarías el profeta. Más bien, era Zacarías el sacerdote, a quien mató Joás en 2 Crónicas 24:20-21. 2 Crónicas era el último libro del Antiguo Testamento en el orden de las Biblias hebreas, así que, cuando Jesús se refirió a los mártires desde Abel hasta Zacarías, Jesús estaba mencionando del primero al último mártir del Antiguo Testamento.

P: En Mt 23:35, ¿era el Zacarías que murió el hijo de Berequías, o el hijo de Joiada, a quien mataron entre el templo y el altar, en 2 Cr 24:20-21?

R: Primero están cuatro posturas que tienen los cristianos, y luego los hechos que apoyan cada postura.

1. Zacarías hijo de Joiada

Esta postura concuerda con todo, entendiendo que la frase “hijo de Berequías” es una adición de un escriba.

2. Zacarías hijo de Berequías

Esta postura concuerda con todo, entendiendo que Cristo nos está dando información nueva sobre cómo murió el profeta Zacarías.

3. Joiada tenía dos nombres: Berequías podría ser un sobrenombre que significa bendito de Dios. Esta postura se remonta a Jerónimo (373-420 d.C.).

4. Antepasado: Quizás el Zacarías hijo de Joiada era el abuelo o antepasado de Zacarías, y eran la misma persona.

Hechos que apoyan las distintas posturas:

Zacarías hijo de Berequías ministró del 520 al 480 a.C. Fue uno de los últimos escritores del Antiguo Testamento, cronológicamente, y el Antiguo Testamento no registra cómo murió.

Zacarías hijo de Joiada el sacerdote fue muerto alrededor del 800 a.C., antes del exilio. Su padre Joiada vivió 130 años y fue sepultado con los reyes en Jerusalén, según 2 Crónicas 24:15-16. Por las fechas, no hay ninguna posibilidad de que estos dos Zacarías sean el mismo individuo.

La Septuaginta llama al hijo de Joiada “Azarías hijo de Jodae el sacerdote”, y al escritor del libro “Zacarías hijo de Baraquías hijo de Addo el profeta”. Así que la Septuaginta no muestra aquí ninguna diferencia, excepto en la pronunciación de los nombres.

El Tárgum de Lamentaciones 2:20 y [al parecer] Juan Crisóstomo dicen que el profeta Zacarías hijo de Berequías fue muerto entre el templo y el altar. (Sin embargo, no he podido confirmar de manera independiente lo que dice Juan Crisóstomo sobre esto).

El sepulcro de Zacarías era un lugar prominente de Jerusalén en el tiempo de Cristo.

Zacarías era un nombre común. En realidad hay 32 personas distintas en la Biblia que se llaman Zacarías.

Fuera de la Biblia, un Zacarías hijo de Baruc/Baris/Bariscaeus fue muerto por dos zelotes, según Josefo en La guerra de los judíos 4:334-344. Fue muerto en la zona del templo, pero probablemente no entre el templo y el altar, así que esta es una pista falsa, sobre todo porque las guerras de los judíos fueron después del tiempo de Cristo.

2 Crónicas era el último libro en el orden del Antiguo Testamento judío. Aunque el hijo de Joiada no fue el último mártir cronológicamente, mencionar desde Abel hasta Zacarías hijo de Joiada era algo así como cuando un cristiano dice “de Génesis a Apocalipsis”.

Lucas 11:51 no tiene la frase “hijo de Berequías”.

Ireneo (182-188 d.C.), en Contra las herejías libro 5 cap.14.1 p.541, cita Mateo 23:35 diciendo “Zacarías hijo de Baraquías”. Así que, si esta fuera una adición de un escriba, ya estaba allí antes de que Ireneo escribiera. El Diatésaron de Taciano (c.172 d.C.) también tiene Zacarías hijo de Berequías (sección 41). Al parecer hay un manuscrito griego anterior al Sinaítico y al Vaticano que tiene Mateo 23:35. Es el p77 (de mediados a finales del siglo II), y también tiene hijo de Baraquías. Así que, si “hijo de Berequías” fuera una adición, tendría que haberse añadido muy temprano, antes de alrededor del 170 d.C.

Orígenes (225-254 d.C.) también se refiere a este versículo y menciona a Zacarías hijo de Baraquías en la Carta de Orígenes a Africano cap.9 p.389.

P: En Mt 23:35, ¿es justo que los fariseos sean castigados por los pecados de sus padres, si Ez 18 y Dt 24:16 dicen que las personas no serán culpables de los pecados de su padre?

R: A las personas no se les tiene por culpables de lo que hicieron sus padres. Sin embargo, si a) no desaprueban los pecados de sus padres, y b) cometen ellas mismas los mismos pecados, entonces serán castigadas por su propia culpa al cometer los mismos pecados que sus padres.

P: En Mt 23:37-40, puesto que Jesús quería juntar a los hijos de Jerusalén, ¿por qué no sucedió, si Dios es Todopoderoso, lo sabe todo y es [supuestamente] todo amor?

R: En las últimas palabras públicas de Jesús al pueblo judío que tenemos registradas, se ve tanto un corazón quebrantado como el juicio. Dios no es “todo amor”. Que Dios sea amoroso no significa que Dios no sea nada más que amor, o que Dios sea todo amor, del mismo modo que el hecho de que Dios tenga ira no significa que Dios no sea nada más que ira, o que sea todo ira. Lo mismo vale para lo benévolo o lo celoso. Dios es el ser más amoroso del universo, pero el amor de Dios no excluye Sus otros atributos.

   Dios decidió crearnos con voluntad, y cuando ellos rechazaron a Cristo, con sus consecuencias eternas, Dios decidió no obligarlos a aceptar a Cristo, sino respetar su decisión, aunque fue con las lágrimas de Jesús.

P: ¿Muestra Mt 24:3-44 que Jesús regresó de manera invisible en 1914, como han enseñado los testigos de Jehová?

R: No. La palabra griega aquí, parousia, puede significar “venida” o “presencia”, y la Traducción del Nuevo Mundo de los testigos de Jehová la toma como “presencia”. Si Cristo hubiera regresado en 1914, nadie lo vio, no afectó nada, y eso contradiría tanto Apocalipsis 1:7, donde todo ojo le verá, como Hechos 1:11. Antes de que Jesús venga de verdad, habrá primero muchas afirmaciones falsas de la venida de Cristo, según Mateo 24:5. Aunque los testigos de Jehová en realidad no dijeron que “ellos eran el Cristo”, las afirmaciones de personas que dijeron ser el Cristo, como el reverendo Moon, Guru Maharaj Ji, Jim Jones, etc., todas ocurrieron después de ese tiempo.

P: En Mt 24:19-20, ¿por qué será esto especialmente terrible para las que estén encintas y las que críen?

R: Una razón podría verse en la película cristiana A Distant Thunder. Quienes no hayan recibido la marca de la bestia la pasarán muy mal.

   En los últimos tiempos, habrá personas que no sean creyentes, y antes de recibir la marca de la bestia tendrán que tomar una decisión.

P: En Mt 24:20, ¿qué diferencia hace que esta huida sea en sábado?

R: Nótese cuándo sucederá esto. En los últimos tiempos, muchos judíos vendrán a Cristo, como dicen Zacarías 12:10-12 y Romanos 11. Los judíos seguirán obedeciendo las leyes del Antiguo Testamento y seguirán guardando el sábado.

P: En Mt 24:20, ¿debemos entonces guardar hoy el sábado (desde la puesta del sol del viernes hasta la puesta del sol del sábado)?

R: Los cristianos tienen dos respuestas.

1. Hay un pequeño número de cristianos genuinos, como por ejemplo los bautistas del séptimo día, que dicen que sí.

2. Una segunda respuesta es que no, porque este versículo se refiere a judíos que están buscando a Dios. Para ese tiempo, quizás ya haya ocurrido el arrebatamiento.

P: En Mt 24:22, ¿cómo puede Dios “acortar” días futuros?

R: Esto no significa que los días tendrán menos de 24 horas, sino más bien periodos de tiempo más cortos, o menos días, para este tiempo de persecución severa.

P: En Mt 24:23-27, ¿por qué permitiría Dios que personas que buscan a Cristo fueran engañadas por un falso Cristo?

R: A veces las personas afirman estar buscando una respuesta, pero solo aceptarán una de las respuestas predeterminadas que ya habían decidido.

   Esta pregunta sería difícil de responder si Dios nunca hubiera provisto ninguna manera posible de distinguir al Cristo verdadero de los falsos Cristos. Dios ha provisto al menos siete maneras de discernir si un grupo religioso es o no una falsificación espiritual.

1. ¿Aceptan y enseñan lo que Dios dice en la Biblia, o van en contra de ello? Ahora bien, si un grupo no tiene razón en cada punto menor, eso no significa que sea una falsificación espiritual, como lo prueban Romanos 14 y 1 Corintios 8:9-11. Pero, si están equivocados en lo que Pablo llamó las cosas primeras, en 1 Corintios 15:1-5, o si niegan que Jesús el Mesías ha venido en carne (1 Juan 4:1-3), o si predican otro Jesús (2 Corintios 11:1-15), o tienen otro evangelio (Gálatas 1:6-10), entonces mantente, a ti y a tu familia, lejos de ellos.

2. Relacionado con esto, ¿no es tanto que nieguen la Biblia como que se nieguen a afirmar las cosas importantes que enseña? 2 Timoteo 3:5-7 dice que no debemos tener nada que ver con quienes tienen apariencia de piedad, pero niegan la eficacia de ella.

3. ¿Su experiencia religiosa es inexistente o extraña? ¿Pasan tiempo en oración y leyendo la palabra de Dios? ¿Tienen prácticas religiosas extrañas que no se encuentran en la Biblia?

4. ¿Viven su vida de acuerdo con lo que enseña la Biblia? Si alguien afirma ser cristiano, pero vive su vida en contra de Dios en algunas áreas clave, 1 Corintios 5:9-13 y 2 Tesalonicenses 3:10, 14 dicen que no debemos juntarnos con él.

5. ¿Unirse a ellos en lo religioso sería un caso claro de ser “partícipes con los demonios” o de juntarse en yugo con los infieles? 1 Corintios 10:20 y 2 Corintios 6:14-17 nos advierten contra esto y nos dicen que salgamos de ello.

6. Si alguien afirma ser Cristo que ha regresado, ¿vino realmente del cielo en las nubes, arrebató a los cristianos y cumplió las profecías de los evangelios y del Apocalipsis?

7. Los creyentes también pueden orar al Dios verdadero, y Él nos ayudará a ver lo que es correcto. Un amigo cristiano me contó que, justo después de haber creído, unos misioneros mormones vinieron a hablar con él. Reconoció que, con su limitado conocimiento bíblico en ese tiempo, no tenía idea de si los mormones tenían razón o no. Así que oró a Dios para que lo ayudara, y luego abrió la Biblia para leer. ¡En la primerísima página que abrió, leyó Mateo 7:15! Dice: “Y guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, mas de dentro son lobos rapaces”.

P: En Mt 24:23-27, si alguien siguiera a un falso Cristo u otra falsificación espiritual, y por ignorancia inocente no supiera cómo saber si era falso, ¿por qué permitiría esto Dios?

R: Hay dos respuestas complementarias.

Dios es activo: Él puede ordenar los acontecimientos para que un cristiano esté en contacto con esa persona y le muestre la verdad. Entonces la persona tiene que decidir si ama más a su organización o si ama más la verdad. Ningún dios que no sea el Dios de verdad vale la pena servirlo. He oído de misioneros en África y Asia a quienes se les han acercado personas diciendo que Dios les habló y les dijo que el misionero venía de Dios. No tenemos por qué preocuparnos de que a Dios no le importe o de que Dios no esté activo. Lo que sí necesitamos es animar a los cristianos a que se interesen y sean activos.

Dios es justo: Dios juzga a las personas según lo que saben (Romanos 4:15; 5:13), y no se imputa pecado no habiendo ley. Cualquiera que hoy genuinamente no haya tenido oportunidad de oír el evangelio podría estar en una situación parecida a la de un gentil antes de Cristo que nunca oyó el evangelio, o a la de un bebé que murió.

P: ¿Enseña Mt 24:23-24 que cada uno de nosotros tiene un “Cristo cósmico” dentro, como dicen algunos de la Nueva Era?

R: En absoluto. Este versículo enseña que habrá muchos que falsamente afirmen ser el Cristo. Jesús es el Cristo y, aunque debemos esforzarnos por vivir más como Cristo, nada en este versículo, ni en ninguna otra parte de la Biblia, dice que debamos tratar de tomar la gloria y la honra que le pertenecen a Cristo y reclamarlas para nosotros mismos. Los cristianos morarán con Dios para siempre en gloria, pero no nos convertiremos en Dios, ni siquiera en pequeños dioses.

P: En Mt 24:24, ¿cómo podrían ser engañados los escogidos (las personas destinadas al cielo)?

R: Muy fácilmente. “Escogidos” significa tanto los que son salvos como los que todavía no son salvos, pero lo serán. Varios cristianos son exmormones, ex testigos de Jehová y exmiembros de otras falsificaciones espirituales.

P: En Mt 24:27, ¿tiene algo que ver el relámpago que sale del oriente hasta el occidente con el Mesías bahaí, llamado Bahá’u’lláh, y con el telégrafo, que apareció el mismo año (1863)?

R: No. Aunque algunos bahaíes me han dicho que el telégrafo cumple esta profecía de Mateo, eso es incorrecto por al menos cinco razones.

1. Un telégrafo ni siquiera sería un cumplimiento tan cercano como un trueno, la electricidad, una explosión nuclear o algo visible. Nótese que Mateo 24:27 dice: “Porque como el relámpago que sale del oriente y se muestra hasta el occidente…”.

2. El verdadero Cristo regresará visiblemente en las nubes (Hechos 1:11; Apocalipsis 1:7), y Bahá’u’lláh no se paró ni vino sobre ninguna nube, a menos que cuentes los pensamientos nublados. ;-)

3. Además, Bahá’u’lláh no es Cristo que ha regresado, porque su enseñanza llama mentira a la enseñanza de Cristo. El verdadero Cristo dijo que no había otro camino al Padre sino por medio de Él.

4. Además, las profecías del regreso de Cristo, incluidos el arrebatamiento de los cristianos, la muerte de la cuarta parte del mundo por espada, hambre y mortandad, y los demás acontecimientos del libro del Apocalipsis, todavía no se han cumplido.

5. Mateo 24 también dice que, antes de que el verdadero Cristo vuelva, primero habrá muchos falsos Cristos.

P: En Mt 24:28 y Lc 17:37, ¿qué significa que “donde quiera que estuviere el cuerpo muerto, allí se juntarán las águilas” (es decir, los buitres)?

R: Para decirlo de manera gráfica: así como los buitres pueden encontrar los cadáveres dondequiera que estén, la venganza de Dios encontrará a quienes rechazan a Dios y están espiritualmente muertos. Es interesante que Jesús use aquí la analogía de las aves; también se mencionan aves en Apocalipsis 19:17-21.

P: En Mt 24:29, ¿cómo puede el sol oscurecerse y las estrellas caer del cielo?

R: Aunque Dios tiene el poder de cambiar la luz que emite el sol y de hacer que las estrellas se muevan o sean destruidas, esto podría referirse más bien a que el sol se oscurezca y las estrellas se vuelvan invisibles para los observadores en la tierra. Muchas cosas pueden causar esto, como la contaminación, los volcanes, los pozos petroleros en llamas y las explosiones nucleares.

P: En Mt 24:30, ¿son las nubes cosas contrarias a los caminos y deseos de los hombres, como enseñan los bahaíes en Baha’u’llah and the New Era p.280-281?

R: No. No solo todos verán a Jesús cuando regrese en las nubes, y todos los linajes de la tierra se lamentarán sobre Él (Apocalipsis 1:7), sino que el mismo Jesús regresará en las nubes exactamente de la misma manera en que se fue, según Hechos 1:9-11.

P: En Mt 24:31, ¿cuál es su punto de vista personal sobre el arrebatamiento? (Un cristiano me preguntó esto).

R: Estoy a favor. ;-) Ya en serio, déjeme darle las posturas comunes que tienen los cristianos sobre el momento del arrebatamiento, y luego, al final, mi postura.

Pre-ira: El arrebatamiento ocurre durante la tribulación, pero justo antes de que se derrame la ira de Dios. El principal apoyo de esta postura es una inferencia: los creyentes obedientes a menudo tienen que sufrir la ira del hombre, pero nunca tienen que sufrir la ira de Dios. Marvin Rosenthal escribió un libro defendiendo esta postura. Antes había sido pretribulacionista.

Pretribulacionismo: El arrebatamiento ocurre justo antes del inicio de la tribulación. Además del apoyo de la postura anterior, la iglesia no se menciona en el libro del Apocalipsis después de las cartas a las siete iglesias. Los pretribulacionistas creen que el arrebatamiento ocurre en Apocalipsis 4:1, cuando Dios le dice a Juan: “Sube acá”. El dispensacionalista Bible Knowledge Commentary: New Testament p.79, aunque es pretribulacionista, no cree que Mateo 24 se refiera al arrebatamiento. The Tony Evans Bible Commentary p.910, también dispensacionalista, dice que esto se refiere al periodo de la tribulación después del arrebatamiento, y que por lo tanto no involucra a la iglesia arrebatada.

   Puesto que en Mateo 24 nadie sabrá la hora, y si la gente supiera cuándo comenzó la tribulación, entonces los creyentes podrían calcular cuándo ocurriría el arrebatamiento, si el postribulacionismo fuera cierto.

   Una frase favorita del pretribulacionismo es: “El siguiente acontecimiento en el calendario profético es el arrebatamiento de la iglesia”. Su principal apoyo es que 1 Tesalonicenses 5:2 dice que el Señor vendrá “así como ladrón de noche”. Sin embargo, en contra de esta postura, 2 Tesalonicenses 2:1-3 dice que el “recogimiento” no ocurrirá hasta que venga la apostasía y se manifieste el hombre de pecado. Así que los dos acontecimientos siguientes en el calendario profético son la apostasía y la manifestación del hombre de pecado, NO el arrebatamiento. (Por supuesto, el pretribulacionismo puede responder que el arrebatamiento podría ocurrir inmediatamente después de estas cosas, y que la tribulación no comenzará sino hasta entonces).

El mesotribulacionismo cree que el arrebatamiento ocurre quizás un poco antes que en la postura pre-ira, con un apoyo similar.

El postribulacionismo cree que el arrebatamiento ocurre al final de la tribulación. Su principal apoyo es 1 Corintios 15:52, donde muestra que seremos transformados “a la final trompeta”. Sin embargo, las otras posturas dicen que esta es la última trompeta que oyen los creyentes, no la última trompeta que suena.

Sin tribulación: Muchos preteristas creen que no habrá ninguna tribulación. Tienen que interpretar Mateo 24:31 y la mayor parte del Apocalipsis de manera muy simbólica. Pero ten mucho cuidado con cualquier tipo de interpretación que haga que pasajes de la Biblia carezcan de sentido, o que diga que una persona común que lee un pasaje bíblico generalmente será desviada por lo que lee.

Pan-trib: Dios puede hacer que el arrebatamiento ocurra cuando Él quiera, y no dice claramente en la Escritura cuándo será. Una persona puede decir que es “pan-trib” si cree que al final todo será pan comido.

   Me inclino por la postura pre-ira, pero sigo siendo pan-trib. Para distintas perspectivas, podría leer The Rapture Pre-, Mid-, or Post-Tribulational y The Pre-Wrath Rapture of the Church.

P: En Mt 24:31, 1 Ts 4:16 y 1 Co 15:52, ¿cuál toque de trompeta es la final trompeta?

R: 1 Tesalonicenses 4:16 habla de la trompeta de Dios, pero 1 Corintios 15:52 la equipara con la “final trompeta”. En Apocalipsis 8:6-9:21; 11:15 suenan siete trompetas, pero, como dice 1001 Bible Questions Answered p.270-271, no hay necesidad de exigir que la “final trompeta” sea una de las siete trompetas; podría ser otra.

P: En Mt 24:32, ¿qué representa la higuera?

R: Esto podría ser una analogía del juicio, en la que la higuera que no da fruto representa a Israel, que se secaría.

   Por supuesto, no se puede tomar cada detalle de una parábola y darle un significado propio y distinto. El significado de la parábola de la higuera es velar y estar alerta para el futuro, y Jesús “usa la tendencia de la higuera a florecer y dar fruto como una señal positiva para mirar hacia el futuro”.

P: En Mt 24:34 y Mr 13:30, puesto que “no pasará esta generación” hasta que Jesús venga, ¿cómo puede ser esto? (El humanitario liberal Albert Schweitzer planteó esta objeción).

R: Los cristianos tienen tres respuestas distintas.

a) La palabra griega para generación, genea, puede por sí misma implicar raza. Según el Greek Lexicon of the New Testament de Thayer (p.112), genea significaba:

a1) hombres del mismo linaje, o una familia: Josefo, Antigüedades de los judíos 4.8.7 (escrito alrededor del 93-94 d.C.), Septuaginta Génesis 31:3, etc.

a2) descendientes sucesivos: Filón

a3) una época: Heródoto 2,132; Heráclito en Plutarco; Hechos 14:16. En 1 Qp (Pésher) Habacuc 2:7; 7:3, el término “última generación” puede significar varias vidas.

b) Solo hay una letra de diferencia entre esta y otra palabra griega parecida que solo puede significar raza, gonea, así que esto podría ser un error tipográfico. Sin embargo, todos los manuscritos del Nuevo Testamento que tenemos actualmente dicen genea.

c) La expresión griega para “todas estas cosas”, panta tauta, significa que esta generación era la generación que vería las señales anteriores. (Difficulties in the Bible p.173-174, Now That’s a Good Question p.495-496)

P: ¿Significan Mt 24:34 y Mr 13:30 que todas estas cosas sucederán dentro de una generación a partir de 1914, como enseñó La Atalaya de los testigos de Jehová, vol.15, febrero de 1986, p.5?

R: No. Los testigos de Jehová han enseñado que Jesucristo regresó invisiblemente en 1914, y que las cosas de Mateo 24 sucederían dentro de una generación a partir de entonces. Sin embargo, si la suposición básica, de que Jesús regresó en 1914, es errónea, entonces su argumento es erróneo. Este es un ejemplo de lo que se llama eiségesis, o leer en la Escritura el significado que uno quiere, en lugar de la “exégesis”, que es sacar de la Escritura lo que dice.

P: En Mt 24:36 y Mr 13:32, puesto que Dios lo sabe todo, ¿por qué Jesús no tenía ningún conocimiento del más allá, como afirma Ahmad Deedat?

R: Deedat no está diciendo la verdad aquí. Mientras Jesús estuvo en la tierra, este versículo dice que Jesús no sabía el día de Su regreso. Es una mentira declarar que este versículo decía que Jesús no tenía ningún conocimiento del más allá. ¿Realmente creía Deedat que el Jesús de los evangelios no tenía ningún conocimiento del cielo, del infierno, y absolutamente “ningún conocimiento del más allá”? Dudo que el propio Deedat realmente creyera sus propias palabras aquí.

P: En Mt 24:36 y Mr 13:32, puesto que Dios lo sabe todo, y Jesús es Dios, ¿cómo es que Jesús no sabía el día de Su regreso?

R: Jesús se despojó de muchos de los atributos de Dios mientras estuvo en la tierra, como muestran Filipenses 2:6-8 y Juan 17:5. Así que, aun si esta frase no estuviera en Mateo, sería razonable que Jesús no lo supiera todo mientras estaba en la tierra. No obstante, en el cielo, como parte de la Trinidad, Jesús lo sabe todo.

   Atanasio (331 d.C.) dice que Jesús, como Dios, sabía todas las cosas, pero en Su humanidad Jesús cargó con la ignorancia, y no sabía según la carne. Así como Jesús crecía en conocimiento según la carne, Jesús en Su humanidad todavía no sabía esto. Cuatro discursos contra los arrianos discurso 3 cap.28.42-58 p.416-425.

   Atanasio también escribe: “Y Él [Jesús] sabía dónde yacía Lázaro, y aun así preguntó; porque el santísimo Verbo de Dios, que soportó todas las cosas por nosotros, hizo esto para que, cargando así con nuestra ignorancia, nos concediera el conocimiento de Su propio único y verdadero Padre, y de sí mismo…”. Cuatro discursos contra los arrianos discurso 3 cap.27.38 p.414.

   He aquí lo que escribió el obispo cristiano Hilario de Poitiers (355-367/368 d.C.): “Las obras de Dios, por lo tanto, están más allá del entendimiento de nuestra naturaleza humana y no encajan en nuestro proceso racional de pensamiento, porque la acción de una eternidad sin límites exige una comprensión infinita para medir las cosas. Así pues, no es una conclusión de la razón, sino una limitación del poder, que Dios se hiciera hombre, que el Inmortal muera, que el Eterno sea sepultado. Asimismo, por otro lado, no depende de nuestra manera de pensar, sino de la omnipotencia, que Él aparezca como Dios a partir de un hombre, como inmortal a partir de uno que está muerto, y como eterno a partir de uno que está sepultado. Por eso somos vivificados por Dios en Cristo por medio de Su muerte”. Sobre la Trinidad libro 1 cap.13 p.44

P: En Mt 24:36, muy brevemente, ¿sabía el Espíritu Santo cuándo regresaría Jesús?

R: Aunque los cristianos coinciden en que Jesús en la tierra, en ese momento, no sabía esta información, los cristianos tienen dos posturas sobre el conocimiento del Espíritu Santo acerca de esto. Creo que la segunda postura es la correcta.

1) El Espíritu Santo no lo sabía / no lo sabe

Dios en Trinidad sabe todo, y el Espíritu Santo mismo sabe todo excepto este único dato. La fecha predestinada del regreso solo la conoce el Padre en este momento.

2) El Espíritu Santo no está en consideración aquí.

Palabras como “todos” (en Romanos 3, etc.) y “nadie” en la Biblia se refieren a las personas, excepto donde el contexto indique otra cosa. Así que, si no se mencionara a los ángeles, no se sabría si los ángeles lo sabían o no. Jesús todavía no había enseñado acerca del Espíritu Santo, y por eso aquí no se menciona al Espíritu Santo. Así que este versículo no menciona al Espíritu Santo ni como alguien que no sabe ni como alguien que sabe. Para una situación parecida, ve Mateo 11:27. Dice que nadie conoce al Hijo sino el Padre, y que nadie conoce al Padre sino el Hijo. El Espíritu Santo conoce al Padre y al Hijo, pero el Espíritu Santo no está en consideración aquí.

P: En Mt 24:36, ¿sabía o no el Espíritu Santo, en ese momento, el tiempo del regreso de Jesús? (Un cristiano preguntó esto).

R: Primero entendamos la pregunta. Hay una variante de manuscritos en esta frase, pero la evidencia indica que la lectura estándar, que tiene “ni el Hijo”, es la correcta. Jesús, que se despojó a sí mismo (Filipenses 2:7) y renunció a Su gloria (Juan 17:5), no lo sabía mientras estaba en la tierra. Este versículo no trata de si Jesús y el Espíritu Santo lo saben ahora. Pero la pregunta es específicamente si el Espíritu Santo lo sabía en el momento en que Jesús hizo la afirmación.

   Veamos las tres posibilidades.

Sí, el Espíritu Santo sí lo sabía:

S1: Por lo tanto, “nadie… ni el Hijo” se refiere a todas las criaturas y a Jesús, pero no al Espíritu Santo, acerca de quien Jesús todavía no había enseñado, y a quien ellos no entendían como distinto del Padre.

S2: El Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios, como dice 1 Corintios 2:10.

S3: Que Dios lo sepa todo significa que cada miembro de la Trinidad, en el cielo, lo sabe todo.

No, el Espíritu Santo no lo sabía:

N1: “Nadie sino el Padre” incluye también al Espíritu Santo.

N2: Por lo tanto, que Dios lo sepa todo solo significa que al menos un miembro de la Trinidad lo sabe todo. Esta postura tendría que reconocer que es posible que el Padre sepa algo y que los demás no lo sepan sino hasta después.

N3: El Espíritu Santo todo lo escudriña, pero escudriña en lugar de saberlo todo de una vez. No había completado en ese momento la búsqueda de este dato.

No lo dice:

D1: Jesús estaba hablando de las criaturas, del Padre y de sí mismo; el Espíritu Santo no estaba en consideración aquí.

D2: De todos modos, esto podría ser simplemente una variante equivocada de manuscritos.

D3: Por lo tanto, podría ser sí o no.

Conclusión: Nadie que caminaba sobre la tierra sabía cuándo regresaría Jesús. No se debe basar una doctrina acerca del Espíritu Santo en una simple ausencia en un versículo. Esta es una de esas cosas que podremos averiguar cuando lleguemos al cielo.

P: En Mt 24:42, ¿por qué dijo Jesús “a qué hora ha de venir vuestro Señor”, en lugar de “a qué hora he de venir yo”?

R: No sabemos las palabras exactas de Jesús, porque los escritores de los evangelios parafrasearon lo que Jesús dijo. Marcos 13:34-36 da estas palabras en el contexto de una parábola breve, así que, por supuesto, estaría en tercera persona. En Lucas 21:36, Jesús usó el término “Hijo del hombre”, que a menudo usaba para referirse a sí mismo, de nuevo en tercera persona.

   La palabra que aquí se traduce “velad” también puede traducirse “estad alerta”, y es la misma palabra que se usa en 1 Tesalonicenses 5:6.

P: En Mt 24:42, puesto que no sabemos cuándo volverá Jesús, ¿por qué buscamos las señales de Su venida?

R: Por dos razones.

1. Lamentablemente, mucha gente piensa falsamente que puede determinar con exactitud cuándo volverá Jesús.

2. La Biblia indica que podemos ver señales para conocer la “temporada” del regreso de Jesús. Ver que las cosas no concuerdan es una manera de reconocer a los falsos Cristos. Muchos ven que, a partir de esta parte, Mateo 24 se refiere al arrebatamiento, que ellos creen que precede a la tribulación. Consulta también la explicación sobre Apocalipsis 22:6, 7, 10, 12, 20.

P: En Mt 24:45-47, ¿se refiere el siervo fiel y prudente (“el esclavo fiel y discreto”, según los testigos de Jehová) a la organización Watchtower de los testigos de Jehová, como afirma su libro Reasoning from the Scriptures p.205 (1989)?

R: No. El siervo fiel y prudente son todos los cristianos genuinos, que siguen obedientemente a Cristo y esperan Su regreso. Ciertamente no se referiría a una organización que ha hecho muchas profecías falsas.

P: En Mt 24:51, ¿realmente un Dios amoroso “corta por medio” a la gente?

R: Dios es aún más severo que esta metáfora; echa a la gente al infierno. Para más información, consulta la página “The Just Wrath of God” (La justa ira de Dios): www.BibleQuery.org/Doctrine/WrathOfGod/TheJustWrathOfGod.html.

P: En Mt 25:1, puesto que los cristianos deben compartir, ¿hicieron bien las cinco vírgenes prudentes en no compartir con las cinco fatuas?

R: Los cristianos deben compartir, pero no en las siguientes situaciones:

1. Cosas que no somos capaces de compartir, como la justicia y la santidad.

2. Cosas materiales con quienes se niegan a trabajar (2 Tesalonicenses 3:10).

3. Recibir o meter en nuestra casa a un falso maestro que no tiene a Dios.

4. La enseñanza con personas que pisotearían la verdad como puercos (Mateo 7:6).

Si las vírgenes prudentes hubieran compartido con las fatuas, entonces quizás ninguna habría tenido suficiente aceite. Por supuesto, las vírgenes fatuas pudieron haber apagado sus lámparas y haberlas vuelto a encender después, si hubieran pensado con anticipación. Pero no se puede hacer que cada detalle de una parábola tenga un significado específico; en este caso, hablando alegóricamente, las vírgenes fatuas pidieron lo que las prudentes no podían dar. El anfitrión no dejó entrar a las fatuas porque no quería colados en la fiesta.

P: En Mt 25:1-13, ¿son las cinco vírgenes fatuas cristianos que no fueron obedientes y por eso se perdieron el arrebatamiento?

R: No. Todos los creyentes participarán en el arrebatamiento. Aunque las cinco podrían ser personas que se creían cristianas.

P: En Mt 25:24-26, ¿cómo es Dios un “hombre duro” que siega donde no sembró?

R: El señor de la parábola no está de acuerdo con el siervo en que él sea un hombre duro. Más bien, está diciendo: si pensabas que yo era un hombre duro, ¿por qué no hiciste al menos algo fácil y sencillo? En esta parábola, a Dios se le compara con el señor. Algunas personas podrían pensar que Dios es una persona dura porque:

1. Dios da a las personas distintas cantidades de “talentos”

2. Dios espera que trabajemos con lo que Él nos ha dado, y Su reino cosechará los beneficios de nuestro arduo trabajo. (Por supuesto, cualquier cosa buena que podamos hacer, la hacemos porque Dios nos ha capacitado. Sin embargo, esto lo pasaría por alto alguien que pregunta por qué Dios se beneficia de nuestro trabajo).

3. Dios no tiene ningún reparo en quitarles a los creyentes, o a otros, lo que no usan, lo que usan mal o lo que usan egoístamente.

   Si alguien quiere definir a un ser que hace estas cosas como “un hombre duro” en la parábola, entonces Dios es como un hombre duro.

P: En Mt 25:24-30, ¿has visto alguna vez hoy cómo, porque alguien temía que algo malo pudiera pasar, tomó decisiones necias que aseguraron que sucediera?

R: Una vez, cuando una empresa estaba haciendo muchos despidos, un empleado joven estaba tan estresado que simplemente renunció sin tener otro trabajo asegurado. Lo llamó un “ataque preventivo”.

   Como dice el Evangelical Commentary on the Bible p.754: “la trágica ironía es que él [el siervo infiel] experimenta exactamente lo que temía: la ira del señor. Aun una obediencia parcial habría sido mejor que la desobediencia total (v. 27). Habiendo desaprovechado la oportunidad, ahora se ve privado de la oportunidad”.

P: En Mt 25:26-27 y Lc 19:23, ¿por qué se le dijo al hombre que tenía un talento que lo pusiera en el banco y cobrara intereses, si a los israelitas se les mandó no cobrarse intereses unos a otros (Éx 22:25; Lv 25:35-37; Dt 23:19; Sal 15:5)?

R: Hay tres puntos en la respuesta.

a) Era solo una parábola, y Jesús no nos estaba mandando ser ni como el siervo perezoso ni como el señor.

b) La parábola nunca dijo que el señor o el siervo fueran judíos. En Palestina había muchos gentiles en el tiempo de Jesús.

c) Los israelitas no debían cobrar intereses a su propio pueblo, pero sí podían prestar con intereses a otros, como dice Deuteronomio 23:20.

P: En Mt 25:26-27, con suficientes oportunidades desperdiciadas, las oportunidades, los talentos y los dones pueden desaparecer. ¿Cómo crees que puede manifestarse hoy la “atrofia espiritual”?

R: Algo que tenía el siervo perezoso era “un exceso de precaución”. Pero la verdad es que simplemente no quería usar lo que se le había dado. Un atleta fuerte que deja de practicar y de entrenar ya no es un atleta fuerte. Del mismo modo, una persona que es fuerte en un talento o en un don espiritual, si deja de ejercitarlo, quizás ya no sea tan fuerte en él, o quizás se le quite por completo.

   Hay una segunda manera de ver esto: el don de las oportunidades que se nos dan. Si tenemos la oportunidad de compartir el evangelio con alguien, o de invertir en la vida de alguien, la oportunidad puede desaparecer antes de lo que esperamos.

P: En Mt 25:28-29, ¿es justo Dios al quitarle el talento al siervo que era dueño de un talento y dárselo al que tenía más?

R: ¡Esta es una pregunta capciosa! Los siervos nunca fueron dueños de ninguno de los talentos; solo eran administradores del señor.

   Claro que Dios es justo aquí; ¡a menos que olvidemos que, para empezar, los talentos nunca fueron realmente nuestros! Un administrador es alguien que protege fielmente y hace crecer los bienes de otros en nombre de ellos, aun cuando nadie lo esté observando. Dios les prestó a todos los talentos desde el principio. Aun hoy, un administrador de inversiones sacaría el dinero de las inversiones que no rinden y lo pondría en otras que rinden más. A veces olvidamos que Dios nos ha “prestado talentos”. No son nuestra posesión permanente, y no tenemos derecho a usarlos como queramos.

   Cuando Dios nos ha dado talentos naturales, dones espirituales y oportunidades, es demasiado fácil pensar que son nuestros. No lo son. Son de Dios, y Dios solo nos los ha dado “en préstamo”.

P: En Mt 25:31-46, parece que la única distinción entre las ovejas y los cabritos es lo que hicieron y no hicieron. ¿Es esto cierto?

R: No. No pases por alto el hecho de que las ovejas eran ovejas y los cabritos eran cabritos. Jesús señaló las cosas “de oveja” que hicieron las ovejas y que los cabritos no hicieron, demostrando que las ovejas eran ovejas. En el juicio no se convirtieron en ovejas y cabritos, sino que fueron reconocidos como ovejas y cabritos.

   Como nota al margen, las ovejas por lo general tienen más lana que las cabras, y por lo tanto necesitan menos refugio. Así que separarlas para la noche, y dejar que las cabras se quedaran en una cueva, un granero o un lugar protegido, sería común en ciertas épocas del año.

P: En Mt 25:31-46, puesto que la clave [supuestamente] era ayudar a otros, ¿no irán al cielo todos los que ayudan a otros?

R: No. Eran actos de compasión hechos para Jesús por medio de ayudar a otros. Si no se hacía para Jesús, entonces no es para Jesús. Por ejemplo, “también los pecadores aman a los que los aman”, en Lucas 6:32-34. 1 Corintios 13:3 dice que, aun si repartiésemos toda nuestra hacienda para dar de comer a los pobres, pero no tuviéramos amor, de nada nos serviría.

P: ¿Muestra Mt 25:46 que no hay castigo consciente para los malvados, como han enseñado los testigos de Jehová?

R: En absoluto. Los testigos de Jehová enseñaron esto en The Greatest Man Who Ever Lived sección 111 (1991). Creen que la frase “castigo eterno” se traduce mejor como “cortamiento”. Hay dos puntos en la respuesta.

   La palabra griega es castigo. Nuestro cuerpo mortal es solo un envoltorio, y que algo le pase a nuestro cuerpo después de morir no es un castigo. Los testigos de Jehová creen que los malvados son aniquilados, y no hay más castigo para algo que no existe.

   La interpretación de los testigos de Jehová va totalmente en contra de la enseñanza de Jesús sobre la existencia consciente tanto de los piadosos como de los impíos, en Lucas 16:22-28. La gente estaría llorando y crujiendo los dientes en Mateo 8:12; 22:13; 24:51 y 25:30; entonces, ¿por qué habría de preocuparse cuando ya no existiera?

   Puesto que la bestia y el falso profeta son lanzados “vivos” al lago de fuego al comienzo de los mil años, en Apocalipsis 19:20, y puesto que todavía existían, y seguían allí después de que terminaron los mil años (Ap 20:10), entonces al menos algunos seres siguen existiendo mientras están en el lago de fuego. ¿Estás de acuerdo? Y si se demuestra que algunos seres existen en el lago de fuego, y no hay ninguna escritura que diga que los seres en el lago de fuego dejan de existir, entonces no hay ninguna necesidad de que las personas en el lago de fuego dejen de existir.

   Además, ¿qué sentido tendría un fuego eterno que nunca se apaga, en Marcos 9:43-48 y otros lugares, donde los cuerpos de los malvados no morirán (Lucas 12:4-5), si allí no hubiera almas?

P: En Mt 25:46, ¿qué tienen en común las tres partes de Mt 25?

R: No son simples advertencias; las tres presentan una crisis de separación a causa de un siervo necio, ya sea por la venida inesperada del señor, o por ignorar lo que el Señor quería. Al final de Su ministerio terrenal, Jesús no está enfatizando aquí una doctrina nueva, sino la urgencia de estar preparado y tomar las decisiones correctas antes de que sea demasiado tarde para ti. Cuando compartimos el evangelio con otros, no solo compartimos la verdad (es decir, hechos verdaderos), sino que también necesitamos transmitir la urgencia de que decidan seguir la verdad.

P: En Mt 26:3-4, ¿qué otros ejemplos hay de líderes que hacen lo contrario de aquello para lo que fueron puestos, y por qué?

R: Un segundo ejemplo está justo después de esto, nada menos que con los discípulos, en Mateo 26:6-7. Nuestra meta principal en la vida es amar, adorar, obedecer y glorificar a Dios, y después amar a los demás. Ungir a Jesús concuerda con nuestra meta. Nuestra meta principal no es conseguir y acumular dinero (a menos que seas Judas).

   Parecería natural que los líderes religiosos judíos, en un puesto establecido originalmente por Dios mismo, fueran los primeros en reconocer a Jesús. En cambio, fueron los primeros en querer matarlo. Pero ¿por qué haría la gente algo así?

   Olvidaron su propósito, para qué estaban allí. No estaban allí para aumentar su poder, ni para mantener su posición, ni para conservar sus bienes. Estaban allí para guiar al pueblo a seguir y adorar a Dios. Pensaban que su propósito tenía que ver con ellos mismos, no con el pueblo ni con Dios.

   Hoy es demasiado fácil que los líderes también olviden para qué están allí. Algunos pueden no tomar su posición lo bastante en serio. Otros pueden pensar que su posición tiene que ver con ellos, no con el pueblo, ni con lo que Dios querría que hicieran en su posición.

   Como dijo el sha de Irán: “Nací para gobernar”. Pero ¿pensaba todo el pueblo iraní que había nacido para ser gobernado por él? Una persona dijo que Hillary Clinton debería ser nuestra presidenta porque “se lo merece”. Independientemente de sus méritos, ¿se ha reducido la presidencia, a los ojos de algunos, a solo un botín político, solo una recompensa, y no a lo que es mejor para el pueblo estadounidense?

   Como contraejemplo, si alguien pudo haber nacido en “cuna de oro”, sería el millonario William Borden (1887-1913), de la riquísima familia dueña de la leche Borden. Pero sus padres le dieron una sólida formación cristiana, y aceptó a Cristo cuando tenía siete años. Estudió la licenciatura en Yale, donde en ese tiempo no había mucha influencia espiritual. Pero para su último año allí, había 1,000 personas en los grupos de oración y estudios bíblicos que él organizaba. También se acercó a los borrachos de los barrios pobres de la ciudad y a otros; cuando se necesitó un nuevo local para la misión, simplemente pudo pagarlo en efectivo y comprarlo. Se unió a la Misión al Interior de China, específicamente para ser misionero entre los millones de musulmanes de China. Fue a Egipto a estudiar árabe y, estando allí, pronto contrajo meningitis cerebral y murió a los 25 años. Escribió en su Biblia: “Sin reservas, sin retrocesos, sin remordimientos”. Y, sin embargo, los líderes de la Iglesia Presbiteriana de EE. UU., en 1969, escribieron una declaración oficial en su denominación negando la inerrancia de la Biblia. Esta denominación, como miembro del Consejo Mundial de Iglesias, dio dinero a Robert Mugabe, dictador de Zimbabue, quien mató a misioneros cristianos.

P: En Mt 26:7, Mr 14:3 y Lc 7:37, ¿qué sabemos acerca del alabastro?

R: En la antigüedad se llamaba alabastro a dos minerales distintos.

El alabastro propiamente dicho es blando (dureza = 2) y se puede rayar con la uña. Es bueno para tallar, y es una forma de yeso. Es de color claro, pero puede tener vetas de varios colores. Por lo general se forma en cuevas. El alabastro era un material común para guardar ungüentos, según la Historia natural de Plinio el Viejo, libro 13 cap.3.

El mármol también se llamaba alabastro. Es un poco más difícil de tallar (dureza = 3) y en realidad es calcita o aragonito. Es piedra caliza recristalizada.

P: En Mt 26:7-11, cuando la mujer derramó el perfume costoso sobre la cabeza de Jesús, ¿fue Jesús demasiado centrado en sí mismo? (El musulmán Ahmad Deedat planteó esto).

R: Antes de responder la pregunta de Deedat, hagámosla aún más difícil. Jesús no solo elogió aquí lo que ella hizo, sino que aceptó adoración como Dios de parte de los ángeles y de las personas en el cielo (Hebreos 1:6; Apocalipsis 5:12). Jesús también aceptó adoración como Dios de parte de las personas (Mateo 21:15-16; 28:9; Juan 9:38).

   Quizás te sorprenda saber que en esto coincidimos en parte con Deedat. Podemos ver que la opinión de Deedat sobre la importancia de Jesús y la opinión de Jesús sobre Su propia importancia son muy distintas. Aceptar que se le derramara en la cabeza el costoso frasco de perfume, un acto de adoración, así como aceptar adoración, cuando todos los judíos sabían que solo a Dios se debe adorar, sería excederse, A MENOS QUE JESÚS FUERA DIOS.

P: En Mt 26:11, ¿no iba Jesús a estar siempre con ellos, o estará Jesús con ellos todos los días, hasta el fin del mundo, como dice Mt 28:20?

R: Ambas cosas. No tendrían con ellos la presencia física de Jesús; por eso era apropiado que la mujer ungiera a Jesús mientras Él todavía estaba físicamente con ellos. Pero Jesús estaría con ellos espiritualmente aun después de ascender al cielo. Consulta When Critics Ask p.359 para más información.

P: En Mt 26:21-22, ¿qué crees que sintió Judas cuando Jesús dijo que sabía que uno de ellos lo iba a entregar?

R: Probablemente Judas sintió que el corazón se le detenía. Quizás se reprochó en silencio, pensando que no había cubierto bien sus huellas. O quizás tuvo un destello de esperanza, pensando que, como Jesús no dijo públicamente un nombre, tal vez Jesús no sabía con certeza que sería él. Pero, aun si Judas tuvo este último pensamiento, no lo tendría por mucho tiempo, pues Jesús, al mojar el pan en el plato, indicó quién era. Así que Judas supo, con certeza, que las intenciones de su corazón secretamente oscuro eran tan claras como el día para Jesús.

   Y, aun así, sabiendo esto, en Juan 13:30 Judas salió y de todos modos fue con los principales sacerdotes y entregó a Jesús. A veces la gente está tan metida en una dirección pecaminosa que piensa: “ya no hay vuelta atrás”. Pero, si vas caminando hacia un volcán activo, siempre puedes darte la vuelta, mientras todavía puedas caminar. Si vas en una dirección pecaminosa, “ahora mismo” siempre es el mejor momento para dar la vuelta. Deja que Dios se encargue de las consecuencias; tú solo tienes que encargarte de obedecerle.

   ¿Has visto alguna vez a alguien tan seguro y confiado de lo que quería hacer que nada en absoluto le haría cambiar de parecer? Es casi como si dijera: “no me confundas con los hechos”.

P: En Mt 26:27; Mr 14:23; Lc 22:17, 20; y 1 Co 11:25, ¿deben todos usar la misma copa en la comunión?

R: Todos estaban recostados (no sentados) a una sola mesa, en un grupo de doce más Jesús, con un traidor entre ellos. Así como hoy no necesitamos hacer estas cosas, tampoco necesitamos usar la misma copa.

   Conozco a un pastor, que creo que es un cristiano genuino, que piensa que todos deben usar la misma copa en la comunión. Sin embargo, hay que distinguir entre la ceremonia que debemos seguir y los aspectos no importantes que se hicieron en ese momento, como el que todos estuvieran recostados a una sola mesa.

P: En Mt 26:28 y Mr 14:24, ¿debería llevar la palabra pacto/testamento el adjetivo “nuevo”?

R: Probablemente no.

En Mateo 26:28

“Nuevo” está presente en el Alejandrino (c.450 d.C.), el Efrén Rescripto (siglo V), el Beza de Cambridge, los Evangelios de Freer, la copta sahídica (siglos III/IV), la copta bohaírica (siglos III/IV), el Leccionario bizantino, la familia f1, la familia f13, la armenia, la etiópica, etc.

“Nuevo” está ausente en el p37 (mediados del siglo III), el Sinaítico (340-350 d.C.), el Vaticano (325-350 d.C.), etc.

En Marcos 14:24

“Nuevo” está presente en el Alejandrino, la copta sahídica, el Diatésaron, el Leccionario bizantino, la familia f1, la familia f13, la armenia, la etiópica, etc.

“Nuevo” está ausente en el Sinaítico, el Vaticano, el Efrén Rescripto, el Beza de Cambridge, los Evangelios de Freer, la copta bohaírica, etc.

En general, estas dos variantes son interesantes para ilustrar dos tendencias en la correlación entre variantes.

1. Los manuscritos alejandrinos, incluidos el Sinaítico, el Vaticano, los coptos, etc., en general son más cortos que las variantes bizantinas.

2. No hay mucha correlación que indique tendencias teológicas. Por ejemplo, el Beza de Cambridge, los Evangelios de Freer, el Efrén Rescripto y la copta bohaírica no tienen correlación en estas variantes, mientras que los demás sí.

P: En Mt 26:30, ¿qué himno pudieron haber cantado?

R: La Escritura no lo especifica, así que posiblemente pudo haber sido cualquier himno, incluso uno recién escrito. Sin embargo, después de la cena de la Pascua se acostumbraba cantar las palabras de los Salmos 113-118, 114-118 o 115-118.

P: En Mt 26:31-35, 69-72, ¿cómo aconsejas a un cristiano que hizo grandes compromisos de servir a Dios, y luego fracasó rotundamente?

R: Pedro no dijo esto porque no fuera sincero o porque no conociera a Jesús; Pedro dijo esto porque no conocía su propio corazón.

   Jesús advirtió a Pedro de antemano, aunque no hay indicio de que Pedro aceptara en ese momento las palabras de Jesús. Pero después, cuando Pedro cayó, pudo recordar lo que Jesús le había dicho antes. Más tarde, después de Su resurrección, Jesús habló especialmente con Pedro solo, en presencia de los demás, para restaurarlo personalmente, en Juan 21:15-18. Jesús habló palabras amables de restauración y propósito, no palabras de condenación diciendo: “ya no sirves”. Pedro nunca podría deshacer sus tres negaciones, salvo que Pedro podía volver a ponerse de pie y seguir adelante desde allí.

P: En Mt 26:39, 42, puesto que Jesús es Dios y tiene la mente de Dios, ¿cómo pudo orar: “Padre mío, si es posible, pase de mí este vaso”?

R: Filipenses 2:6-7 muestra que Jesús se despojó voluntariamente de muchos de Sus poderes y atributos divinos cuando vino a la tierra. Por ejemplo, Jesús se cansaba (Juan 4:6), y Jesús aprendió la obediencia (Hebreos 5:8), algo que presumiblemente no tenía por qué conocer en el cielo. Además, en la tierra Jesús no lo sabía todo, pues no sabía el día ni la hora de Su regreso, en Mateo 24:36 y Marcos 13:32.

   En este caso, Jesús no está diciendo que conozca otro camino. Más bien, Jesús está viendo que el camino que tiene por delante va a ser tremendamente doloroso, y le está preguntando a Dios Padre si el Padre ve algún otro camino.

   Esta pregunta ya se respondió entre 246 y 265 d.C., cuando Dionisio, obispo de Alejandría, dio esencialmente la misma respuesta en el fragmento exegético 3, en The Ante-Nicene Fathers vol.6 p.108.

P: En Mt 26:52, ¿está Jesús en contra de toda guerra y de la pena capital (la ejecución)?

R: Primero, lo que no es la respuesta, y luego la respuesta.

Lo que no es la respuesta: Jesús enseñó que, cuando regrese, matará a quienes estuvieron en contra de Él, en Mateo 24:5-7, 31; Marcos 13:7-8; y Apocalipsis 19:15, 17-21. Sin embargo, esto no responde la pregunta, porque lo que Dios hace y lo que se nos manda obedecer no tienen por qué ser lo mismo.

La respuesta: No, por cuatro razones.

1) Jesús no podía estar dando a entender que los creyentes nunca deben portar una espada; si no, ¿por qué, apenas unas horas antes de esto, dijo Jesús que el que no tuviera espada fuera a comprar una, en Lucas 22:36-38? Además, después de que los apóstoles dijeron que tenían dos espadas, Jesús no les dijo que se deshicieran de ellas, sino que dijo: “Basta”.

2) En esta situación, Jesús le estaba hablando a Pedro, justo después de que él hiriera al siervo del sumo sacerdote, para que no hiriera a nadie más con su espada.

3) Jesús habló de “los que tomaren espada”, no de todos los que tienen espada. Esto puede significar tanto a quienes se ganan la vida matando gente como a quienes ven el matar gente como la solución a sus problemas.

4) La segunda parte del versículo es una observación, no un mandato.

   Otros versículos que muestran que las espadas están bien son Romanos 13:1-4; Lucas 14:31; 19:27; 20:14-16; Hechos 25:11; 1 Corintios 9:7. Cuando los soldados le preguntaron a Juan el Bautista qué debían hacer, en Lucas 3:14, Juan tuvo la oportunidad perfecta de decirles que dejaran el ejército, pero Juan no lo hizo. Del mismo modo, en Hechos 10, el centurión Cornelio era un hombre piadoso. Ejecutar a los asesinos no solo estaba permitido, sino que se mandaba en los tiempos del Antiguo Testamento, en Números 35:31, 33, y antes de la ley de Moisés, en Génesis 9:6.

   Otros versículos que dicen o dan a entender que no debemos vivir por la espada son: 2 Corintios 10:4-5; Mateo 5:25; Juan 18:36; y Romanos 12:17.

   Aunque Jesús, en Lucas 22:36, y el Nuevo Testamento en general enseñan el uso defensivo de la espada, y el uso de la espada por parte del Estado, en Romanos 13:1-4, nunca aboga por el uso agresivo de la espada ni por el uso de la espada por parte de la iglesia. Ningún cristiano primitivo abogó por el uso de la espada por parte de la iglesia. Históricamente, esta doctrina antibíblica la enseñó primero Fírmico Materno en 346/348 d.C., y más tarde, alrededor del 386 d.C., Agustín de Hipona.

P: En Mt 26:52, ¿cuándo (si es que alguna vez) debemos usar medios físicos al servicio del reino de Cristo?

R: En la historia hemos visto que se ha intentado varias veces, y los resultados fueron desastrosos. No es que todos hayan fracasado militarmente; recuerda que las cruzadas tuvieron éxito en el Medio Oriente durante un par de siglos, y tuvieron éxito en el saqueo de Constantinopla. Más bien, todas fueron catástrofes espirituales, en el sentido de que le resultaron muy útiles a Satanás para sus propósitos. Sin embargo, se podría argumentar que las luchas defensivas, como la batalla de Tours y la derrota del ataque turco contra Viena, fueron éxitos.

   Así que, en lo defensivo, podría estar bien tener un guardia de seguridad en una iglesia, o usar la protección de la policía. Pero la acción violenta ofensiva ahoga el mensaje del evangelio. Si ya no tienes ningún mensaje que dar, entonces ¿para qué pasar a la ofensiva en primer lugar?

P: En Mt 26:53, ¿cuántos son doce legiones de ángeles?

R: Una legión romana, completa, tenía 6,000 hombres, así que serían 72,000 ángeles. Puesto que un solo ángel mató a 185,000 soldados asirios en una sola noche, en 2 Reyes 19:35, 72,000 ángeles serían suficientes... ¡para los sistemas solares cercanos!

P: En Mt 26:64, ¿cómo pudo Jesús hablar ante el Sanedrín, si Is 53:7 dice que el Mesías no abriría su boca?

R: Esto no significa que Jesús nacería incapaz de hablar toda Su vida. Más bien, Isaías 53 lo precisa diciendo: “como oveja delante de sus trasquiladores, enmudeció”. Jesús sí habló ese día, pero, cuando Sus acusadores hablaron contra Él ante Poncio Pilato, Pilato se maravilló y se asombró de que Jesús no hablara entonces ni respondiera a un solo cargo, como dicen Mateo 27:14 y Marcos 15:4-5.

P: En Mt 26:64, ¿cómo vería Caifás al Hijo del hombre sentado a la diestra de la potencia de Dios, y que viene en las nubes del cielo?

R: Apocalipsis 1:7 dice que todo ojo verá a Cristo regresar en las nubes, incluidos los que le traspasaron. Así que incluso quienes ya habían muerto podrán ver este acontecimiento. Además, Jesús le dijo esto a Caifás oficialmente, en su papel de sumo sacerdote que representaba a la nación de Israel, no solo como individuo. Así que todo Israel verá esto también.

P: En Mt 26:65, ¿por qué rasgó aquí sus vestidos el sumo sacerdote?

R: Rasgarse las vestiduras era algo serio; ya no se podían volver a usar, y la ropa era algo cara en ese entonces. Solo se hacía cuando alguien oía una blasfemia contra Dios (Mishnah Sanhedrin 7:5), o bien por una gran indignación o dolor (2 Reyes 18:37; Judit 14:19; 1 Macabeos 11:71; Hechos 14:14). Era un testimonio de que no tenían parte en la blasfemia contra Dios y de que la desaprobaban. Así que el sumo sacerdote quería mostrar que, como buen judío, no podía tolerar lo que él declaraba blasfemo. Sin embargo, un momento. Levítico 21:10 y siguientes dice que al sumo sacerdote se le prohibía rasgar sus vestidos. Así que el sumo sacerdote, en su celo por tratar de mostrar cuánta razón tenía él y qué tan equivocado estaba Jesús, él mismo quebrantó aquí la ley del Antiguo Testamento.

P: En Mt 26:69-75, ¿cómo pudo Pedro, apóstol de Jesús, mentir por miedo?

R: Pedro pecó aquí, como él mismo se dio cuenta con amargura, en Mateo 26:75; Marcos 14:72; y Lucas 22:62. Pedro esperaba en Jesús y, aunque Jesús les advirtió de antemano, los apóstoles huyeron con miedo cuando Jesús fue arrestado. Jesús perdonó específicamente a Pedro por haberlo negado tres veces, en Juan 21:15-19.

P: En Mt 26:73 y Mr 14:70, ¿cuáles eran las características de un acento galileo?

R: Aunque no lo sabemos con certeza, muchos griegos y judíos de habla griega vivían en Galilea y en la cercana Decápolis, y quizás eran características tomadas del idioma griego. Además de la pronunciación de las palabras, también podría incluir modismos y la elección de palabras.

P: En Mt 26:74 y Mr 14:71, ¿por qué maldijo aquí Pedro?

R: Aunque la Escritura no lo dice, pudo haber sido por dos razones.

Miedo: Pudo haber sido porque Pedro tenía miedo.

Para impresionar: Pudo haber sido para tratar de “demostrarles” a los judíos que no era discípulo de Jesús.

   En cualquier caso, las maldiciones de Pedro, igual que su negación, no son un ejemplo que debamos seguir hoy. No debemos usar lenguaje soez, según Efesios 5:4, y seremos juzgados por toda palabra ociosa, según Mateo 12:36.

P: En Mt 27:1, ¿por qué se reunieron otra vez durante el día?

R: Quizás no fue tanto una reunión aparte, sino que necesitaban que pareciera una reunión aparte. De todos modos, se suponía que las reuniones del Sanedrín debían ser durante el día. No se podía emitir un veredicto de culpabilidad después de una sola reunión. Según la ley judía, solo podían dictar una sentencia de pena capital durante el día, y tenían que reunirse dos veces para asegurarse. Además, la reunión nocturna pudo haber sido solo un subconjunto del Sanedrín, y la reunión del día pudo haber tenido a todo el concilio presente.

  Sin embargo, el Sanedrín judío no podía ejecutar a nadie bajo los romanos (excepto por profanar los terrenos del templo), así que es interesante que acudieran a los romanos, a quienes odiaban, para ejecutar a alguien a quien odiaban aún más. Por supuesto, también se vería mejor, para el Sanedrín, que fueran los romanos quienes condenaran a Jesús, y no solo los judíos.

P: En Mt 27:2, ¿qué sabemos acerca de Poncio Pilato?

R: Poncio Pilato era un gobernador romano; en concreto, era un “prefecto”. Los prefectos gobernaban regiones pequeñas y problemáticas. No eran muy poderosos, menos que los legados imperiales y los procónsules; pero tenían el mismo poder que ellos en las decisiones judiciales de su región. Tenían el poder de la pena capital, que solo podía apelarse apelando al César, si el prisionero era ciudadano romano.

Antes de octubre del 31 d.C., Pilato carecía de justicia y de temor de Dios, era injusto, no le agradaban los judíos y en realidad no los entendía, según Josefo (Antigüedades de los judíos libro 18 cap.3-4 p.379-381 y La guerra de los judíos libro 2 p.169-177 pix.2-4). Esto también lo dice Filón de Alejandría en Sobre la embajada a Gayo cap.38-40 p.784-786. Pilato introdujo deliberadamente en Jerusalén los estandartes romanos, con imágenes del emperador. Robó el tesoro del templo para construir un acueducto. Lucas 13:1 dice que Pilato mató a unos galileos y mezcló su sangre con sus sacrificios. Cuando la gente de Jerusalén se amotinó, hizo que sus soldados mataran a muchos de ellos. Pilato puso escudos de bronce, con la imagen del emperador, en el templo de Jerusalén solo para irritar a los judíos. La gente armó tal alboroto que el propio emperador romano desautorizó a Pilato y ordenó que se quitaran los escudos. Pilato obtuvo este puesto gracias a su mentor en Roma, Sejano, amigo cercano y confidente del emperador Tiberio. Según Filón, el objetivo de Sejano era aniquilar a los judíos. Sin embargo, en octubre del 31 d.C. Sejano fue ejecutado por sospecha de traición contra Tiberio, y después de eso Tiberio promulgó leyes contra el antisemitismo.

Después de octubre del 31 d.C., Pilato probablemente sentía que estaba “en la cuerda floja” con el emperador Tiberio. Sus relaciones con los judíos fueron aún peores a partir de alrededor del 33 d.C., y Pilato fue llamado de vuelta a Roma en el 36 d.C., después de matar a un grupo de samaritanos que se habían reunido para ver unos vasos sagrados. Los samaritanos apelaron a Vitelio, el legado de Siria, quien le ordenó a Pilato rendir cuentas de sus actos ante el emperador.

   Durante el juicio de Jesús, Pilato parece un poco más favorable a Jesús que los líderes judíos. Probablemente a Pilato no podía importarle menos Jesús mismo; más bien, solo estaba llevándole la contraria al Sanedrín. Pero cuando los sacerdotes judíos jugaron su “carta del triunfo”, que irían a decirle al emperador que él toleraba a alguien que se llamaba a sí mismo Rey de los judíos, Pilato, hombre pragmático, cedió a lo que el Sanedrín quería. En cierto sentido, a Jesús le abrieron la espalda a latigazos porque a Pilato le faltó columna vertebral.

P: En Mt 27:3-5, ¿qué podemos aprender acerca de las personas a partir de Judas?

R: Así como Judas después se arrepintió mucho de lo que hizo, algunas personas malvadas lamentan mucho, a veces hasta el punto de la desesperación, lo que hicieron. Judas pudo haber pensado cómo se sentiría por sus actos antes de hacerlos, pero no lo hizo. Del mismo modo, algunas personas malvadas, que ahora lamentan mucho sus actos, pudieron haberlo pensado antes de hacerlos, pero no lo hicieron.

   Judas estaba esclavizado por el dinero, y Judas mismo sintió horror de lo que su esclavitud lo llevó a hacer.

P: En Mt 27:5, ¿se ahorcó Judas, o reventó su cuerpo, como dice Hch 1:18-19?

R: Hechos 1:18-19 dice que Judas cayó de cabeza en un campo, lo cual implicaría una caída desde al menos cierta altura. Juntando estos versículos, hay dos posibilidades. En ambos escenarios, Judas se ahorcó, muy probablemente de un árbol, posiblemente sobre un precipicio.

El ahorcamiento falló: Mientras Judas todavía estaba vivo, la cuerda se rompió, y cayó de cabeza en el campo, y su cuerpo reventó.

El ahorcamiento tuvo éxito, y Judas murió ahorcado. Sin embargo, si nadie subía a bajarlo, tarde o temprano el cuerpo caería, de una manera u otra.

De cualquier modo, hubo un ahorcamiento, una cuerda rota y un cuerpo reventado.

P: En Mt 27:7 y Hch 1:18, ¿compraron el campo los sacerdotes o Judas Iscariote?

R: Los sacerdotes eran “demasiado espirituales” como para desagradar a Dios usando dinero de sangre. Además, puesto que Judas arrojó el dinero en una parte del templo a la que solo los sacerdotes podían entrar, el dinero, por extraño que parezca, podía ser considerado por ellos como “santo”, puesto que había tocado un lugar santo. Judas ya estaba muerto, así que los sacerdotes realizaron esta transacción como agentes de Judas, usando “sus” 30 piezas. De una manera macabra, Judas tomó posesión personalmente del campo. En Mateo 27:6, los sacerdotes no querían que las 30 piezas de dinero de sangre volvieran al tesoro del templo.

P: En Mt 27:9-10, ¿cómo es esto un cumplimiento de Jeremías, si Jeremías dijo solo una parte de esto, y Zacarías dijo otra parte?

R: Los cristianos tienen seis respuestas.

Error de copista, no se especificaba ningún profeta: Agustín de Hipona dijo que muchos manuscritos no tienen el nombre de un profeta, aunque pensaba que los mejores manuscritos tenían “Jeremías”. (La concordancia de los evangelistas, de Agustín libro 3 cap.7.30-31 p.191-192)

Error de copista en lugar de Zacarías: Unos cuantos manuscritos griegos sí dicen Zacarías en lugar de Jeremías.

Error de traducción: Papías, discípulo del apóstol Juan, registra que Mateo originalmente escribió su evangelio en hebreo. Si esto es cierto, y se tradujo al griego, este detalle pudo haberse cambiado entonces.

Una profecía de Jeremías no registrada. Zacarías 1:4 mismo cita Jeremías 18:11. Zacarías 7:7 menciona que está diciendo palabras de los profetas anteriores.

Una cadena de testimonios (también llamada catena): Una práctica midrásica era citar distintas profecías y relacionarlas entre sí en lo que llamamos una “cadena de testimonios”. Marcos 1:2-3 probablemente también es una cadena de testimonios. Así que algunos dirían que, si una obra tiene dos autores, y solo hay una breve alusión al segundo autor, es común mencionar solo al primer autor. Las cadenas de testimonios (también llamadas catenas) eran comunes, no solo en la Biblia, sino también en los escritos cristianos primitivos. Es común mencionar solo al autor más famoso, y debemos juzgar la literatura antigua según sus prácticas, no según las nuestras.

Solo el profeta más prominente en una cadena de testimonios, como también en Marcos 1:2-3. Jeremías se colocaba a la cabeza de esta sección del Antiguo Testamento, según el Talmud de Babilonia (Baba Batra 14b).

P: En Mt 27:15 y Mr 15:6, ¿por qué soltaba Pilato a un preso en la fiesta?

R: Al parecer, era su costumbre. Al parecer, pensaba que los judíos lo considerarían más justo o humano si lo hacía. La obra judía posterior Mishna Pesahim 8:6 también sugiere la amnistía de un preso durante la Pascua. Obviamente, sus ideas de justicia y misericordia difieren de las nuestras hoy, y la Biblia no aprueba sus ideas.

P: En Mt 27:19, ¿qué más sabemos acerca de la mujer de Poncio Pilato?

R: La Biblia no dice nada más. Según la tradición de la iglesia, se llamaba Claudia Prócula, más tarde se hizo cristiana en secreto, y la Iglesia ortodoxa griega la considera santa.

P: En Mt 27:22; Mr 15:14; Lc 23:23; y Jn 19:14, ¿tenía Jesús que morir con una muerte lenta y dolorosa en la cruz, o pudo haber muerto de manera menos dolorosa, a espada o por enfermedad? (Mi esposa se preguntaba esto).

R: La Escritura solo dice lo que sucedió, y no toda la gama de posibilidades de lo que pudo haber sucedido. Cuando Satanás llevó a la gente a matar a Jesús, al parecer Satanás le dio a Jesús la muerte más dolorosa que los hombres sabían infligir en ese tiempo. Jesús tomó el peor de los castigos para traernos el mejor de los regalos.

P: En Mt 27:24, ¿cómo trata hoy la gente a veces de “lavarse las manos” para convencer a otros de que no tuvieron parte en algo, cuando en realidad sí la tuvieron?

R: Los políticos pueden parecer ansiosos, y expertos, en desmarcarse de resultados fallidos o de políticas malas, o que ya no son populares, por las que habían votado. Cuando oyes a un político decir que “heredó” un problema, eso podría ser cierto, pero aun así puedes preguntar qué hizo él para resolver el problema durante su gestión.

   Pilato fue casi ridículo al tratar de tomar un “camino intermedio” de neutralidad respecto a Jesús. Hoy muchos también tratan de tomar un camino intermedio, pero en realidad no pueden. Jesús fue o un impostor mentiroso, o un loco engañado, o el Señor. Aquí no hay término medio.

   Ya se habían preparado tres cruces, así que Pilato ya había decidido antes de esto ejecutar a tres presos. Pero Jesús tomó el lugar de Barrabás en la cruz de en medio.

P: En Mt 27:25, ¿por qué querían que la sangre de Jesús fuera sobre ellos y sobre sus hijos?

R: Hay cuatro puntos que considerar en la respuesta.

1. Pilato al menos parecía muy renuente a asumir la responsabilidad, y la multitud quizás pensó que Pilato no pronunciaría la sentencia de muerte contra Jesús si ellos no se mostraban dispuestos a asumir la responsabilidad.

2. Además, aunque la mujer de Pilato le advirtió que no tuviera nada que ver con la muerte de este hombre, Pilato se había mostrado ansioso de derramar sangre en otras ocasiones, fuera de la Biblia. En cualquier caso, Pilato querría que la multitud dijera que asumiría la responsabilidad, liberándolo así, en cierto modo, de la responsabilidad exclusiva de dar muerte a Jesús. Pilato quizás solo estaba provocando a la multitud para cubrirse, de modo que las palabras de la multitud justificaran su decisión si los judíos o los romanos la cuestionaban después.

3. Los padres no pueden decidir si ponen o no su propia culpa personal sobre sus hijos o descendientes. Lamentablemente, Hitler y otros nazis llamaron “asesinos de Cristo” a los judíos de su tiempo, y usaron esa frase para tratar de justificar sus horribles crímenes. Hitler mismo ordenó la desaparición de muchos sacerdotes católicos y de otros cristianos. Por supuesto, los romanos eran italianos, y Hitler se alió con Italia. Sí, los pecados de los romanos y de los judíos pusieron a Jesús en la cruz, pero los pecados de todos nosotros son lo que realmente puso a Jesús en la cruz.

4. En última instancia, a quienes están cubiertos por la sangre de Jesús se les lavan sus pecados; pero, por supuesto, eso no es lo que la multitud quiso decir aquí.

P: En Mt 27:28-29, ¿el manto de Jesús era escarlata, o era púrpura, como en Jn 19:2-3?

R: Hay dos respuestas distintas, y ambas podrían ser ciertas.

Rojo púrpura: En español, un rojo púrpura puede considerarse una especie de púrpura o de escarlata. En el griego antiguo hay mayor incertidumbre sobre el rango exacto del espectro de luz de cada color. Cuando se traduce del hebreo o del arameo al griego, como Papías indica que fue el caso de Mateo, hay más incertidumbre.

Multicolor: Sería realmente extraño que el costoso manto de un rey fuera de un solo color. Los antiguos dibujos a color de personas en Egipto muestran varios colores. La gente común tenía acceso a túnicas de muchos colores al menos desde el tiempo de José, 1900 años antes de Jesús.

P: En Mt 27:29, ¿por qué le pusieron a Jesús una corona de espinas y le dieron una caña?

R: Lo hicieron como una corona falsa para burlarse de Él, y una caña serviría como un cetro de burla. Las espinas pudieron haber estado vueltas hacia adentro para lastimar a Jesús, o hacia afuera para parecerse a una corona, o algunas espinas en cada dirección. Algunas personas disfrutan mucho burlándose de otros. Pero Jesús llevó una corona de espinas para que nosotros lleváramos una corona de gloria. Hay ejemplos de soldados romanos que se divertían burlándose de los presos en Dion Casio, Historia romana 15.20-21, y en Filón, Contra Flaco 6.36-39.

   Además, el propósito quizás no era solo burlarse de Jesús, sino, por medio de Jesús, burlarse también de la nación judía.

P: En Mt 27:32 y Mr 15:21, ¿por qué tuvo Simón de Cirene que llevar la cruz de Jesús?

R: Jesús estaba demasiado débil para cargar el travesaño, y, por supuesto, a los romanos no se les antojaba cargarlo ellos mismos. Los romanos no tenían ninguna pretensión de ser justos aquí. Como nota al margen, los rabinos posteriores prohibieron la crucifixión por ser demasiado horrible, y los romanos solo la permitían por orden directa del emperador.

   Los arqueólogos han encontrado un osario, o depósito de huesos, que pertenecía a judíos de Cirene. Un osario es de “Alejandro hijo de Simón”, pero Alejandro y Simón eran nombres comunes, así que probablemente no era el mismo Simón. Esto está en N. Avigad, “A Depository of Inscribed Ossuaries in the Kidron Valley”, en IEJ 12 [1962] 1-12.

P: En Mt 27:32, ¿era Simón de Cirene, el que cargó la cruz, el mismo Simón el leproso de Mt 26:6?

R: Es posible, pero muy poco probable. Simón era un nombre muy común.

P: En Mt 27:34, 48 y Mr 15:36, ¿por qué alguien puso vinagre mezclado con hiel/mirra en una esponja para dárselo a Jesús?

R: Jesús dijo que tenía sed, y los soldados romanos comúnmente tenían una bebida llamada posca, hecha de vinagre rebajado. Había una tradición de que las mujeres de Jerusalén ponían hiel, un narcótico analgésico, en el vinagre diluido. Pero Jesús rechazó la hiel, porque sabía que necesitaba soportar plenamente el dolor por nosotros. Pusieron a dos ladrones junto a Jesús, cumpliendo sin saberlo la profecía de Isaías 53:12, de que Jesús sería contado con los perversos.

P: En Mt 27:40-42, ¿por qué animaban a Jesús a descender de la cruz?

R: Jesús no podía bajar por medios naturales, puesto que estaba clavado allí. No creían en Jesús y se estaban burlando de Él otra vez. Afirmaban que creerían en Jesús si Jesús descendía de la cruz.

   En primer lugar, no eran sinceros, puesto que no creyeron ni siquiera cuando Jesús resucitó a Lázaro de entre los muertos, y no creyeron ni siquiera cuando Jesús mismo resucitó de entre los muertos después. ¿No es ese un milagro mayor que descender de la cruz?

   En segundo lugar, una persona que moría en un madero era maldita, según Deuteronomio 21:23, y sería ofensivo creer en alguien a quien Dios dejó ser maldito al morir en la cruz. Los líderes judíos no querían descalificar a Jesús como Mesías, puesto que ya pensaban que no era el Mesías. Más bien, los líderes judíos querían dejarle clarísimo al mundo que Jesús estaba descalificado para ser el Mesías.

   Satanás estaba usando esto como una tentación. Jesús pudo haber detenido esto en cualquier momento, llamando a Sus doce legiones de ángeles. Pero entonces Su expiación por nosotros no se habría realizado si Él se hubiera detenido.

   Muchos musulmanes sienten que Jesús no pudo haber muerto en la cruz porque Alá no habría permitido que eso le pasara a un profeta. Pero están mirando solo este mundo, y no saben que Jesús es mucho más que un profeta.

   Como dijo William Booth: “Ellos afirmaban que habrían creído si Él hubiera descendido; nosotros creemos porque Él se quedó arriba”.

P: En Mt 27:46-47 y Mr 15:36, ¿por qué alguien dijo que Jesús estaba llamando a Elías?

R: La gente de la multitud hablaba latín, griego, arameo/hebreo, y probablemente algunos otros idiomas. Cuando Jesús decía “Eli, Eli”, algunos pensaron que Jesús podría estar diciendo “Elías”. Recuerda que ni el hebreo ni el latín romano tenían el sonido de la “j” inglesa (Elijah). Además, como el líquido se iría retirando de Su cuerpo para llenar el saco pericárdico alrededor de Su corazón, Jesús tendría mucha sed, y le costaría más trabajo hablar con claridad.

   Por otro lado, algunos pudieron haber oído correctamente lo que Jesús decía, pero estaban tergiversando deliberadamente las palabras de Jesús para burlarse de Él.

P: En Mt 27:46 y Mr 15:34, ¿qué quiso decir Jesús al decir: “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?”?

R: El dolor físico fue solo una parte de la expiación de Jesús. Una parte mayor del dolor fue que Dios Padre mismo desamparara a Jesús cuando los pecados del mundo fueron puestos sobre Jesús. Esta no fue una tranquila pregunta teológica; más bien, fue un grito de agonía. Fue un grito de dolor emocional, no solo físico. De una manera que quizás no podemos entender del todo, el Padre le dio la espalda a Jesús, quien llevaba sobre Sus hombros el peso de todo nuestro pecado.

P: En Mt 27:46 y Mr 15:34, ¿muestra esto que Jesús no es Dios, como enseña el falso líder religioso reverendo Moon?

R: No. Primero, he aquí lo que dijo el falso mesías reverendo Moon, y luego la refutación.

Divine Principle (quinta edición, 1977), p.210-212: “….Jesús, como hombre que ha cumplido el propósito de la creación, es un solo cuerpo con Dios. ... Sin embargo, de ninguna manera puede ser Dios mismo. ... Jesús, siendo un solo cuerpo con Dios, puede ser llamado un segundo Dios (imagen de Dios), pero de ninguna manera puede ser Dios mismo. ... Jesús fue un hombre que había perfeccionado el propósito de la creación, y eso no significa que fuera el Creador mismo. ... Además, cuando vemos que Jesús dijo en la cruz: ‘Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?’, queda claro que Jesús no es Dios mismo”.

Sin embargo, Jesús es Dios según Hebreos 1:8, 10 y Tito 2:13, y tiene la plenitud de la deidad en Colosenses 1:19. Otros versículos que muestran que Jesús es Dios son Romanos 9:5, Juan 5:23 y 1 Juan 5:20. El discípulo Tomás se dirigió a Jesús como “Dios mío” en Juan 20:28. Juan 1:3, 10, 11, 14 y Colosenses 1:16 muestran que Jesús no era solo un hombre perfeccionado, pues todas las cosas en el cielo y en la tierra fueron creadas por medio de Jesús y para Jesús.

   La confusión podría surgir porque en la Biblia la palabra Dios se usa en más de un sentido. Ciertamente, al menos en la tierra, el Padre desempeñó el papel de Dios de Jesús, pues Jesús en la tierra aprendió la obediencia (Hebreos 5:8).

P: En Mt 27:51 y Mr 15:38, ¿cuál fue el significado de que el velo del templo se rompiera en dos?

R: El velo separaba el lugar santísimo de Dios del resto del templo. La rotura significó que el ritual del templo, y la ley que lo regía, quedaban obsoletos. La rotura mostró que, gracias al sacrificio expiatorio de Jesús, la barrera se había roto y podíamos tener una relación cercana con Dios. Si el velo del templo hubiera sido comido por insectos, y se hubiera ido debilitando poco a poco hasta no poder sostener su propio peso, se habría rasgado de lado a lado. Pero, en cambio, el velo se rompió de alto a bajo, lo cual no tendría ninguna explicación natural.

   El velo del templo simbolizaba el cuerpo de Jesús, y que se rompiera representa que nosotros mismos podemos entrar en el Lugar Santísimo, según Hebreos 10:19-20.

   Además, puesto que las autoridades judías y los líderes religiosos rechazaron a Jesús, Dios ya no visitaría ese templo.

P: En Mt 27:51, ¿hay alguna evidencia extrabíblica de que el velo del templo se rompiera?

R: Hay algo parecido en b Yoma 39b (p.580). Dice que las puertas del templo se abrieron solas, 40 años antes de que el templo fuera destruido en el año 70 d.C.

P: En Mt 27:51, ¿es cierto que no hay evidencia de este terremoto fuera de Mateo?

R: No, eso es falso. O los escépticos tienen razón y Mateo inventó una historia con un punto inspirador, que la iglesia primitiva fue engañada a creer que era real, o bien realmente hubo un terremoto, se abrieron sepulcros, algunos muertos se levantaron y presumiblemente subieron al cielo después de la resurrección de Jesús. Además, el monte del templo está sobre una falla geológica, así que era de esperarse que hubiera algunos terremotos.

   La afirmación de que nadie mencionó esto nunca fuera de Mateo es incorrecta. Tenemos estudios geológicos modernos, dos fuentes extrabíblicas no cristianas y cinco fuentes extrabíblicas cristianas que mencionan estos acontecimientos.

Geología moderna: Se han estudiado núcleos de sedimento de veinte pies (unos 6 metros) de profundidad de tres lugares alrededor del mar Muerto. Aparecen capas de terremotos, que se hicieron coincidir con terremotos históricos. Hay registrado un terremoto desconocido del siglo I. Los investigadores contaron las capas anuales a partir del terremoto documentado del 31 a.C., y llegaron a una fecha para el terremoto del siglo I del 31 d.C. +/- 5%. El terremoto aparece como “33 d.C.” en varios artículos de investigación técnica. Para más información, consulta: “High resolution geological record of historic earthquakes in the Dead Sea basin” (Instituto de Ciencias de la Tierra, Universidad Hebrea de Jerusalén; Departamento de Geofísica, Universidad de Tel Aviv): Journal of Geophysical Research, vol.106, no.B2, pp.2221-2234, 2001. “Tabla 3…33 d.C. Los reportes eran de la región de Judea. El templo de Jerusalén sufrió daños”.

“An early first-century earthquake in the Dead Sea”, International Geology Review, DOI:10.1080/00206814.2011.639996.

Visible no solo en muestras de núcleos, sino también en las cañadas cerca del mar Muerto. Para una fotografía de la capa que dejó el terremoto del 33 d.C.: http://logosresearchassociates.org/Documents/Austin_33%20AD%20Seismite%20Ze'elim.pdf figura 13. (14 de junio de 2013)

Flegón fue un escritor griego de Caria (en Asia Menor), que escribió poco después del 137 d.C. que en el cuarto año de la 202.ª Olimpiada [33 d.C.] hubo “el mayor eclipse de sol” y que “se hizo de noche en la hora sexta del día [las 12:00 del mediodía], de modo que ni siquiera se veían las estrellas en el cielo. Hubo un gran terremoto en Bitinia, y muchas cosas fueron derribadas en Nicea”. (The Case for Christ p.111). Orígenes, Contra Celso libro 2 cap.14 p.437; libro 2 cap.33 p.445; libro 2 cap.59 p.455.

Talo (o Thallus) fue un historiador palestino al que hace referencia Julio Africano (quien escribió entre 232 y 245 d.C.). Julio dice: “Esta oscuridad Talo, en el tercer libro de su Historia, la llama, sin razón según me parece, un eclipse de sol”. (The Ante-Nicene Fathers volumen 6 p.136). El contexto es que Julio explica cómo el tiempo desde el decreto de Artajerjes hasta la crucifixión de Cristo cumplió Daniel 9. (Sin embargo, no tenemos ninguna evidencia de que Talo mencionara un terremoto).

Ireneo (182-188 d.C.), en “Fragments from the Lost Writings” cap.28 p.573 (en los Ante-Nicene Fathers), menciona que “cuando Jesús descendió, muchas almas ascendieron y fueron vistas en sus cuerpos”. También escribe, en Contra las herejías libro 4 cap.34 p.512: “Y los puntos relacionados con la pasión del Señor, que fueron predichos, no se cumplieron en ningún otro caso. Porque en la muerte de ningún hombre entre los antiguos sucedió que el sol se pusiera al mediodía, ni que se rasgara el velo del templo, ni que temblara la tierra, ni que se partieran las rocas, ni que los muertos resucitaran, ni que ninguno de estos hombres [de antaño] fuera resucitado al tercer día, ni recibido en el cielo… Por lo tanto, los profetas no hablaron de ningún otro sino del Señor, en quien concurrieron todas estas señales ya mencionadas”.

Ignacio (antes del 116 d.C.), discípulo del apóstol Juan, en su Carta a los magnesios, capítulo 9, menciona a aquellos a quienes Jesús resucitó.

Clemente de Alejandría, en los Stromata (193-202 d.C.) libro 6 cap.6 p.491, dice: “‘Pero los que habían dormido descendieron muertos, pero ascendieron vivos’. El Evangelio dice ‘que muchos cuerpos de los que dormían se levantaron’, evidentemente como trasladados a un estado mejor. Hubo, pues, un movimiento y un traslado universal por medio de la economía del Salvador”.

   Según el pensamiento de algunos escépticos, estos escritores primitivos fueron “engañados y embaucados” para creer que esto sucedió, o no lo fueron. Del mismo modo con otros milagros, incluida la resurrección: o los primeros cristianos fueron engañados y embaucados para creer que esto realmente sucedió, o no lo fueron. No tenemos testigos oculares adicionales, así que o confiamos en lo que dijeron los escritores de los evangelios, o no. Eso vale también para Pablo, quien dijo en 1 Corintios 15:13-19 que, si la resurrección no ocurrió, su predicación era vana, él sería un falso testigo, nuestra fe es vana, y los cristianos serían los más dignos de lástima de todos los hombres. Como el apóstol Pablo, yo no veo ningún término medio.

Orígenes (225-254 d.C.) menciona la oscuridad sobre la tierra y los sepulcros que se abrieron, en Contra Celso libro 2 capítulo 33 p.445.

Dionisio de Alejandría (246-265 d.C.) menciona el terremoto de Mateo. Carta al obispo Basílides canon 1 p.94.

En resumen, tenemos razones para aceptar el relato de que ciertas personas fueron resucitadas, porque:

1. Confiamos en los escritores de los evangelios y en su relato de otras cosas.

2. Los escritores de la iglesia primitiva sí mencionaron esto.

3. De todos modos, esto sería imposible de verificar para alguien que no conociera a la persona fallecida, así que los escritores judíos y romanos no sabrían de ello.

4. Los escritores judíos no tendrían ningún incentivo para mencionarlo.

5. El acontecimiento de personas resucitadas quedaría opacado por la resurrección de Jesús.

   Estoy de acuerdo a medias con lo que usted dijo sobre los terremotos. Pero, en lugar de decir que los escritores de los evangelios usan estos acontecimientos cataclísmicos para simbolizar la enorme importancia y las consecuencias de la intervención de Dios, yo creo que Dios usó estos acontecimientos cataclísmicos. Además de los evangelios, no olvide los terremotos del Apocalipsis, o el de cuando murió Uzías, en Isaías 6. También, en la historia de la iglesia, cuando Juan Crisóstomo fue desterrado de Constantinopla en el 403 d.C., hubo un terremoto. No se esperaría que los escritores antiguos registraran terremotos menores. En cuanto a los terremotos menores que ocurren en esta región, solo tengo datos de Grecia y Turquía. La Enciclopedia Británica reporta para Grecia y Turquía que:

Entre 1902 y 1946 hubo 58 terremotos

Entre 1947 y 1966 hubo 82 terremotos

Entre 1967 y 1976 hubo 45 terremotos

Entre 1977 y 1981 hubo 9 terremotos

Otra nota es que la arqueología en Qumrán muestra que hubo un terremoto destructivo en el 31 a.C. (antes de Cristo), y sin embargo ningún escritor antiguo, excepto Josefo, registra este acontecimiento.

Conclusión: Parece haber dos opciones (y ningún término medio).

1. Ningún terremoto: los escritores de los evangelios podrían tener razón en su excelente enseñanza moral, pero reportaron terremotos que no ocurrieron. No podemos confiar en lo que dicen, al menos en lo relacionado con acontecimientos del mundo real.

2. Terremoto: se puede confiar en lo que dicen los escritores de los evangelios, y reportaron terremotos que sí ocurrieron.

P: En Mt 27:52-53, ¿cómo pudieron salir de sus sepulcros los muertos?

R: El Dios Todopoderoso tiene el poder de hacer cualquier cosa que decida, incluso devolverles la vida a los muertos. Algunos escépticos dicen que esto violaría las leyes de la naturaleza; pues bien, Dios hizo las leyes de la naturaleza.

   Los ángeles en el cielo deben ver las palabras de los escépticos de manera parecida a como nosotros vemos las palabras de muchos escépticos del tiempo de los hermanos Wright, que decían: “el hombre nunca podrá volar”. Si la sustentación aerodinámica puede sobreponerse a la ley de la gravedad, ¡cuánto más puede el Creador sobreponerse a las leyes de Su creación!

P: En Mt 27:52-53, cuando la gente salió de sus sepulcros en la resurrección de Jesús, ¿muestra esto la probabilidad de que María fuera llevada corporalmente al cielo, como enseña un escritor católico?

R: No. Ludwig Ott presentó esto no como prueba, sino como argumento de apoyo, en Fundamentals of Catholic Dogma (1960) p.209. Esto ni siquiera apoya que María fuera llevada corporalmente al cielo, por dos razones:

a) No está claro si las personas que salieron de sus sepulcros fueron revividas en cuerpos mortales (como lo fue Lázaro) o resucitadas.

b) María todavía estaba viva (Juan 19:27; Hechos 1:14) cuando Jesús murió y resucitó de entre los muertos, así que ella no estaría incluida en este grupo.

P: En Mt 27:54, ¿dijo el centurión romano “un Hijo de Dios” o “el Hijo de Dios”?

R: Los soldados estarían presentes por si alguien intentaba entrar y rescatar a los condenados. El griego tiene artículo definido (“el” en español), y no se usó aquí. Sin embargo, el orden de las palabras muestra que es definido, o “el Hijo de Dios”, según el Believer’s Bible Commentary p.1310. Por otro lado, el Evangelical Commentary on the Bible p.758 indica que podría ser de cualquiera de las dos maneras.

P: En Mt 27:57-59, ¿fue valiente José de Arimatea al pedir el cuerpo de Jesús?

R: Técnicamente, el cuerpo de un criminal ejecutado sería propiedad de Roma. A menudo los romanos dejaban los cuerpos en la cruz para que se pudrieran y sirvieran de alimento a las aves. Sin embargo, según la ley judía, no se permitía que el cuerpo quedara colgado durante la noche en la Pascua. Así que, si un funcionario romano estaba de acuerdo, sería razonable pedir permiso a los romanos para tomar el cuerpo y sepultarlo. A veces el funcionario romano lo concedía a cambio de dinero, aunque no hay indicio de que Pilato hiciera eso aquí. Normalmente no se consideraba inusual que alguien, quizás un pariente, pidiera el cuerpo para sepultarlo. Sin embargo, cuando José, que no era pariente, pidió específicamente el cuerpo, después de no haber consentido en la sentencia de muerte de Jesús, dejó en claro que ya no era solo un seguidor secreto de Jesús. Como dice el Believer’s Bible Commentary p.1310: “En un sentido real, José se sepultó a sí mismo económica, social y religiosamente cuando sepultó el cuerpo de Jesús. Este acto lo separó para siempre del sistema establecido que mató al Señor Jesús”. Normalmente, el cuerpo de un criminal condenado se arrojaba al valle de Hinom, algo así como el basurero de la ciudad, donde el fuego o los animales salvajes lo consumirían. Pero José quería una sepultura digna. Probablemente José no sabía que estaba cumpliendo Isaías 53:9, que dice que Jesús estaría con los ricos en Su muerte.

P: En Mt 27:65, ¿cómo sabemos que “tenéis una guardia” (o “tomad una guardia”) se refiere a entre 4 y 16 soldados romanos, y no a soldados del templo?

R: El griego podría entenderse de cualquiera de las dos maneras.

Indicativo: ya tienen una guardia

Imperativo: tomen esta guardia romana que les concedo. He aquí las tres interpretaciones posibles, con los pros y los contras de cada una.

Ya tienen su propia guardia del templo: A favor de esto está que fueron los guardias del templo quienes arrestaron a Jesús. Puesto que el cuerpo del criminal crucificado ahora era propiedad romana, tenían que pedir permiso a Pilato para vigilar el cuerpo. En contra de esta postura está el hecho de que el sello de los sacerdotes judíos significaría poco, mientras que el sello del Imperio romano, hecho de cordón y cera, sería difícil de alterar. Romperlo significaría la muerte para quien lo hiciera.

Ya tienen asignada una guardia romana: Quizás ya se había asignado una guardia romana a los sacerdotes.

Tomen una guardia romana: En contra de esta postura está que no hay ningún ejemplo claro de que echein se use en el sentido de “tomar”, ni en el griego clásico ni en el helenístico.

   Por otro lado, estos podrían ser guardias judíos, como lo muestra el hecho de que después fueron a informar a los principales sacerdotes, y no a Pilato. Pero aun los guardias romanos serían renuentes a volver con Pilato sin aliados judíos, pues eso podría significar su propia sentencia de muerte.

P: En Mt 28:9, ¿se apareció Jesús primero a María Magdalena, o primero a Pedro (Cefas), como da a entender Pablo en 1 Co 15:5?

R: María Magdalena fue la primera persona en ver a Jesús, pero Pedro fue el primer apóstol en ver a Jesús. En realidad, Pablo no dijo que Pedro fuera la primera persona a quien Jesús se apareció. De las personas que Pablo enumeró, Pedro fue el primero de su lista en ver a Jesús resucitado, seguido de los demás discípulos, y luego de más de 500. Por un lado, quizás Pablo deliberadamente no mencionó a las mujeres porque en un tribunal de ese tiempo el testimonio de una mujer no tenía valor, como dice When Critics Ask p.365-367. Por otro lado, quizás Pablo simplemente olvidó que las mujeres fueron antes que Pedro. De cualquier modo, no hay contradicción, pues Pablo nunca dijo que nadie viera a Jesús antes que Pedro.

P: En Mt 28:11-15, ¿necesitaban los principales sacerdotes sobornar a los guardias, y de dónde salió el dinero?

R: Probablemente los principales sacerdotes no necesitaban sobornar a los guardias, porque los guardias tenían miedo de que esto se supiera. Pero probablemente los principales sacerdotes estaban en pánico, y pensaron que sobornar a los guardias, y ofrecerse a “persuadir” a Pilato, en Mateo 28:14, sería lo más seguro. Al parecer, se sentían muy experimentados en sobornar a la gente. El dinero de los sobornos salió de las ofrendas que los judíos pagaban al templo con el impuesto del templo.

P: En Mt 28:12-15, ¿qué otros ejemplos hay de personas a quienes se les pagó mucho dinero por difundir una mentira, y por qué la gente hace eso?

R: La gente difunde una mentira por dinero por varias razones. En este caso, los soldados lo hicieron por miedo de perder la vida. Otras personas lo hacen porque valoran más el dinero que su integridad. Una tercera razón es el deseo de reemplazar un acontecimiento sobrenatural con una explicación naturalista. Pero “agárrate”, porque he aquí algunos ejemplos de mentiras muy influyentes que se han dicho a lo largo de la historia.

Las Falsas Decretales son unas 100 cartas que “probaban” que Pedro dijo que se le había dado autoridad para encabezar la iglesia de Cristo, y que podía dar esta autoridad al siguiente papa, etc. También probaban que los obispos no estaban sujetos al gobierno local ni a otros líderes de la iglesia, sino solo al papa. Afirmaban haber sido escritas por autores del 78 al 731 d.C., pero en realidad se escribieron alrededor del 847-859 d.C., la mayoría por Isidoro Mercator en Francia. Aunque nunca fueron aceptadas en la iglesia ortodoxa oriental, en la Iglesia católica romana se usaron para establecer el derecho canónico en los sínodos de Worms (868), Colonia (887), Metz (893) y Tribur (895). Casi todos estaban de acuerdo en que eran fraudulentas para el 900-1100 d.C. Por ejemplo, ¿por qué los papas citaban a personas que nacieron después de su muerte? Pero, para cuando se estableció que eran fraudulentas, ya habían hecho su trabajo de consolidar el poder y la riqueza de la Iglesia católica romana.

Los Protocolos de los sabios de Sion: son un texto falso, supuestamente escrito por ancianos judíos, sobre cómo llevar a la quiebra a los empresarios no judíos y, finalmente, tomar el poder. En realidad lo escribió un antisemita ruso no judío, probablemente Serguéi Nilus, entre 1901 y 1903. Aun después de que un periódico británico lo expusiera como falso, se usó para tratar de probar una conspiración judía mundial, y después de su publicación comenzaron en Rusia pogromos para matar judíos y apoderarse de sus propiedades. Fue lectura obligatoria para los escolares alemanes después de que los nazis llegaron al poder en 1933.

El tabaquismo: A principios de la década de 1950, estudios médicos mostraron una relación causal entre fumar y el cáncer de pulmón. Pero las compañías tabacaleras sembraron dudas enérgicamente sobre esas afirmaciones. Todavía en 2005, en McTear v. Imperial Tobacco, en Escocia, se argumentó que no se podía probar que el tabaquismo de una persona le hubiera causado cáncer de pulmón. Como nota al margen, Estados Unidos recibe unos 32 mil millones de dólares al año en impuestos al tabaco.

La vacuna triple viral (SRP): En 1998, Andrew Wakefield publicó un artículo en la revista médica británica The Lancet que relacionaba las vacunas con el autismo. Después de eso, las tasas de vacunación triple viral bajaron drásticamente en Gran Bretaña. Otros estudios trataron de reproducir los hallazgos de Wakefield, pero no encontraron ninguna correlación. Wakefield no reveló que había recibido financiamiento de abogados que estaban demandando a los fabricantes de vacunas, quienes podían usar su estudio para probar su caso. Wakefield afirma que no había un motivo de lucro, pero Wakefield también iba a ganar 43 millones de dólares vendiendo kits de prueba. Después de que esto salió a la luz, The Lancet retiró formalmente el artículo de Wakefield, y se le prohibió volver a ejercer la medicina en Gran Bretaña. Así que se vino a Estados Unidos a ejercer la medicina, y en 2016 hizo la película Vaxxed: From Cover-Up to Catastrophe.

Contra los católicos en Odisha: Un popular líder hindú, Lakshmanananda Saraswati, fue asesinado por maoístas, lo cual los maoístas admitieron después. Finalmente se arrestó a cinco católicos, a un empleado de Visión Mundial y a un par de maoístas. Hubo disturbios contra los católicos, y se arrestó a cinco hindúes por prenderle fuego a una casa católica. Sin embargo, el tribunal los dejó libres a todos. Consulta https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Lakshmanananda_Saraswati para más información.

Contra los cristianos en la India: Por cierto, ¿sabías que alrededor del 10 de febrero de 2022, en Frisco, Texas, la Global Hindu Heritage Foundation (GHHF) organizó una recaudación de fondos que, entre otras cosas, financiaría la demolición de iglesias en la India que, según ella, estaban “construidas ilegalmente”?

   Difundir mentiras por dinero no ha terminado.

   Consulta lo siguiente para más información (18 de marzo de 2023).

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Protocols_of_the_Elders_of_Zion, https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_hesitancy

https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield

https://en.wikipedia.org/wiki/Tobacco_politics

https://www.thequint.com/us-nri-news/hindutva-fundraiser-frisco-texas-global-hindu-heritage-foundation-demolition-of-illegal-churches-tirupati-ghar-wapsi.

P: En Mt 28:19, ¿cómo hacemos “discípulos” de todas las naciones, y no solo oyentes o convertidos?

R: Primero, ora y predica el evangelio, pero ese es solo el primer paso. Cuando alguien pone su fe en Cristo, tu trabajo no termina, sino que el discipulado apenas comienza. Alguien necesita pasar tiempo con esa persona, quizás cada semana, ya sea de uno a uno o en grupo, enseñándole los fundamentos de la fe y cómo debe vivir para Cristo en su entorno. Solo predicar, o solo predicar y que la gente sea salva, es más fácil que lo que Jesús nos está pidiendo aquí. En un oficio, como el de plomero, electricista, etc., normalmente hay tres niveles: aprendiz, oficial y maestro. Un maestro, o más probablemente un oficial, capacitaría a un aprendiz, y un maestro podría capacitar a un oficial. En la iglesia necesitamos capacitación básica para los cristianos más nuevos, y una capacitación más madura para los cristianos de nivel “oficial”. Pero, en cualquier caso, ¿cuándo fue la última vez que discipulaste a alguien?

P: En Mt 28:19, puesto que solo hay un Dios, ¿cómo puede Jesús ser Dios, y cómo puede ser verdadera la Trinidad?

R: Puede haber una “pluralidad” en el único Dios sin que haya dioses separados. Incluso en el Corán, cuando Alá habla, se usan la palabra “nosotros” (Nahnu) y “yo”.

Dios no está sujeto a las limitaciones del hombre, y Dios puede revelarse a nosotros como Él quiera.

Hay una triplicidad en la Escritura: Mateo 28:19; 1 Pedro 1:2; Efesios 2:18; Apocalipsis 4:8; 2 Corintios 13:14; Juan 15:26.

Hay un solo Dios inseparable. Deuteronomio 4:35-39; 6:4; Isaías 43:10-12; 44:6, 8; 45:5-6, 14, 21; 46:9; 1 Timoteo 1:17; 6:15-16.

Tres personas distintas: Mateo 3:16-17; Lucas 3:21-22; Juan 1:1; 6:38; 14:31; 15:26; 16:28; 17:5; Hechos 5:31-32; Marcos 10:38-40

Jesús es Dios. Juan 1:3; Colosenses 1:16-17; Hebreos 1:6-9; Juan 9:38; 2 Corintios 11:3; Juan 20:28-29; Apocalipsis 5:8-9; 22:20

El Espíritu es Dios. Romanos 8:9-16; Lucas 1:35; 1 Juan 4:12-16; 1 Corintios 3:16 frente a 1 Corintios 6:19; Hechos 5:4

Son iguales en naturaleza, gloria y honra. Juan 5:18; 5:23; Colosenses 2:9-10; (Isaías 44:6; Apocalipsis 1:8 frente a Apocalipsis 1:17-18; 22:13)

Difieren en función y rango. 1 Corintios 11:3; 1 Corintios 15:25-28; Mateo 12:18; Efesios 1:3, 17; Juan 1:33; 14:16, 26, 28; Romanos 8:26-27.

   Por cierto, que Jesús forme parte de la Trinidad no significa que Jesús sea un tercio de Dios, del mismo modo que la altura de una mesa no es un tercio de la mesa. No se puede explicar a Dios con matemáticas, pero, si se intentara, la Trinidad no sería 1 + 1 + 1 = 1, sino 1 por 1 por 1 = 1.

P: En Mt 28:19, Mt 24:36 y Mt 3:16-17, ¿qué es el modalismo, y por qué está equivocado?

R: La Trinidad enseña que hay un solo Dios inseparable en tres personas distintas. El modalismo enseña un solo Dios que es a la vez inseparable y una sola persona. En realidad hay dos tipos de modalismo. El patripasianismo dice que el Padre es el Hijo, que es el Espíritu. El modalismo dinámico dice que el Padre se convirtió en el Hijo, que se convirtió en el Espíritu. Ambos tipos de modalismo están equivocados por las siguientes razones.

1. Jesús dijo “el Padre mayor es que yo”, en Juan 14:28. Aunque Jesús se había despojado de Su gloria en la tierra cuando dijo esto, el hecho es que, si el Padre era mayor que Él, entonces hay una distinción entre el Padre y el Hijo.

2. Si el modalismo fuera cierto, Jesús tendría que haber sido ventrílocuo, mago y, en última instancia, mentiroso en Su bautismo (Mateo 3:16-17; Marcos 1:10-12; Lucas 3:21-22). Mientras estuvo en la tierra, Jesús estaba sujeto al Padre (Hebreos 5:7-8). Esto no tendría sentido si no hubiera nadie más a quien Jesús estuviera sujeto.

3. Del mismo modo, Jesús hizo lo que el Padre le mandó (Juan 14:31). Jesús aprendió la obediencia al Padre, en Hebreos 5:8.

4. Mateo 24:36 dice que nadie sabe el día ni la hora en que Cristo regresaría, ni aun el Hijo, sino solo el Padre. Así que, al menos mientras Jesús estuvo en la tierra, había una diferencia entre lo que sabía el Padre y lo que sabía Jesús. Aunque algunos manuscritos griegos no tienen “ni el Hijo”, los mejores manuscritos griegos, y la mayoría de los manuscritos griegos, tienen “ni el Hijo”.

5. Jesús fue enviado por alguien más, si Juan 5:36-37; 6:29, 38 tienen algún significado. El cielo no quedó vacío cuando Jesús vino.

6. Puesto que el Padre le concedió algo al Hijo, y le dio al Hijo autoridad, en Juan 5:22, 26, 27, esto muestra que el Padre y el Hijo son distintos.

7. ¿Por qué oraría Jesús al Padre, o le pediría algo al Padre, en Juan 17:5, Juan 14:16, 26, 28 y otros lugares, si Jesús solo estuviera hablando consigo mismo? Además, puesto que las oraciones de Jesús se presentan como una conversación con alguien más, la Biblia sería engañosa si no hubiera nadie más con quien Jesús hablaba.

8. ¿Ante quién intercede por nosotros el Espíritu, en Romanos 8:26-27?

9. Si Jesús era siervo, ¿de quién era siervo Jesús, en Mateo 12:18?

10. ¿Quién fue el que desamparó a Jesús en el Calvario, en Marcos 15:34 y Mateo 27:46?

11. Otros versículos que muestran la distinción son Juan 1:33; 1 Corintios 11:3; 15:25-28; Efesios 1:3, 17; Hebreos 1:9.

   He aquí algunas citas de Witness Lee, quien fundó la iglesia local. La iglesia local tiene grupos estudiantiles llamados “Christians on Campus”. Por lo general, sus iglesias se llaman “La iglesia en [nombre de la ciudad]”.

“Así, las tres Personas de la Trinidad se convierten en los tres pasos sucesivos en el proceso de la economía de Dios”. W. Lee. The Economy of God, Living Stream, 1968, p.10.

“Asimismo, el Padre, el Hijo y el Espíritu no son tres Dioses, sino tres etapas de un solo Dios para que lo poseamos y lo disfrutemos”. W. Lee. Concerning the Triune God, Living Stream, sin fecha, p.31

“En los cielos, donde el hombre no puede ver, Dios es el Padre; cuando se expresa entre los hombres, es el Hijo; y cuando entra en los hombres, es el Espíritu. El Padre se expresó entre los hombres en el Hijo, y el Hijo se convirtió en el Espíritu para entrar en los hombres. El Padre está en el Hijo, y el Hijo se convirtió en el Espíritu: los tres son solo un Dios”. W. Lee. Concerning the Triune God, Living Stream, sin fecha, p.8-9

Después de la muerte y la resurrección, Él [el Hijo] se convirtió en el Espíritu que fue soplado en los discípulos. W. Lee. Concerning the Triune God, Living Stream, sin fecha, p.8

“...el Hijo se convirtió en el Espíritu para que lo bebiéramos como el agua de vida....” W. Lee. Concerning the Triune God, Living Stream, sin fecha, p.8

“...Sabemos que el Señor es el Hijo y que también se le llama el Padre... Ahora leemos que Él es el Espíritu. Así que debemos tener claro que Cristo el Señor también es el Espíritu”. W. Lee. The All-Inclusive Spirit of Christ, Living Stream, 1969, p.4, 6, 8

   Nótese que esto queda refutado por los versículos dados al principio de esta respuesta.

P: En Mt 28:19, ¿qué significa exactamente “en el nombre de”?

R: El Nuevo Testamento se escribió en griego, con la excepción de que Papías dijo que Mateo se escribió en la lengua de los hebreos. Así que tenemos que preguntarnos qué significaba este término en esos idiomas.

En la literatura griega, “en el nombre de” es un término financiero o contable, como en “este dinero está depositado a nombre del titular de la cuenta”.

En la literatura hebrea tiene un rango de significado mucho más amplio que en griego, aunque también incluye el significado griego. En hebreo establece una relación con algo o con alguien. Por ejemplo, cuando un judío compraba un esclavo, a veces se le bautizaba “en el nombre de la esclavitud”. Si un judío liberaba a un esclavo, se le bautizaba “en el nombre de la libertad”. Para los judíos, ¿cuál sería la diferencia entre simplemente matar un animal y sacrificar un animal a Dios? Mataban al animal “en el nombre del holocausto” (o de la ofrenda por el pecado, u otro tipo de ofrenda), “en el nombre de los fuegos del altar”, “en el nombre del olor grato”, “en el nombre de Dios” o “en el nombre de la buena voluntad de Dios”.

  Así que, cuando un creyente era bautizado, las siguientes expresiones son equivalentes:

“en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo” (Mateo 28:19)

“en el nombre de Jesucristo” (Hechos 2:38; 10:48)

“en el nombre del Señor Jesús” (Hechos 19:5)

 “en Cristo” (Gálatas 3:27)

“en Cristo Jesús” (Romanos 6:3-4)

P: En Mt 28:19, puesto que el modalismo está equivocado, y sin embargo el Padre y el Hijo son muy cercanos, ¿qué tan cercanos son?

R: Aunque la Escritura no da muchos detalles, he aquí seis cosas que podemos decir.

1. Así como Jesús está en el Padre, nosotros estamos en Jesús, y Jesús está en nosotros

Hay una conexión entre estas relaciones: Padre-Jesús, Jesús-nosotros, nosotros-Jesús. Juan 14:20; 17:23; 6:57

Sin embargo, la Trinidad es más que solo esta relación análoga. Mateo 28:19; Juan 1:1, 18; Filipenses 2:6-7; Colosenses 1:15

El Padre, Jesús y nosotros compartimos algunas cosas, como la vida eterna. Juan 16:13-15

El Padre y Jesús “poseen” todo en común. Juan 16:15; 17:10. El Espíritu Santo nos revela esto. Juan 16:14-15

Sin embargo, el Padre no tiene algunas cosas que compartimos con Jesús después de Su nacimiento humano. Hebreos 1:6-10; 2:14; 7:3

2. Así como el Padre y Jesús son uno, nosotros debemos ser uno

Debemos ser uno unos con otros, de algunas maneras parecidas al Padre y a Jesús. Juan 17:11, 21-22

Sin embargo, Ellos son uno de maneras en que nosotros no podemos serlo. Juan 5:23

3. El Padre vive en Jesús

En la tierra, el Padre vivía en Jesús. Juan 10:38; 14:10-11. Jesús estaba lleno del Espíritu. Lucas 4:1, 18

Si realmente conoces a Jesús, entonces conoces al Padre y has visto al Padre. Juan 14:7-9

Sin embargo, el Padre no se convirtió en Jesús, ni avanzó ni se transformó en Él. Hebreos 13:8; 1:9; Juan 14:10, 24, 26; 15:1; 16:27-28, 32; 17:5

4. Jesús vive en el Padre

En la tierra, Jesús estaba en el Padre. Juan 10:38; 14:11

Sin embargo, son distintos; Jesús no era ventrílocuo. Mateo 3:16; Juan 8:18. Jesús fue desamparado en el Calvario. Marcos 15:34; Mateo 27:46

Nadie viene al Padre sino por medio de Jesús. Juan 14:6; 6:45; Hechos 4:12

Sin embargo, por más cercanos que fueran en la tierra, Jesús aun así iría al Padre. Juan 14:12; Marcos 16:19; Juan 20:17

A Jesús se le llama Padre eterno, lo cual podría referirse a que es la fuente de la vida eterna. Isaías 9:6

Sin embargo, Jesús no se convirtió en el Padre, ni avanzó ni se transformó en Él. Hebreos 13:8; Juan 20:17; 14:10, 24, 26; 15:1

5. Dios/el Padre/Cristo/el Espíritu está en nosotros

La gente ve a Dios por medio de nosotros y en nosotros.

Sin embargo, Dios no vive únicamente en nosotros, del mismo modo que las estrellas no existen únicamente en los telescopios. 1 Timoteo 6:16; Jeremías 23:24; Apocalipsis 19:11

El Padre/Jesús/el Espíritu también mora realmente y hace Su morada en cada creyente. Juan 14:17, 23; 17:26; Romanos 8:9-11; Gálatas 4:6; 1 Corintios 6:19; 1 Juan 4:15-16; 2 Timoteo 1:14

Sin embargo, Dios/el Padre/Cristo/el Espíritu no se convirtió en nosotros, ni se transformó en hombre pecador. Santiago 1:13; Hebreos 4:15; 1 Pedro 2:22; 1 Juan 3:5

Dios obra y actúa en nosotros y por medio de nosotros. Filipenses 2:13; ejemplos: 1 Corintios 15:10; Romanos 15:18-19

El pueblo de Dios, la iglesia, es en conjunto el cuerpo de Cristo. 1 Corintios 6:15; 10:17; 12:27; Efesios 4:12; Colosenses 1:24.

Sin embargo, no somos el cuerpo físico de Cristo. Colosenses 1:22. Dios no está limitado a actuar por medio de nosotros. Génesis 1; Hechos 9:1-6; Apocalipsis.

Ayudarnos o no ayudarnos es lo mismo que hacerlo a Jesucristo. Mateo 25:35-45; Juan 13:20; Hechos 9:4-5; 22:7-8; 26:14-15.

Sin embargo, la gente puede alabar o injuriar a Dios directamente, sin hacerles nada a los creyentes. Romanos 1:18-32; Apocalipsis 9:20-21

6. Nosotros vivimos en Dios/el Padre/Cristo/el Espíritu

Estamos en Jesús y en el Padre. Juan 17:21; Colosenses 2:6, 12; 3:3-4; 1 Juan 4:12, 15-16; 5:20.

Debemos permanecer en Jesucristo y en Su amor. Juan 15:1-9; 1 Juan 2:27

Sin embargo, ahora no estamos plenamente con Dios; todavía necesitamos ir y estar con Dios. 2 Corintios 5:8; 1 Corintios 13:12; Filipenses 1:23

Porque Jesús vive, nosotros viviremos. Juan 14:19; Colosenses 3:4; 1 Corintios 15:12-22

Sin embargo, no nos convertimos en Dios ni en Cristo, ni avanzamos, evolucionamos o nos transformamos en Él; más bien, llegamos a ser piadosos y semejantes a Cristo. Isaías 42:8; 43:10; Romanos 8:29; 1 Juan 3:2; Filipenses 3:21

Somos nuevas criaturas en Cristo. 2 Corintios 5:17. Tenemos la mente de Cristo. 1 Corintios 2:16.

Sin embargo, no nos convertimos en zombis; todavía debemos tener nuestra propia mente (renovada) y nuestra propia personalidad. 1 Corintios 6:2-6; 11:13; 13:11 + 14:20; Romanos 14:5-6

P: En Mt 28:19, ¿fue corrompido este versículo en el tiempo del Concilio de Nicea, puesto que Eusebio lo cita 18 veces antes de Nicea sin mencionar la Trinidad, y Eusebio solo lo cita con la fórmula trinitaria después de Nicea? Así lo afirmó Victor Paul Wierwille, fundador de El Camino (The Way International), en su libro Jesus Christ is Not God (1981) p.19-20.

R: Este argumento del silencio es falaz por un par de razones. Primero, aunque Eusebio de Cesarea era principalmente historiador, no tanto teólogo, incluso Wierwille admite que Eusebio cita esto después de Nicea.

   Segundo, y lo más importante, muchos escritores cristianos, siglos antes de Eusebio, citaron este versículo completo.

La Didajé (c.60-120 d.C.) cap.7 p.379 lo cita así: “Habiendo dicho primero todas estas cosas, bautizad en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, en agua viva [es decir, agua corriente]. Pero si no tienes agua viva, bautiza en otra agua; y si no puedes en agua fría, en tibia. Pero si no tienes ninguna de las dos, derrama agua tres veces sobre la cabeza en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo”.

Ireneo (182-188 d.C.) lo citó así: “Id y enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”. (Ireneo, Contra las herejías libro 3 cap.17.1 p.444)

Tertuliano (198-220 d.C.) parafrasea ligeramente este versículo así: “Él [Jesús] mandó a los otros once, al partir hacia el Padre, ‘id y enseñad a todas las naciones, que habían de ser bautizadas en el Padre, y en el Hijo, y en el Espíritu Santo’”. Prescripción contra los herejes cap.20 p.252.

Tertuliano lo dice de manera ligeramente distinta en Sobre el bautismo cap.13 p.676: “Dios, Él [Jesús] dice: ‘enseñad a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo’”.

Hipólito (222-235/6 d.C.) lo cita así: “Id y enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”. Contra la herejía de un tal Noeto cap.14 p.228

Tratado contra Novaciano (254-256 d.C.) cap.3 p.658: “Id y predicad el evangelio a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Es decir, que esa misma Trinidad que obró figuradamente en los días de Noé por medio de la paloma, ahora obra espiritualmente en la Iglesia por medio de los discípulos”.

Tratado sobre el rebautismo (c.250-258 d.C.) cap.7 p.671: “Id, enseñad a las naciones; bautizadlas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”.

Séptimo Concilio de Cartago (258 d.C.) p.567. Munnulo de Girba dijo: “… aun especialmente en la Trinidad del bautismo, como dice nuestro Señor: ‘Id y bautizad a las naciones, en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo’”.

Séptimo Concilio de Cartago (258 d.C.) p.569. Vicente de Thibaris dijo: “Id y enseñad a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo”.

Victorino de Petovio (-307 d.C.) lo cita así: “Él [Jesús] envió a los apóstoles, diciendo: ‘Id, enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo’”. Comentario al Apocalipsis, del primer capítulo, núm.15 p.345

   Entonces, ¿por qué trata Wierwille de enturbiar el asunto discutiendo sobre las fechas en que Eusebio citó tales o cuales partes, cuando tenemos a todos estos otros escritores anteriores que fueron muy claros?

   Por último, consulta la siguiente pregunta para ver otras cosas que dijeron los primeros cristianos acerca de la Trinidad.

P: En Mt 28:19, ¿cuáles fueron algunas de las enseñanzas de la iglesia primitiva sobre la Trinidad?

R: He aquí algunas.

Mathetes, A Diogneto (c.130-200 d.C.)

“Como un rey envía a su hijo, que también es rey, así lo envió Él; como Dios(1) lo envió; como a los hombres lo envió; como Salvador lo envió,...” cap.7. La nota al pie (1) dice que “Dios” aquí se refiere a la persona enviada.

Justino Mártir (c.138-165 d.C.)

“porque cuando pronunciamos alguna palabra, engendramos la palabra; pero no por amputación, de modo que se disminuya la palabra [que permanece] en nosotros cuando la pronunciamos; y así como vemos también que sucede en el caso de un fuego, que no disminuye cuando ha encendido [otro], sino que permanece igual;... La Palabra de Sabiduría, que es Él mismo este Dios engendrado del Padre de todas las cosas, y Palabra, y Sabiduría, y Poder, y la Gloria del que lo engendró, dará testimonio de mí...” Diálogo con Trifón cap.61. En realidad, todos los capítulos 57 a 63 tratan de la divinidad de Jesús.

Teófilo de Antioquía (168-181/188 d.C.)

“De la misma manera, también los tres días que hubo antes de las lumbreras [el sol, la luna y las estrellas] son figuras de la Trinidad (en griego, triad), de Dios, y de Su Palabra, y de Su sabiduría”. A Autólico libro 2 cap.15 p.101.

Teófilo, obispo de Antioquía (168-181/188 d.C.)

“Porque la misma escritura divina nos enseña que Adán dijo que había oído la voz. Pero ¿qué otra cosa es esta voz sino la Palabra de Dios, que también es Su Hijo?”. Teófilo, A Autólico libro 2 cap.22 p.103

Ireneo (182-188 d.C.)

“Pero que Él [Jesús] es por derecho propio, por encima de todos los hombres que han vivido, Dios, y Señor, y Rey Eterno, y el Verbo encarnado, proclamado por todos los profetas, por los apóstoles y por el Espíritu mismo, lo pueden ver todos los que han alcanzado aunque sea una pequeña porción de la verdad”. (Ireneo, Contra las herejías libro 3 cap.19.2 p.449).

“Sabe que todo hombre está o vacío o lleno. Porque, si no tiene el Espíritu Santo, no tiene conocimiento del Creador; no ha recibido a Jesucristo, la vida; no conoce al Padre que está en los cielos;...” (Ireneo, Contra las herejías 3:16)

“Ella [la iglesia] también cree estos puntos [de doctrina] como si tuviera una sola alma.... Porque las iglesias que se han plantado en Germania no creen ni transmiten nada distinto, ni tampoco las de España, ni las de la Galia, ni las del Oriente, ni las de Egipto, ni las de Libia, ni...”

Clemente de Alejandría habló de “la Santa Trinidad” en los Stromata (193-202 d.C.) libro 5 cap.14 p.468.

Tertuliano (c.213 d.C.)

“El Verbo, por lo tanto, está siempre en el Padre, como Él dice: ‘Yo estoy en el Padre’; y está siempre con Dios, según lo que está escrito: ‘Y el Verbo era con Dios’; y nunca separado del Padre, ni distinto del Padre, puesto que ‘Yo y el Padre una cosa somos’”. Contra Práxeas capítulo 8.

Hipólito (170-235/6 d.C.), después de citar parte de Juan 1:1

“Si, pues, el Verbo estaba con Dios y era también Dios, ¿qué se sigue? ¿Diría alguien que habla de dos Dioses? No hablaré ciertamente de dos Dioses, sino de uno; de dos Personas, sin embargo, y de una tercera economía (disposición), a saber, la gracia del Espíritu Santo. Porque el Padre ciertamente es Uno, pero hay dos Personas, porque también está el Hijo; y luego está el tercero, el Espíritu Santo. El Padre decreta, el Verbo ejecuta y el Hijo se manifiesta, por medio de quien se cree en el Padre. La economía de la armonía se reduce a un solo Dios; porque Dios es Uno. Es el Padre quien manda, y el Hijo quien obedece, y el Espíritu Santo quien da entendimiento; el Padre está sobre todo, y el Hijo, que está por medio de todo, y el Espíritu Santo, que está en todo. Y no podemos pensar de otra manera en un solo Dios, sino creyendo verdaderamente en el Padre, y en el Hijo, y en el Espíritu Santo”. Contra la herejía de un tal Noeto capítulo 14.

Atanasio (296-373 d.C.)

 “Unidos sin confusión, distinguidos sin separación. Indivisibles y sin grados”. Sermón sobre Lucas 10:22 “Porque solo en la cruz muere un hombre con las manos extendidas. Por eso convenía que el Señor soportara también esto y extendiera Sus manos, para que con una atrajera al pueblo antiguo, y con la otra a los de los gentiles, y uniera a ambos en sí mismo”. Sobre la encarnación 25:3

Basilio de Capadocia (329-379 d.C.)

“cuando en todo momento deberían confesar que el Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu Santo es Dios, como se les ha enseñado por las palabras divinas,...” Carta 8 a los cesarienses (p.116)

Hilario (355-367/368 d.C.)

“Las obras de Dios, por lo tanto, están más allá del entendimiento de nuestra naturaleza humana y no encajan en nuestro proceso racional de pensamiento, porque la acción de una eternidad sin límites exige una comprensión infinita para medir las cosas. Así pues, no es una conclusión de la razón, sino una limitación del poder, que Dios se hiciera hombre, que el Inmortal muera, que el Eterno sea sepultado. Asimismo, por otro lado, no depende de nuestra manera de pensar, sino de la omnipotencia, que Él aparezca como Dios a partir de un hombre, como inmortal a partir de uno que está muerto, y como eterno a partir de uno que está sepultado. Por eso somos vivificados por Dios en Cristo por medio de Su muerte”. Sobre la Trinidad libro 1 cap.13 p.44

“Puesto que, a menos que las cosas sean de la misma naturaleza, nunca se les concede igual honra, y la igualdad de honra no produce separación en quienes son honrados. Pero el misterio del nacimiento exige igualdad de honra”. (sobre Juan 5:23)

Gregorio de Nisa (335-394 d.C.)

“¿Cuando decimos que la Deidad del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo es una, y sin embargo prohibimos a los hombres decir ‘hay tres Dioses’?”. Sobre “no hay tres dioses”

Ambrosio de Milán (340-397 d.C.)

“Estas palabras, pues, están escritas con respecto a Dios, de cuyo Nombre la dignidad y la verdad son comunes [tanto al Padre como] al Hijo”. Sobre la fe cristiana 3:3:17.

Resumen

La iglesia no tenía no trinitarios. Los gnósticos, los arrianos y otros herejes fueron excluidos de la iglesia. Las doctrinas de los testigos de Jehová, los mormones y otros son invenciones modernas.

P: En Mt 28:19, ¿qué creía la iglesia primitiva acerca de la Trinidad?

R: Los siguientes líderes de la iglesia primitiva y posnicena enseñaron las doctrinas de la Trinidad. Es interesante notar que la publicación de la Watchtower de los testigos de Jehová Should You Believe in the Trinity? cita a la mayoría de estos escritores de la iglesia primitiva para tratar de mostrar que no creían en la Trinidad.

Líder	Referencias	Afirmaciones y creencias
Ignacio: discípulo del apóstol Juan; murió en el 107 o el 116 d.C.	17 lugares: Carta a Policarpo capítulo 3; Efesios 7	“Jesús es Dios” “Dios encarnado”
Anónimo, c.130 d.C.	A Diogneto cap.7	Cristo enviado como Rey, Dios, hombre y salvador.
Justino Mártir, c.138-165 d.C.	Diálogo con Trifón cap.55-56, 59, 61-64, 66, 74-78	“Digno de ser adorado como Dios y como Cristo”. Se equivocó al pensar que hubo un tiempo antes de que Cristo existiera.
Teófilo de Antioquía, 168-181/188 d.C.	A Autólico libro 2 cap.22	¿qué otra cosa es esta voz [en el huerto del Edén] sino la Palabra de Dios, que también es Su Hijo? (Fue el primero, que sepamos, en usar el término Trinidad)
Ireneo: discípulo del apóstol Juan. 182-188 d.C.	Contra las herejías libro 3 cap.19.2 p.449	“Jesús es por derecho propio, ...Dios, y Señor, ...”
Clemente de Alejandría, escribió entre 193 y 217/220 d.C.	Stromata (193-202 d.C.) libro 5 cap.14; El Pedagogo	“la Santa Trinidad” Himno en alabanza de Jesús: “Señor de todo tiempo y espacio; Jesús, Salvador de nuestra raza;”
Tertuliano, c.213 d.C.	Todo el libro Contra Práxeas	Segundo escritor que se sabe que usó el término Trinidad.
Hipólito, discípulo de Ireneo, 225-235/6 d.C.	Contra la herejía de un tal Noeto	“Hijo de Dios, que, siendo Dios, se hizo hombre”. Después de citar Juan 1:1-3, dice: “Por consiguiente, vemos al Verbo encarnado, y conocemos al Padre por medio de Él, y creemos en el Hijo, (y) adoramos al Espíritu Santo”.
Orígenes de Alejandría, escribió entre 225 y 254 d.C.	De principiis libro 1 cap.3.8 Orígenes fue muy controvertido en su tiempo, pero sus opiniones sobre la Trinidad no se cuestionaron.	“el poder de la Trinidad es uno y el mismo”. Orígenes se equivocó en cuanto a la preexistencia de las almas y a la salvación universal final de la humanidad
Novaciano, 210-280 d.C.	Tratado sobre la Trinidad	Libro de 32 capítulos sobre la Trinidad
Atanasio, 296-373	Sermón sobre Lucas 10:22	Unidos sin confusión, distinguidos sin separación, indivisibles sin grados
Basilio de Capadocia, 357-379 d.C.	Carta 8 a los cesarienses; Sobre el Espíritu Santo	El Padre es Dios, el Hijo es Dios, el Espíritu es Dios. Trata la controversia arriana
Gregorio de Nisa, 335-394 d.C.	Sobre “no hay tres dioses”; Contra Eunomio	la naturaleza del Padre y del Hijo es la misma
Hilario, 355-367/368 d.C.	Escribió un libro, Sobre la Trinidad	No hace falta decir más.
Ambrosio de Milán, 340-397 d.C.	Sobre la fe cristiana	El “Santo, Santo, Santo” de Ap 4:8 se refería a la Trinidad.
Juan Crisóstomo, 392-407 d.C.	Homilía 3 sobre Juan 1:1	La eternidad del Verbo como persona; increado
Agustín de Hipona, 354-430 d.C.	Libro: Sobre la Trinidad	No aceptaba ninguna diferencia de rango
Nestorio: Concilio de Éfeso, 431 d.C.	Dio origen al cristianismo nestoriano	Su creencia de que Jesús era Dios nunca fue criticada
Cirilo de Alejandría, 431-444 d.C.	Principal opositor de Nestorio en el Concilio de Éfeso	Inició el énfasis en María como madre de Dios (lamentablemente).
Patricio de Irlanda, c.389-461 d.C.	no escribió mucho. Escribió la Carta a Corótico.	la famosa analogía del trébol para la Trinidad

P: En Mt 28:19, puesto que la palabra Trinidad no está en la Biblia, ¿cómo puede la Trinidad ser bíblica y, por lo tanto, verdadera?

R: Tampoco se encuentran en la Biblia las palabras Antiguo y Nuevo Testamento, arrebatamiento, misiones, discipulado ni evangelización. El término unicidad, tawhid en árabe, tampoco se encuentra en el Corán. Simplemente ponerles etiquetas a conceptos bíblicos no los hace ni más ni menos verdaderos. ¿Cómo llamas tú a los Tres que comparten el Nombre común en el cual debemos ser bautizados?

   Para los musulmanes: aunque la palabra “trinidad” no está en la Biblia, la palabra para la unicidad, tawhid, tampoco está en el Corán. Para los mormones Santos de los Últimos Días, las palabras “progresión eterna” tampoco están en el Libro de Mormón.

P: En Mt 28:19, ¿por qué no puedo imaginarme la Trinidad en mi cabeza?

R: No se supone que te la imagines. Tampoco puedes imaginarte a Dios siendo Todopoderoso, estando en todas partes, ni la eternidad, pero las incapacidades del hombre no limitan a Dios. ¿Esperarías comprender por completo todo acerca del Dios infinito? Y, de todos modos, ¿cómo va a determinar y limitar tu cabeza lo que Dios es? Sin embargo, sí podemos entender lo que Dios ha revelado acerca de sí mismo.

   Hay que reconocer que la Trinidad puede resultar confusa por tres razones.

1. La verdad de Dios a menudo resulta confusa para los inconversos.

2. Los falsos maestros han aumentado la confusión. Por ejemplo, los testigos de Jehová no aceptan la Trinidad, pero ellos mismos a menudo o tergiversan la Trinidad que rechazan, o ni siquiera saben qué es la Trinidad que rechazan. Aunque algunos mormones dicen que rechazan la Trinidad, he conocido a muchos mormones que dicen que aceptan la Trinidad. Sin embargo, los que yo conocí no sabían qué es. La Trinidad es mucho más que el que los tres sean simplemente uno en amor, espíritu y propósito.

3. No podemos culpar solo a las sectas. Muchos cristianos genuinos mismos no están bien preparados para explicar con claridad la Trinidad.

P: En Mt 28:19, la Trinidad simplemente no encaja con mi imagen de Dios.

R: Tienes que decidir seguir a Dios, sin importar tus propias ideas preconcebidas, o no seguir más que tu propia imagen, ídolo o dios.

P: En Mt 28:19, si la Trinidad es verdadera, ¿es Jesús 1/3 de Dios?

R: No; esta tergiversación de la Trinidad es razonamiento humano, y ni siquiera muy buen razonamiento humano. La altura de un escritorio no es 1/3 de un escritorio.

   Jesús tiene la plenitud de Dios, según Colosenses 2:9. Así como es ridículo decir que, puesto que el sol da luz, no puede dar calor, que Jesús tenga la plenitud de Dios no significa que el Padre y el Espíritu no puedan tener también la plenitud de Dios.

P: En Mt 28:19, ¿provino el concepto de la Trinidad de las religiones babilónica y asiria, que tenían tríadas de dioses?

R: No. Cuando Jesús dijo que se bautizara en el ____ del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, Jesús dijo “nombre”, no “nombres”. Una tríada es politeísmo con tres seres separados y tres dioses separados. La Trinidad es un solo Dios inseparable en tres personas distintas.

   Por otro lado, si fueran solo tres partes de un mismo ser, el griego podría haber dicho “en el nombre de Padre, Hijo y Espíritu Santo”, pero en realidad no lo dice. Tiene “nombre” en singular, lo cual enfatiza su unidad, pero también tiene el artículo “el” antes de Padre, Hijo y Espíritu, lo cual enfatiza su distinción.

P: En Mt 28:19, ¿por qué no deberíamos negarnos a adorar a un padre que envió a su propio hijo a ser torturado y a morir en su lugar, como dijo un predicador pentecostal unicitario?

R: Es una lástima que te niegues a adorar a Dios, excepto bajo tus propias condiciones. El Padre no solo envió a Jesús a morir voluntariamente por nosotros; también le pidió a Abraham si estaría dispuesto a sacrificar a Isaac.

P: En Mt 28:19, ¿se formuló por primera vez el Credo Niceno en Nicea, en el 325 d.C.?

R: En realidad, fue antes. Mucha gente no sabe esto, pero, según los Ante-Nicene Fathers volumen 7 p.524, el Credo Niceno de Nicea fue una ligera enmienda del antiguo Credo de Jerusalén. También es muy parecido al Credo de Neocesarea del 315 d.C.

P: En Mt 28:19, ¿hubo añadidos al Credo Niceno?

R: Sí. He aquí el Credo Niceno original del 325 d.C. (Traducción basada en los Ante-Nicene Fathers volumen 7 p.524).

Original de Nicea, firmado por 318 obispos en el 325 d.C.

Creemos en un solo Dios, Padre Todopoderoso, Hacedor de todas las cosas, visibles e invisibles:

Y en un solo Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, engendrado del Padre, unigénito, es decir, de la sustancia del Padre,

Por quien todas las cosas fueron hechas, tanto las que están en el cielo como las que están en la tierra:

Quien por nosotros los hombres y por nuestra salvación descendió, y se encarnó, y se hizo hombre:

Padeció, y resucitó al tercer día:

Y subió a los cielos:

Y vendrá otra vez para juzgar a los vivos y a los muertos.

Y en el Espíritu Santo.

[el anatema]

Y a quienes dicen: Hubo un tiempo en que Él no era; o: Antes de ser engendrado no era; o que fue hecho de la nada; o quienes dicen que el Hijo de Dios es de alguna otra sustancia, o que es mudable o variable, a estos los anatematiza la Iglesia católica y apostólica.

Añadidos autorizados en el Concilio de Constantinopla, 381 d.C., y ratificados en el Concilio de Éfeso (431 d.C.)

Del cielo y de la tierra.

Engendrado del Padre antes de todos los siglos.

Por el Espíritu Santo, de la Virgen María.

Fue también crucificado por nosotros, bajo Poncio Pilato,

Y fue sepultado.

Está sentado a la diestra del Padre,

Cuyo reino no tendrá fin.

El Señor, Dador de vida,

Que procede del Padre;

Que con el Padre y el Hijo juntamente es adorado y glorificado;

Que habló por los profetas:

En una sola Iglesia santa, católica y apostólica.

Reconocemos un solo bautismo para la remisión de los pecados.

Esperamos la resurrección de los muertos,

Y la vida del mundo venidero. Amén.

[El anatema estaba ausente]

   Según Creeds of Christendom volume 1 p.24-29, algunas de las frases se encontraban en los dos credos de Epifanio y en el credo de Cirilo de Jerusalén del 350 d.C.

Un segundo cambio en el Credo fue la inserción de “y del Hijo”, diciendo que el Espíritu Santo procedía del Padre y del Hijo. Esto se vio por primera vez en el Tercer Concilio de Toledo, en el 589 d.C. La Iglesia católica lo añadió formalmente al Credo, y fue ocasión de una ruptura formal con la Iglesia ortodoxa bajo el patriarca ortodoxo Focio, alrededor del 879 d.C.

P: En Mt 28:19, puesto que “los” en “doctrinad/enseñad a todas las naciones, bautizándolos” se refiere a las naciones, y las naciones no pueden sumergirse en agua, ¿significa esto que no puede entenderse como una referencia al bautismo en agua?

R: No. Tampoco se puede discipular o enseñar a una “nación”; “naciones” se refiere a la gente de las naciones. Esto era evidente para los primeros cristianos, pues entendían que Mateo 28:19 se refería al bautismo en agua. He aquí la evidencia.

Didajé (c.125 d.C.) cap.7 p.379: “bautizad en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, en agua viva. Pero si no tienes agua viva, bautiza en otra agua; y si no puedes en agua fría, en tibia. Pero si no tienes ninguna de las dos, derrama agua tres veces sobre la cabeza en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo”.

Tertuliano (198-220 d.C.) tiene toda una obra llamada Sobre el bautismo. En un lugar Tertuliano dice: “Pero ahora que la fe se ha ampliado, y se ha convertido en una fe que cree en Su nacimiento, pasión y resurrección, se ha añadido una ampliación al sacramento, a saber, el acto sellador del bautismo; la vestidura, en cierto sentido, de la fe que antes estaba desnuda, y que ahora no puede existir sin su ley propia. Porque la ley del bautismo ha sido impuesta, y se ha prescrito la fórmula: ‘Id’, dice Él, ‘enseñad a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo’”. Sobre el bautismo cap.13 p.676

Hipólito, obispo de Porto (222-235/6 d.C.), dice que se bautice en el nombre del “Padre, Hijo y Espíritu Santo”. Menciona brevemente a Cornelio. Contra la herejía de un tal Noeto cap.14 p.228

Tratado contra Novaciano (254-257 d.C.) cap.3 p.658 dice que se bautice en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.

Tratado sobre el rebautismo (254-257 d.C.) cap.7 p.671: “bautizadlas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”.

Cipriano de Cartago (c.246-258 d.C.): “Porque el Señor, después de Su resurrección, al enviar a Sus discípulos, los instruyó y les enseñó de qué manera debían bautizar, diciendo: ‘Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra. Id, pues, y enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo’. Sugiere la Trinidad, en cuyo sacramento las naciones habían de ser bautizadas. ¿Sostiene entonces Marción la Trinidad? ¿Afirma entonces al mismo Padre, el Creador, como nosotros? ¿Conoce al mismo Hijo, Cristo nacido de la Virgen María, que como el Verbo se hizo carne, que cargó con nuestros pecados, que venció a la muerte muriendo, que por sí mismo, antes que nadie, dio origen a la resurrección de la carne, y mostró a Sus discípulos que había resucitado en la misma carne? Muy distinta es la fe de Marción, y además la de los otros herejes; más aún, en ellos no hay más que perfidia, blasfemia y contienda, que es hostil a la santidad y a la verdad. ¿Cómo, entonces, puede parecer que alguien bautizado entre ellos ha obtenido la remisión de los pecados y la gracia de la misericordia divina por su fe, cuando no tiene la verdad de la fe misma?”. Cartas de Cipriano Carta 72 cap.3 p.380-381

P: En Mt 28:19, ¿decía originalmente “bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”?

R: Un sitio web afirma que no. Ofrece como apoyo un manuscrito copto sin nombre y el Evangelio hebreo (ebionita) de Mateo, de principios del siglo VII. La versión ebionita es una obra distinta, una versión abreviada del Evangelio de Mateo.

En contra de esto, he aquí la evidencia de que estaba en el original.

La Didajé (c.60-120 d.C.) vol.7 cap.7 p.379 lo cita así: “Habiendo dicho primero todas estas cosas, bautizad en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, en agua viva [es decir, agua corriente]. Pero si no tienes agua viva, bautiza en otra agua; y si no puedes en agua fría, en tibia. Pero si no tienes ninguna de las dos, derrama agua tres veces sobre la cabeza en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo”. No había una “fórmula” precisa, porque en la Didajé aparecen tanto bautizar en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo (cap.7 p.379) como “en el nombre del Señor” (cap.9 p.380).

Ireneo (182-188 d.C.): “Y además, al dar a los discípulos el poder de la regeneración para Dios, Él [Jesús] les dijo: ‘Id y enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo’”. Ireneo, Contra las herejías libro 3 cap.17.1 p.444.

Tertuliano (198-220 d.C.) parafrasea ligeramente este versículo así: “Él [Jesús] mandó a los otros once, al partir hacia el Padre, ‘id y enseñad a todas las naciones, que habían de ser bautizadas en el Padre, y en el Hijo, y en el Espíritu Santo’”. Prescripción contra los herejes cap.20 p.252.

Tertuliano lo dice de manera ligeramente distinta en Sobre el bautismo cap.13 p.676: “Dios, Él [Jesús] dice: ‘enseñad a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo’”.

Hipólito (222-235/6 d.C.) lo cita así: “Id y enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”. Contra la herejía de un tal Noeto cap.14 p.228

Tratado contra Novaciano (254-256 d.C.) cap.3 p.658: “Id y predicad el evangelio a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Es decir, que esa misma Trinidad que obró figuradamente en los días de Noé por medio de la paloma, ahora obra espiritualmente en la Iglesia por medio de los discípulos”.

Tratado sobre el rebautismo (c.250-258 d.C.) cap.7 p.671: “Id, enseñad a las naciones; bautizadlas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”.

Séptimo Concilio de Cartago (258 d.C.) p.567. Munnulo de Girba dijo: “… aun especialmente en la Trinidad del bautismo, como dice nuestro Señor: ‘Id y bautizad a las naciones, en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo’”.

Séptimo Concilio de Cartago (258 d.C.) p.569. Vicente de Thibaris dijo: “Id y enseñad a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo”.

Victorino de Petovio (-307 d.C.) lo cita así: “Él [Jesús] envió a los apóstoles, diciendo: ‘Id, enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo’”. Comentario al Apocalipsis del primer capítulo, núm.15 p.345

P: ¿Qué evidencia hay de que Mateo escribió Mateo?

R: La iglesia primitiva aceptaba universalmente que el apóstol Mateo escribió el Evangelio de Mateo. De hecho, hay mucha evidencia.

Papías (95-110 d.C.) se refiere por nombre a los libros de Mateo y Marcos. Fragmento 6, de la Historia eclesiástica de Eusebio libro 3 cap.39.

Claudio Apolinar (160-180 d.C.) menciona a Mateo, los evangelios y la ley. Ante-Nicene Fathers vol.8 cap.772

Ireneo (182-188 d.C.) cita Mt 1:1 como escrito por Mateo. Ireneo, Contra las herejías libro 3 cap.16.2 p.440

Clemente de Alejandría (193-202 d.C.): “Y en el Evangelio según Mateo, la genealogía que comienza con Abraham continúa hasta María, la madre del Señor”. Stromata libro 1 cap.21 p.334

Tertuliano (198-220 d.C.) dice: “Me refiero a los Evangelios de Juan y de Mateo, mientras que el que publicó Marcos puede afirmarse que es de Pedro, de quien Marcos era intérprete. Porque incluso la forma del Evangelio de Lucas los hombres suelen atribuirla a Pablo. Y bien puede parecer que las obras que publican los discípulos pertenecen a sus maestros”. Tertuliano, Cinco libros contra Marción libro 4 cap.5 p.350

Tertuliano escribió: “…que el Testamento evangélico tiene por autores a apóstoles, … también a varones apostólicos … De los apóstoles, pues, Juan y Mateo primero nos infunden la fe; mientras que, de los varones apostólicos, Lucas y Marcos la renuevan después”. Cinco libros contra Marción libro 4 cap.2 p.347

Julio Africano (232-245 d.C.) menciona a “el evangelista Mateo” y a “Lucas” al comparar las dos genealogías de Jesús en su Carta a Arístides cap.3 p.126

Orígenes (225-254 d.C.) menciona a Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Orígenes, Contra Celso libro 5 cap.56 p.568.

Cipriano de Cartago (c.246-258 d.C.) menciona “el Evangelio según Mateo” al citar Mateo 5:23, 24 en Tratados de Cipriano: Testimonios cap.3 p.533. Consulta también Tratados de Cipriano, tratado 12, libro tercero, 1.40.

Dionisio de Alejandría (246-265 d.C.): “Fue ‘al fin del sábado’, como ha dicho Mateo; fue ‘de mañana, siendo aún oscuro’, como escribe Juan; fue ‘muy de mañana’, como lo expresa Lucas; y fue ‘muy de mañana, ya salido el sol’, como nos dice Marcos. Así que nadie nos ha mostrado claramente la hora exacta en que Él resucitó”. Carta 5 al obispo Basílides p.94

Adamancio (c.300 d.C.): “¿Estarás de acuerdo si te muestro por los Evangelios que no son invenciones?” … “Los escribieron los discípulos de Cristo: Juan y Mateo; Marcos y Lucas”. Diálogo sobre la verdadera fe, primera parte, “b 5”, p.41

Victorino de Petovio (martirizado en el 304 d.C.) menciona los Salmos, Mateo, Isaías y Daniel. Sobre la creación del mundo p.342

Después del 325 d.C.

Hegemonio (siglo IV): “El Espíritu, en el evangelista Mateo, también tiene cuidado de dejar constancia de estas palabras de nuestro Señor Jesucristo: ‘Mirad que nadie os engañe; porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo: Yo soy el Cristo; y engañarán a muchos. Pero si alguno os dijere: Mirad, aquí está el Cristo, o allí, no lo creáis. Porque se levantarán falsos Cristos, y falsos apóstoles, y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que, si fuera posible, engañarán aun a los escogidos. He aquí, os lo he dicho antes. Si os dijeren: He aquí, está en el desierto, no salgáis; si dijeren: He aquí, está en los aposentos, no lo creáis’”. Disputa con Manes cap.35 p.209

P: ¿Cuándo se escribió el Evangelio de Mateo?

R: Todo lo que podemos decir es que el Evangelio de Mateo se escribió después del 33 d.C. y, con una probabilidad muy alta, antes del 70 d.C. Algunos eruditos liberales piensan que, puesto que creen que Jesús no podía predecir acontecimientos futuros, tuvo que haberse escrito entre el 70 y el 100 d.C.

P: En Mateo, ¿cómo sabemos que lo que tenemos hoy es una conservación fiable de lo que se escribió originalmente?

R: Hay al menos tres buenas razones.

1. Dios prometió preservar Su palabra en Isaías 55:10-11; Isaías 59:21; Isaías 40:6-8; 1 Pedro 1:24-25; y Mateo 24:35.

2. La evidencia de la iglesia primitiva. Muchos escritores citaron el Evangelio de Mateo o se refirieron a él. Algunos de los más antiguos son los siguientes.

Clemente de Roma (96-98 d.C.) cita Mateo 6:12-15; 7:2; 15:8. Aunque Mateo 15:8 (cap.5 p.9) es igual a Marcos 7:6 y a Isaías 29:13.

Ignacio, en su Carta a los esmirniotas 1:1 (90-116 d.C.) y en su Carta a Policarpo cap.2 p.94, cita Mateo 10:16b.

La Didajé (= La enseñanza de los doce apóstoles) (120-150 d.C.) cap.8 p.379 cita el Padrenuestro de Mateo 6:5, 9-13. Según la nota al pie 24, definitivamente proviene de Mateo y no de Lucas.

2 Clemente (120-140 d.C.) cap.3 p.252 cita Mateo 10:32 como palabras de Jesús, y también alude a Mateo 22:37.

2 Clemente (120-140 d.C.) cap.4 p.252 parafrasea Mateo 7:21.

2 Clemente (120-140 d.C.) cap.5 p.252 cita Mateo 5:28 como palabras de Jesús.

2 Clemente (120-140 d.C.) cap.9 p.253 parafrasea Mateo 12:50 como palabras de Jesús.

La Epístola de Bernabé (c.70-130 d.C.), capítulo 5, cita Mateo 20:16 (también 22:14). La nota al pie de la p.139 de The Ante-Nicene Fathers dice que esta es la primera cita precedida por la fórmula de autoridad “está escrito”.

La Carta de Policarpo a los filipenses cap.2 p.33 (110-155 d.C.) cita todo Mateo 7:1: “sino acordándonos de lo que el Señor dijo en Su enseñanza: ‘No juzguéis, para que no seáis juzgados’”.

Policarpo cita Mateo 6:13a en la Carta de Policarpo a los filipenses cap.7 p.34-35

Policarpo cita Mateo 26:41b en la Carta de Policarpo a los filipenses cap.7 p.34-35

Mathetes, A Diogneto, cap.9 p.28 (c.130 d.C.), alude a Mateo 6:25 al decir que el Salvador nos enseñó a confiar en … para que no nos afanemos por el vestido y la comida.

Mathetes, A Diogneto, cap.8 p.28 (c.130 d.C.), alude a Mateo 19:17.

Papías (95-110 d.C.) fue un escritor antiguo que habló personalmente con Pedro, Jacobo, Juan, Mateo y otros (según el fragmento 1). En el fragmento 6 dijo que Mateo recopiló los oráculos [de Jesús] en la lengua hebrea.

Justino Mártir (c.138-165 d.C.) se apoya en referencias a Mateo (casi 38 veces), más que en los otros evangelios. Consulta los Ante-Nicene Fathers volumen 1 p.591 para comparar esto con las referencias de Justino a otros evangelios. Ten en cuenta que varias de las referencias de Lucas son comunes a Lucas y a Mateo. Cita o parafrasea Mateo 1:21; 3:11-12, 17; 4:9, 10; 5:20, 28, 29, 32; 5:34, 37, 44, 45, 46; 6:1, 16, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 33, 41; 7:15, 16, 19, 21, 22; 8:11; 9:13; 10:28; 11:12-15, 27; 12:38 y ss.; 13:3, 42; 15:22-28; 16:21, 26; 17:12; 19:6, 12, 17, 26, 28; 21:13; 22:17, 19-21, 37; 23:15, 23, 24, 27; 24:11; 25:41; 26:39

El Canon muratoriano menciona el Evangelio de Mateo (c.170 d.C.) junto con los otros tres evangelios.

El Pastor de Hermas (c.160 d.C.), libro 1, cuarta visión, cap.2 p.18, cita una cuarta parte de Mateo 26:24: “mejor les fuera no haber nacido”.

El Pastor de Hermas (c.160 d.C.), libro 2 cap.6 p.30, alude a parte de Mateo 10:28: “teme a Aquel que tiene todo poder, tanto para salvar como para destruir”,

El hereje Taciano (c.172 d.C.) escribió una armonía de los cuatro evangelios llamada el Diatésaron. En ella se refiere a 839.12 versículos de Mateo, contando por fracciones de versículos. Eso es el 78.4% de todo el evangelio.

Claudio Apolinar (160-180 d.C.) menciona a Mateo, los evangelios y la ley. Ante-Nicene Fathers vol.8 cap.772

Apolonio de Éfeso (c.210 d.C.) cita Mateo 10:9 como palabras del Señor en Sobre el montanismo cap.4 p.776. También cita Mateo 12:33 en Sobre el montanismo cap.4 p.776

Teófilo de Antioquía (168-181/188 d.C.) cita Mateo 5:28 como “la voz del Evangelio” en Teófilo, A Autólico libro 3 cap.3 p.115

Ireneo (182-188 d.C.) hace muchas referencias a los cuatro evangelios, pero él también usa más a Mateo. Cita todo o parte de 223 versículos de Mateo. Ireneo dice que este evangelio era de Mateo en Contra las herejías libro 3 cap.16 p.441. He aquí una lista de los versículos que cita o parafrasea de los primeros nueve capítulos de Mateo: 1:1, 12-16, 18, 20, 23; 2:15, 16; 3:3, 7, 9-12, 16; 4:3, 7, 9, 10; 5:5, 8, 13a, 14a, 16, 18, 20-28, 33-35, 41, 44, 45; el último tercio de 5:12 y el tercio de en medio de 7:7; 6:12a, 19, 24, 27; 7:1-2, 5; 8:9, 11-13; 9:2a, 6, 8, 29

Ireneo también alude a Mateo 2:16; 5:39; 7:15, 19, 25; 9:17; 11:9; 12:18, 31; 13:25, 38, 44; 17:3, 7, 27

Todavía no he verificado todas las referencias de Ireneo a los capítulos 10 en adelante de Mateo.

Clemente de Alejandría, en Stromata libro 1 cap.21 p.334 (193-202 d.C.): “Y en el Evangelio según Mateo, la genealogía que comienza con Abraham continúa hasta María, la madre del Señor”. También cita muchos otros lugares de Mateo.

Tertuliano (198-220 d.C.) enfatiza la autoría de Mateo, Marcos, Lucas, Juan, el Apocalipsis y muchas de las cartas de Pablo en Cinco libros contra Marción libro 4 cap.5 p.350. Cita muchos versículos de Mateo.

Hipólito (225-235/6 d.C.) cita Mateo 7:21 y Mateo 21:31 como palabras del Salvador. Refutación de todas las herejías libro 5 cap.3 p.54. También cita muchos otros versículos de Mateo.

Teódoto, probablemente montanista (c.240 d.C.), cita Mateo 12:50 como palabras del Señor. Extractos de Teódoto cap.20 p.25

Julio Africano (232-245 d.C.) menciona a “el evangelista Mateo” y a “Lucas” al comparar las dos genealogías de Jesús en su Carta a Arístides cap.3 p.126

Orígenes (225-254 d.C.) cita extensamente a Mateo, pues tiene todo un comentario sobre el libro de Mateo. Entre las citas de Orígenes está Mateo 24:23-27.

Novaciano (257 d.C.), en Sobre la Trinidad cap.8 p.617, cita Mateo 10:29-30, diciendo que son palabras de Jesús. En el capítulo 12 también cita Mateo 27:20, diciendo que son palabras de Jesús. Novaciano cita Mateo 1:23 (p.635); 5:8 (p.639-640); 10:28a (p.636); 10:29, 30 (p.617); 12:32b (p.641); 16:16 (p.637); 16:16 (p.637); 28:20b (p.621)

El Tratado contra Novaciano cita cuatro versículos de Mateo: 7:2a (p.661); 7:22, 23 (p.659); 10:33 (p.659); 23:12a (p.661); posiblemente otros

El Tratado sobre el rebautismo (c.250-259 d.C.) cita Mateo 3:11b (cap.2 p.668); 9:2b (cap.18 p.677); 10:32 (cap.11 p.673); 12:37 como “en el Evangelio” (cap.13 p.675); 16:22, 23 (cap.9 p.672); 24:4, 23, 24 (cap.12 p.674); 26:70 (p.672); 28:19 (cap.7 p.671)

Cipriano, obispo de Cartago (c.246-258 d.C.): “En el Evangelio según Mateo: ‘Cualquiera que dijere palabra contra el Hijo del hombre, le será perdonado; pero cualquiera que hablare contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en este mundo ni en el venidero’”. Tratados de Cipriano tratado 3 cap.28 p.542

Cipriano, obispo de Cartago (c.246-258 d.C.), cita Mateo 5:43-45, mencionando lo que Jesús dice “en Su Evangelio”, en Tratados de Cipriano tratado 10 cap.15 p.495.

Cipriano de Cartago (c.246-258 d.C.) cita Mateo 15:13 como palabras de “el Señor en Su Evangelio”. Carta 48:4 p.326

Moisés y otros, a Cipriano (Carta 25) cap.4 p.303 (250-251 d.C.), citan Mateo 10:37-38 como palabras de “nuestro Señor, como con la trompeta de Su Evangelio”

Cornelio, a Cipriano (c.246-256 d.C.), cita Mateo 5:8 como “la palabra evangélica”. Carta 45 cap.2 p.323

Firmiliano de Cesarea, a Cipriano (256 d.C.), cita Mateo 16:9 como palabras de Jesús. (Carta 74 cap.16 p.394)

En el Séptimo Concilio de Cartago (258 d.C.), Lucio de Castra Galbae dijo: “Puesto que el Señor dijo en Su Evangelio: ‘Vosotros sois la sal de la tierra; pero si la sal perdiere su sabor, ¿con qué será salada?’”. p.566

Gregorio Taumaturgo (240-265 d.C.) cita parte de Mateo 15:11 como palabras del Salvador. Epístola canónica canon 1 p.18

Dionisio de Alejandría (246-265 d.C.): “Fue ‘al fin del sábado’, como ha dicho Mateo; fue ‘de mañana, siendo aún oscuro’, como escribe Juan; fue ‘muy de mañana’, como lo expresa Lucas; y fue ‘muy de mañana, ya salido el sol’, como nos dice Marcos. Así que nadie nos ha mostrado claramente la hora exacta en que Él resucitó”. Carta 5 al obispo Basílides p.94

Anatolio de Alejandría (270-280 d.C.) se refiere a Mateo 26:17 en su Canon pascual cap.8 p.148, y a Mateo 26:38 como palabras de “el Señor mismo” en el cap.10 p.149

Adamancio (c.300 d.C.): “¿Estarás de acuerdo si te muestro por los Evangelios que no son invenciones?” … “Los escribieron los discípulos de Cristo: Juan y Mateo; Marcos y Lucas”. Diálogo sobre la verdadera fe, primera parte, “b 5”, p.41

Victorino de Petovio (martirizado en el 304 d.C.) menciona los Salmos, Mateo, Isaías y Daniel. Sobre la creación del mundo p.342

Pedro de Alejandría (306,285-311 d.C.) cita Mateo 21:6 y 6:24 como palabras del Señor en la Epístola canónica, canon 12 p.276-277. También alude a Mateo 2:13-16 en el canon 13 p.277, y cita Mateo 2:22-23 en el canon 13 p.277

Metodio (270-311/312 d.C.): “Ahora bien, toda la mediación espiritual de las Escrituras se nos da como sal que escuece para beneficiar, y que desinfecta, sin la cual es imposible que un alma, por medio de la razón, sea llevada al Todopoderoso; porque ‘vosotros sois la sal de la tierra’, dijo el Señor a los apóstoles”. [Mateo 5:13] El banquete de las diez vírgenes libro 1, discurso 1, cap.1 p.311

Teófilo, en su Martirio del diácono Habib, cita Mateo 10:39 y Mateo 7:6, ambos como “Escritura”, en la p.694.

Atanasio de Alejandría (c.318 d.C.) no se refirió a Mateo en Contra los paganos. Sin embargo, en Sobre la encarnación del Verbo se refirió a Mateo 19:4 (cap.2.6 p.37), Mateo 1:23 (también Isaías 7:14) (cap.33.3 p.54), Mateo 11:13 (cap.40.4 p.57-58) y Mateo 26:64 (cap.56.4 p.66). Aunque Atanasio no se refirió a ningún otro versículo de Mateo antes del 325 d.C., se refirió a muchos otros versículos de Mateo después de esa fecha.

Alejandro de Alejandría (321 d.C.) cita Mateo 11:27b como palabras del Salvador. Epístolas sobre la herejía arriana cap.5 p.293

Alejandro de Alejandría (321 d.C.) cita Mateo 3:17 como “en el Evangelio”. Epístolas sobre la herejía arriana cap.8 p.294.

Alejandro de Alejandría (321 d.C.) cita Mateo 11:12 como “pronunciado por Cristo”. Epístolas sobre la herejía arriana cap.12 p.295

Lactancio (c.303-c.325 d.C.) alude a Mateo 14:22-26 al tratar de Jesús caminando sobre el agua. Instituciones divinas libro 4 cap.15 p.116. Lactancio también alude a Mateo 5:44; 7:15; 18:7; y a los capítulos 14, 19 y 21. Cita Isaías 7:14 como palabras de Isaías, que también es Mateo 1:23.

Eusebio de Cesarea (318-325 d.C.) cita todo Mt 5:38-40 en la Demostración evangélica libro 1 cap.6 p.11

La Historia eclesiástica de Eusebio (318 d.C.) libro 3 cap.24 p.152 trata de los cuatro evangelios: Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Nicene and Post-Nicene Fathers Second Series vol.1 p.152

   Consulta la siguiente pregunta para saber qué versículos y fracciones de versículos se citaron y cuáles no.

La evidencia de los herejes y de los libros espurios

El hereje encratita Taciano (c.172 d.C.) escribió una armonía de los cuatro evangelios llamada el Diatésaron, que significa “por medio de [los] cuatro”. En ella se refiere a 839.12 versículos de Mateo. Eso es el 78.4% de todo el Evangelio de Mateo.

El hereje maniqueo Fausto de Milevi (383-400 d.C.) cita Mateo 1:1 como escrito por Mateo. Réplica de Agustín a Fausto el maniqueo libro 23 cap.1, Nicene and Post-Nicene Fathers First Series vol.4 p.313

3. Los manuscritos más antiguos que tenemos de Mateo presentan pequeñas variantes, pero cero errores teológicamente significativos. Los manuscritos del Nuevo Testamento que todavía existen, copiados antes del 325 d.C., contienen el 91.7% de Mateo, o 982.07 de 1071 versículos. Consulta https://biblequery.org/Bible/BibleReliability/EarlyChristianNTQuotes.xlsx para los detalles.

p1 (=Papiro de Oxirrinco 2) Mt 1:1-9, 12, 14-20; (no 2:14) (c.200 d.C.) texto alejandrino

He aquí las fechas publicadas para este manuscrito.

Siglo III - 1968 - The Text of the New Testament

Siglo III - 1975 - Aland, 3.ª edición

Siglo III - 1990 - Comfort, Early Manuscripts & Modern Translations of the New Testament

Siglo III - 1998 - Aland, 4.ª edición revisada

Mediados del siglo III, parecido al p69 - 1999 - Comfort, The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts

Hay una cubierta con escritura. Aunque O’Callaghan piensa que podría ser Mateo 2:14, Philip Comfort, en The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts p.29, dice que no lo es, porque está en otra mano y hay un margen mayor por encima de las tres líneas rotas que en el resto de Mateo. Este texto podría haber sido un subtítulo descriptivo o un título.

p19 (=Papiro de Oxirrinco 9) Mt 10:32-11:5

Principalmente texto occidental

Siglo IV o V - 1968 The Text of the New Testament

p21 (=Papiro de Oxirrinco 10) Mt 12:24-26, 31-33 (Concuerda con el Beza de Cambridge y con el Sinaítico corregido)

p25 (=Papiro 16388, ahora perdido. Estaba en Berlín antes de la Segunda Guerra Mundial) Mt 18:32-34; 19:1-3, 5-7, 9-10

Finales del siglo IV - 1968 - The Text of the New Testament. Texto occidental

p35 Mt 25:12-15, 20-23 (siglo III)

Posiblemente siglo IV - 1968 - The Text of the New Testament. Entre el texto alejandrino y el occidental

p37 (=Ann Arbor 1570) Mt 26:19-52 (mediados del siglo III). La letra es parecida a la de las cartas de Heroninos (256 y 260 d.C.)

Siglo III/IV - 1969 -

p45 Chester Beatty I (los cuatro evangelios y Hechos) (100-150 d.C.) (antes se pensaba que era de finales del siglo II o principios del III d.C.) (Mt 20:24-32; 21:13-19; 25:41-26:39, partes de Marcos, Lucas y Juan). El rollo original tenía unas 220 hojas, de las cuales tenemos 30. Dos de esas 30 hojas son de Mateo.

p53 (= Papiro Michigan Inv. 6652) Mt 26:29-40 y Hechos 9:33-38; 3 letras de las 124 letras de 9:39; 9:40-10:1. (c.260 d.C.) La fecha se basa en similitudes con las cartas de Heroninos, fechadas c.260 d.C. Es un texto mixto.

p64 (Papiro Magdalen), p67 ca.200 d.C. El papiro p64 conserva Mateo 26:7, menos de la mitad de las letras del versículo 8; 26:10, 14-15, 22-23, 31-33 (en tres fragmentos). El p64 se compró en Egipto en 1901, pero no se puso a disposición de los eruditos sino hasta 1953. El p67 conserva Mateo 3:9, 15; 5:20-22, 25-28.

p70 (=Papiro de Oxirrinco 24) Mt 2:13-16; 2:22-3:1; 11:26-27; 12:4-5; 24:3-6, 12-15. (siglo III) El p70 tiene una épsilon claramente distinta, y la letra se parece a la del P. Medici 13 (de Eclesiastés), del siglo III.

Siglo III - 1968 The Text of the New Testament.

p71 (=Papiro de Oxirrinco 2385) contiene Mt 19:10-11, 17-18 (siglo IV)

Siglo IV - 1968 - The Text of the New Testament. Concuerda con el Vaticano

p77/p103 contiene Mt 23:30-39 (p77); 13:55-57; 14:3-5 (de mediados a finales del siglo II)

p83 contiene Mt 20:23-25, 30-31; 23:39; 24:1, 6 (siglo VI)

p86 Mt 5:13-16, 22-25 (c.300 d.C.)

p101 (=Papiro de Oxirrinco 4401), siglo III, contiene Mt 3:10-12; 3:16-4:3

p102 (=Papiro de Oxirrinco 4402) c.300 d.C. Mt 4:11-12, 22-23

p103 (=Papiro de Oxirrinco 4403) contiene Mt 13:55-57; 14:3-5 (siglos II a III)

p104 (=Papiro de Oxirrinco 4404) (de principios a mediados del siglo II) contiene Mt 21:34-37, 43, ¿45?

p110 (=Papiro de Oxirrinco 4494) contiene Mt 10:13-14, 25-27 (siglo IV)

pAntinoópolis 2.54, siglo III, contiene el Padrenuestro. Mt 6:10-12. Al parecer, este manuscrito originalmente era solo el Padrenuestro.

0171 (c.300 d.C.) contiene Mt 10:17-23, 25-32

El Vaticano [B] (325-350 d.C.) y el Sinaítico [Si] (340-350 d.C.) contienen todo Mateo.

El Alejandrino [A] c.450 d.C. solo conserva desde Mateo 25:7 hasta el final.

Copta bohaírica [Boh] siglos III/IV

Copta sahídica [Sah] siglos III/IV

Siríaca Peshitta [Syr P] 400-450 d.C.

Efrén Rescripto [C] siglo V

Armenia [Arm] desde el siglo V

Georgiana [Geo] desde el siglo V

Etiópica [Eth] desde c.500 d.C.

Gótica 493-555 d.C.

Consulta www.BibleQuery.org/Matthew Manuscripts.html para más información sobre los manuscritos antiguos de Mateo.

P: En Mateo, ¿qué versículos, y fracciones de versículos, citaron los escritores prenicenos (antes del 325 d.C.)?

R: Antes del 325 d.C., los escritores de la iglesia citaron alrededor del 87.5% de los versículos de Mateo. Eso equivale a 937.31 versículos. En otras palabras, se citan todos los 1071 versículos del Evangelio de Mateo, excepto 133.69 versículos. Consulta https://biblequery.org/Bible/BibleReliability/EarlyChristianNTQuotes.xlsx para todos los detalles. El Diatésaron de Taciano se refiere a 839.12 de los 1071 versículos de Mateo.